Re: 大家對劉銘傳的的評語是?

看板TW-history作者 (如何一少年,匆匆已白頭)時間19年前 (2006/11/21 19:23), 編輯推噓7(7027)
留言34則, 3人參與, 最新討論串16/19 (看更多)
可我想說的是 以當時劉銘傳的魄力與遠見 他了解現代化的重要性 而台灣正是他可以一展裡想的新世界 試問一下同一時間的日本蓋鐵路第一次就很完美嘛? 凡是總是要有人開頭 我欣賞這種有魄力有理想的人 ※ 引述《A79 (^^)》之銘言: : ※ 引述《olympic1912 (David)》之銘言: : : 關於清代台灣鐵道,我在寫論文時有找James W. Davidson的記載,還滿有趣的,節錄如後: : : James W. Davidson於其著作《The Island of Formosa Past and Present》中提到, : : 清末台灣鐵路在劉銘傳的努力下終得以開築,並聘請歐洲工程師進行路線之選定, : : 惟工程師與負責實際施工之清國官吏、工人之間難以配合,除了屢換工程師外, : : 整條鐵路的路線標準亦甚差,例如:…工人不重視水平的路基和最小限度的彎曲; : : 不願遵從儀器而寧願遵從自己的眼睛。…如有人因為要保存墳墓而略送報酬, : : 他們就會使路線作急劇的彎曲以迴避之。…再向北去,有許多山,築路更難,… : : 工程師們又建議築隧道以通過主要的山脈,清國人仍然主張掘開,決定在山邊掘一段路, : : 工作照例很馬虎,未曾設法排水,因此山土大坍了兩次, : : …由於這些失敗他們纔改變方針而築隧道;…隧道的兩端互相接近時,困難到了極點, : : 忽然發現指揮官把隧道兩端的高度定錯了,…工程師大為驚訝。 : : 隧道距基隆祇有一英里多路,而因為斜度很大,當然需要最好的工程, : : 清國人卻把這段路造得最壞…彎曲很急,坡度很陡,不能給任何火車行駛。 : : 鐵路完成後,James W. Davidson在1895年亦曾利用台灣鐵路旅行多次, : : 親身經歷了當時荒謬絕倫的行車方式: : : 台灣在鐵路上早已不要外國人幫助了。鐵路及資產全在清國人手中。 : : 我進大稻埕的車站,首先注意於那個火車頭,那是一個我從未見過的怪物。 : : 銅製的部分都成了黑色,鐵製的部分都成為有斑點的棕色了。 : : …雖然如此,它也還發著蒸氣…我因此很疑懼,但還是決心坐到基隆去, : : 走進了一個像牲畜車似的車廂。…車中不見有什麼裝飾,祇在頭等車中有簡陋的 : : 座位而已。我買了一張頭等票,上去坐在車廂中,許多人似乎很驚異。 : : …我上車的消息很快傳遍全車中,因此又有些討厭的人前來同坐。 : : 我看見他們祇有二等票,而來享受頭等車的權利,覺得真是豈有此理。 : : …車子開動了,行駛於大稻埕和基隆間的豐饒的平原中。最初的幾哩,走得很順利; : : 後來車身動搖起來,似乎走上山坡,至少不注意地勢的人以為如此, : : 我卻發現還在平地上,好不詫異。路線上有許多彎曲和陡坡, : : 是不能歸咎於地面之不規則的。 : : 因此當車子在急行時,旅客們或抓住座位和窗子,或被劇烈地撥回。 : : 從末尾的客車中望出去,路線很像壓平了的巨大的螺旋鑽子。 : : …還有一種情形也會使讀者覺得新奇的。鐵路全線的各車站的站長都是各圖私利, : : 互相反對的。…鐵路上的運費並不劃一,運輸也不可靠,所以託運的貨物很少。 : : 現在在清國建築中的鐵路上,若不要外國人幫助,對於上述各點,絕不會有所改良; : : 又清國官吏的作風若不大大改革,則鐵路除可運政府的物資外,難望有大量的託運貨物。 : : 以上參考節錄自James W. Davidson著,蔡啟恒譯, : : 台灣銀行經濟研究室編:《台灣之過去與現在》,台灣銀行,p.178~180 : 中國人(或稱「華人」、「漢人」)做事情的態度往往就是那樣 : 不管什麼事情都是隨隨便便的 : 就是胡適筆下的「差不多先生」 : 或者 就是魯迅筆下只會用「精神勝利法」的「阿Q」那樣 : 關於火車方面 : 日治時期 火車晚到 我們叫做「慢分」(目前老一輩的阿公阿婆還是這麼說) : 戰後 火車遲到 叫做「誤點」 : 誤差的時數 從「分鐘」 擴大成「鐘點」 : 雖然只是語言的習慣 可是 兩種文化的不同 由此亦可略知一二 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.245.34

11/21 20:23, , 1F
通往地獄的路往往由好意鋪成的阿
11/21 20:23, 1F

11/21 20:44, , 2F
問題是劉銘傳不是瞭解什麼現代化,他只是在做國防建設
11/21 20:44, 2F

11/21 20:45, , 3F
那時的說法叫洋務,而且只是在模仿器物而已,沒有連制度都
11/21 20:45, 3F

11/21 20:45, , 4F
學,日本人做的是整套學,連學術都派優秀人才搶先去學
11/21 20:45, 4F

11/21 20:46, , 5F
而劉銘傳在台灣的那些學堂,也只是學習器物層次
11/21 20:46, 5F

11/21 23:45, , 6F
就算沒成功難道對台灣都沒貢獻嗎?
11/21 23:45, 6F

11/21 23:46, , 7F
沒有必要為了彰顯日本的成功而抹煞前人對台灣的貢獻
11/21 23:46, 7F

11/21 23:47, , 8F
不管是劉銘傳或者後藤新平對台灣都有兮v響這都是歷史
11/21 23:47, 8F

11/21 23:48, , 9F
你先論述一下他對台灣有哪些貢獻再來說別人抹煞他吧
11/21 23:48, 9F

11/21 23:54, , 10F
台北城的建立不就是其中之一嘛?
11/21 23:54, 10F

11/21 23:53, , 11F
你說欣賞他的魄力遠見理想 能不能這樣就說他有貢獻?
11/21 23:53, 11F

11/22 00:02, , 12F
台北城不是他建的,城牆內的幾個示範街道才是
11/22 00:02, 12F

11/22 00:03, , 13F
但是現在台北城內的主要建設仍是日本人做的,甚至台北的
11/22 00:03, 13F

11/22 00:03, , 14F
都市計畫都還是用日本人的,而非劉銘傳的規劃。
11/22 00:03, 14F

11/22 00:04, , 15F
重點在於劉銘傳做的那些事情是國防建設,不是現代化建設
11/22 00:04, 15F

11/22 00:05, , 16F
好吧你贏了日本人萬歲好了
11/22 00:05, 16F

11/22 00:05, , 17F
我質疑的是你本文中的現代化的重要性這句話
11/22 00:05, 17F

11/22 00:06, , 18F
跟什麼贏不贏沒關係,重點在你的本文的問題
11/22 00:06, 18F

11/22 00:06, , 19F
日本人跟劉銘傳來到台灣的時間不一樣
11/22 00:06, 19F

11/22 00:06, , 20F
日本人做的那東西才叫近代化,劉銘傳做的是國防建設
11/22 00:06, 20F

11/22 00:07, , 21F
那時的用語叫洋務
11/22 00:07, 21F

11/22 00:06, , 22F
你不能用前後人來比較不公平也不通
11/22 00:06, 22F

11/22 00:07, , 23F
時期不一樣怎麼比?蘋果比香蕉嘛?
11/22 00:07, 23F

11/22 00:08, , 24F
如果要比請拿當時日本國內建設來比好嘛?
11/22 00:08, 24F

11/22 00:08, , 25F
不是前後人比較,就算是同時期好了,日本西洋跟中國做的
11/22 00:08, 25F

11/22 00:09, , 26F
本來就是不一樣的東西,國編本的劉銘傳神話可以先放下了
11/22 00:09, 26F

11/22 00:09, , 27F
再說劉銘傳只是個地方官洋務的推動要用整個國家的視野來갠
11/22 00:09, 27F

11/22 00:10, , 28F
看 末苳ㄜn用全日本來跟全中國比好嘛?
11/22 00:10, 28F

11/22 00:11, , 29F
請別用全日本跟全中國來比好嘛?
11/22 00:11, 29F

11/22 00:12, , 30F
就單就台灣就好了 別再舉全日本了拜託你
11/22 00:12, 30F

11/22 00:12, , 31F
沒有神話,就是單純的有做就是有做
11/22 00:12, 31F

11/22 00:13, , 32F
在台灣這塊土地上中國人有建設日本人也有建設
11/22 00:13, 32F

11/22 00:13, , 33F
我只是單純的就同一個時代同一個人來論述
11/22 00:13, 33F

11/22 00:14, , 34F
日本人的建設那是幾十年後的事情元羆B銘傳沒有關係
11/22 00:14, 34F
文章代碼(AID): #15Ok6Qij (TW-history)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15Ok6Qij (TW-history)