Re: 大家對劉銘傳的的評語是？
其實我在看完許雪姬的《滿大人最後的二十年》，以及<邵友濂與臺灣的自強新政>一文
之後，就一直有個想法與疑問，到底當時南部士紳對現代化政策會有多高的接受度？
滿大人一書中提到，劉銘傳新政的四大缺失中，其中一項就是人民在心理上和經濟上
都不滿新政導致的民心不服，劉銘傳光是在台北掛電燈，就被北部台人當作咄咄怪事、
厭惡質疑，而台北已經是開港後比較容易接受現代化新事物的地區，還有這樣的反應
，忍不住讓人質疑當時傳統文化中心的台南，有可能接受電燈、火車、西式學堂等
西方文化的事物嗎？
閱讀中國近代史的書籍，常常提到1895年以前反對西化、現代化的強力人士，就是
深受儒家文化薰陶的傳統士紳，每每以「奇技淫巧」蔑視西方進步的科學、武器與
機器，清廷想修鐵路的時候，地方士紳就會以破壞風水為由阻止、拆毀鐵路，而
李鴻章1880年代大造鐵路的計畫，也因為傳統派(保守派)以種種理由反對而流產
(最大的理由是建鐵路只會讓洋人的軍隊快速攻進來，喪失國防險要)，以上種種
，都讓人深深懷疑，聚居在台南的大量傳統士紳，會認為西式現代化建設是他們
想要的優良政策嗎？
芮瑪莉在《同治中興》一書中點名，儒家文化與現代文明在根本上是完全衝突的，
因此就是這種保守的儒家文化，使中國無法進入近現代社會(即同治中興與自強運
動的失敗)。依照這個論點深入分析，大概就可以知道為什麼真正推動洋務運動的
大臣，會是李鴻章的淮軍一系，因為淮軍出身的文化水準不高，受儒家薰陶的程度
不如士紳出身的湘軍，也因此比較能夠不心存偏見，較開闊的接受外來事物並推動
現代化建設，而湘軍出身的大臣如劉坤一，反而會在兩江總督的任期上毫無現代化
建設。另外代入中法戰爭期間台灣的二劉之爭，也可以進一步理解為什麼湘軍出身
，文化水平較高的劉璈會受台南的傳統士紳喜愛，並對軍旅出身、文化水平不高的
淮系劉銘傳感到厭惡，並對劉銘傳的現代化建設大加批評。
當然，二劉之爭的淵源背景並不是如此簡單，但似乎很少人去討論當時台灣南北
文化水平差異造成的影響，我總覺得如果劉璈當上台灣巡撫並要在台南蓋鐵路的
話，那些支持他的地主士紳，恐怕是第一個跳出來大力反對的保守派。
總之，我覺得劉銘傳會選在北台灣搞現代化建設，不完全是他偏心支持他的北台
豪族(霧峰林家、板橋林家)，也許他覺得在文化水平較低、較容易接受新事物的
北台搞現代化，遇到的阻力會較小，自然也比較容易成功吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.38.56
※ 編輯: age317 來自: 140.122.38.56 (11/22 00:59)
推
11/22 01:08, , 1F
11/22 01:08, 1F
推
11/22 01:51, , 2F
11/22 01:51, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：