[心得] 長隧道通行機車條件工作坊討論心得
先說結論：
大多數人對於開放機車（不論是普重、大重）認為可以或有條件行駛長隧道。
並且各組基本上都有提到八卦山隧道的例子。
然後對於機車優先道的部分，我們這組是有初步共識的
另外，大型重型機車應該比照小型車或者機車管理？這部分大家都有討論到
大概是這樣
個人心得：
特別感謝
第四維度 Photography
負能量宅肥窮魯蛇
台灣交通安全協會
台灣機車路權促進會
鴻寶重車租賃聯盟老闆
#淡江大學 #張勝雄教授
新北市政府警察局汐止分局分局長
（不及備載請見諒）
等單位與人民、團體參與。
我在當中學習非常多，也很感謝火花羅、負能量宅肥窮魯蛇對於我提出的車距與最低速限
訂定問題指教，個人收穫非常多。
單就這次工作坊，很幸運地被選上，有之前開放政府第25次協作會議的經驗，這次相較上
次比較不緊張（但還是有緊張啦QQ），但有了上次的經驗，這次個人提出的建議，部分有
被採納討論，很感謝我們那組的同學，能夠對於車道分割議題做出討論。
另外，鴻寶重機的老闆（姑姑R15V3的那位直播者）在他們那組爭取權益不遺餘力，它們
那組普遍都認為不應開放，而且那組真的吵很兇，沒想到後面共識還是同意開放，老闆真
的厲害，真的佩服老闆的實力。
－－－－
以下流程說明，其中的機車包含大型重型機車、普通重型機車。
這次工作坊於臺北市青少年發展處六樓大型研討室舉辦
進來前必須量額溫（配合近期防疫措施），另外大門旁有零食+咖啡包等下午茶可以食用
並開放直播讓社會大眾參與
https://reurl.cc/Qp8RZZ
我們分為三組，以下用A、B、C組來分
我(機車代表)、火花羅(TMA協會)、負能量宅肥窮魯蛇(汽車代表)
新北市政府警察局汐止分局長、學者教授
(其中一位我只記得是淡江大學運輸管理學系張勝雄教授)、大車公會等人士在B組。
https://imgur.com/JXL47mo.jpg
A組我只認得有大車公會、警察、鴻寶重機老闆、學者專家
C組好像有台灣交通安全協會的，其他我就真的不知道有誰了
三組內要選出一位記錄、一位總結上台報告人，並且各組都會有一位桌長。
組內，我們不互稱頭銜，只以同學為稱呼
一開始是鐘慧諭副主任（剛好也是我們這組的桌長）
先和大家說明流程並說幾句話
然後說汽機車參與者的選拔是依據年齡層、性別平均選出的
（他們希望年齡層不要單一化）
並且請公路總局長官說幾句話
https://imgur.com/eGrb96w.jpg
再來是季鈞管理顧問股份有限公司洪勝宇規劃師說明簡報內容
https://imgur.com/45fnsne.jpg
簡報內容可參考
https://reurl.cc/Rda66r
規劃師在簡報說明完後，主持人開放各組人員補充說明，部分人員對於簡報內容有意見
總結簡單來說
一、簡報準備不充足與錯誤，有誤導參與人員之處。
二、統計資料不夠不客觀與完整
大概都圍繞這幾個議題在補充意見
台灣交通安全協會確實點出好幾處有問題的地方，包括資料不夠充足、錯誤之處。
其中我個人提到一點
一、應加入舊蘇花隧道行駛肇事統計數據與開放蘇花改機車戒護通行時的相關數據，一起討論會比較客觀。
後來進入小組討論
https://imgur.com/iBsZpC8.jpg
(1)A組討論溫度最高，那組越來越大聲，鴻寶老闆聲音都蓋過我們這組的聲音了
感覺都快打起來的那種......
(2)B組則是大車協會的人很嗆，結果被負能量宅肥窮魯蛇打臉回去
大致上，大車公會認為機車（大重、普重）行駛長隧道，空氣或溫度太差會影響安全
講直白一點，大車公會認為不應開放或者有限定車種之類的
(聲音太小聲被蓋過，無法聽清楚)
然後汽車代表負能量宅肥窮魯蛇打臉回應
她開敞篷車，頭戴安全帽，空調開最熱
然後還能活著站在這邊，應該不會有安全上的問題
（講直白一點，機車騎車會有空氣問題，汽車開窗或開敞篷車就不會有問題？？？）
然後大車公會的就閉嘴了
(3)C組沒注意聽
中場休息時，我們這組大車公會的人就跑掉了
上半場發言還被桌長打斷導正回主題，然後只講幾句話就閉嘴了
（欸不是阿，工作坊請你來，是給予意見與討論，不是不爽就離開好嗎？）
https://imgur.com/3VyyJAX.jpg
（少了兩個大車公會的，不爭取討論空間，權益就這樣浪費掉？）
我們準備報告的資料（議題討論後，大家的意見共識）
https://imgur.com/AEoOir5.jpg
然後每組報告完，若有需補充人就舉手補充發言
最後工作坊結束前有填一份問卷(大意就是是否該讓機車上去行駛、限定車種是什麼)
----
另外就鑽車縫，首先是汐止分局長提出一些論點
「塞車時讓機車可以比汽車快速通過」
後來我補充幾點後，然後大家就討論這點
一、美國加州有相關規定，若塞車時機車可以車道分割，並且兩邊的汽車應該靠左右禮讓
二、目前法規仍限制大型重機於快速公路不可車道分割，應修改法規
(這時候火花羅有補充幾點，的確有這樣子的規定，然後有速度35KPH的限定)
然後張勝雄教授就有提到一點
何謂鑽車縫？
是直行還是橫向？
而且大型車車流會不會影響安全？
另外一位台大公衛教授的意見
認為鑽車縫應該是周遭車流靜止狀態下才能鑽車縫
不過我認為靜止狀態下才能鑽太過模糊
1km/h算不算車流移動？10km/h算不算車流移動？
大家這部分是認為有討論空間，而且基本上都接受時速較低時鑽車縫
後來我們大家討論的共識是直行鑽車縫，也就是所謂之車道分割
但速度這部分可以再討論
另外一點，車距的部分
車距大家都認為應該要保持
不過我個人認為汽車於機車後方時的安全車距應拉大，機車對汽車的安全車距則維持
(考量機車屬於弱勢，太近的車距會有壓力)
後來張勝雄教授就打臉我了QQ
說數據顯示，機車追撞汽車的比例和汽車追撞機車的比例，前者較高。
火花羅不認同我車距應拉長的部分，認為一致就好。
另外速率的部分
大家都很有意見，尤其汐止分局長講話我覺得蠻實在的
（汐止分局長說萬里隧道推動就是他處理的）
他說隧道速限50，但是新北市的標準是+20才開罰
因此要到平均速率70km/h時才會開立罰單
這就是為了讓駕駛人能夠平順的行駛，而非突然的加減速。
針對最低速率的部分，我個人一開始認為要定，但後來聽教授與其他人發言
認為前面的言論沒想到一般阿公阿嬤騎車的速度，所以這部份後來就沒提出去
另外速限的訂定，大家都認為應該適時提高速限
台灣速限大多是依據市區道路及附屬工程設計標準第9條、公路路線設計規範來訂定的
張勝雄教授與火花羅就指出，歐洲對於速度規定有浮動，是依據車流量來決定速限的
另外也有人提出，日本基本上大家都會超過速限，但是遵守內線車道不佔用的規則
只要後車比你快，前車就應該要禮讓
不過就張勝雄教授的最終觀點，張教授不同意機車上長隧道行駛。
（我們這組最後投票決定回答時，張教授反對
至於反對的理由是什麼我不清楚，可能還有其他考量）
以上，就是今天參加的部分
不足的地方，還請各位多指教
如果會議中有冒犯各位的，請多包涵
感謝各位
--
有陽光的地方，才有影子–痞子英雄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.119.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1582289505.A.2DA.html
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 20:53:36
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 20:54:50
噓
02/21 20:59,
4年前
, 1F
02/21 20:59, 1F
真的，我見識不足，被打臉應該的。
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:06:39
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:06:56
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:08:46
噓
02/21 21:19,
4年前
, 2F
02/21 21:19, 2F
只有被打一次QQ
後續車距的部分也沒執著在拉大車距這一塊
另外車道分割這塊，是我在會議中強調的部分，警分局長也有提出這一個部分
也只有我們這組提出車道分割（鑽車縫）的說法
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:28:04
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:36:53
噓
02/21 21:36,
4年前
, 3F
02/21 21:36, 3F
推
02/21 21:39,
4年前
, 4F
02/21 21:39, 4F
台灣交通安全協會有針對簡報錯誤處點出來，而且點出來的數量蠻多的
因為我畢竟不熟悉路權推動，手邊也沒有很多公文與數據可以支持我的理論
單就實例的部分，我只能說出我看見的現況與改善方案
不過跟其他組相較，我們這組的人還算好溝通
A組火藥味很重，不過最後還能大致上同意機車行駛長隧道
這多虧了那組的民眾與鴻寶重機老闆，我在旁邊都能聽到老闆的聲音QQ
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:47:54
噓
02/21 21:44,
4年前
, 5F
02/21 21:44, 5F
副主任有說
希望年齡層豐富一點，不應該單一化，就算我名額讓出來，
也不一定會給年齡層高一些的人參與。
另外，這次參與也增進我個人的公民運動歷練。
之前有參與開放政府第25次協作會議、統一集團消保爭議會議等各政府與企業會議
推
02/21 21:46,
4年前
, 6F
02/21 21:46, 6F
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:51:02
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:53:41
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/21/2020 21:59:08
推
02/21 23:06,
4年前
, 7F
02/21 23:06, 7F
→
02/21 23:06,
4年前
, 8F
02/21 23:06, 8F
→
02/21 23:06,
4年前
, 9F
02/21 23:06, 9F
推
02/21 23:10,
4年前
, 10F
02/21 23:10, 10F
推
02/21 23:14,
4年前
, 11F
02/21 23:14, 11F
推
02/21 23:21,
4年前
, 12F
02/21 23:21, 12F
推
02/21 23:26,
4年前
, 13F
02/21 23:26, 13F
因這場會議頗為重要，我認為不刪去較佳，另簽名檔只有一行。
推
02/21 23:55,
4年前
, 14F
02/21 23:55, 14F
→
02/21 23:56,
4年前
, 15F
02/21 23:56, 15F
推
02/22 00:34,
4年前
, 16F
02/22 00:34, 16F
推
02/22 00:45,
4年前
, 17F
02/22 00:45, 17F
推
02/22 00:59,
4年前
, 18F
02/22 00:59, 18F
推
02/22 01:15,
4年前
, 19F
02/22 01:15, 19F
推
02/22 01:51,
4年前
, 20F
02/22 01:51, 20F
噓
02/22 02:15,
4年前
, 21F
02/22 02:15, 21F
推
02/22 03:35,
4年前
, 22F
02/22 03:35, 22F
噓
02/22 03:56,
4年前
, 23F
02/22 03:56, 23F
推
02/22 06:16,
4年前
, 24F
02/22 06:16, 24F
推
02/22 06:16,
4年前
, 25F
02/22 06:16, 25F
我覺得不能偏向四輪，我反而認為教授是屬於客觀的
第一，任何事情教授都拿出數據出來
第二，我個人認為教授是看數據來決定是否開放的
噓
02/22 07:21,
4年前
, 26F
02/22 07:21, 26F
走走停停算嗎?
蘇花改、南迴改春節時那情況算嗎?
讓機車、大型重機和小型車一起乖乖排隊，小型車不會有好處
當然，在肇事率、死亡率這塊
我們這組有學者提出來，後來討論結果為速度低時才可走車縫
另外，大型車所引起的氣流，也是學者提出來的
這部分我非專業，所以可以看上面的簡報內容
推
02/22 07:45,
4年前
, 27F
02/22 07:45, 27F
還好上次被罵過，這次提出的方案至少有部分採納XD
→
02/22 08:48,
4年前
, 28F
02/22 08:48, 28F
→
02/22 08:49,
4年前
, 29F
02/22 08:49, 29F
→
02/22 08:50,
4年前
, 30F
02/22 08:50, 30F
還有 52 則推文
還有 8 段內文
→
02/22 18:49,
4年前
, 83F
02/22 18:49, 83F
→
02/22 18:49,
4年前
, 84F
02/22 18:49, 84F
→
02/22 19:00,
4年前
, 85F
02/22 19:00, 85F
→
02/22 19:00,
4年前
, 86F
02/22 19:00, 86F
→
02/22 19:00,
4年前
, 87F
02/22 19:00, 87F
→
02/22 19:00,
4年前
, 88F
02/22 19:00, 88F
這部分要計算，而且還要看未來若開放後，汽車用路人會不會改以大型重機、機車行駛也是一個考量
推
02/22 21:49,
4年前
, 89F
02/22 21:49, 89F
中場休息直接blue了
推
02/22 23:31,
4年前
, 90F
02/22 23:31, 90F
噓
02/22 23:36,
4年前
, 91F
02/22 23:36, 91F
→
02/23 00:20,
4年前
, 92F
02/23 00:20, 92F
→
02/23 00:20,
4年前
, 93F
02/23 00:20, 93F
感覺是這樣沒錯
推
02/23 00:29,
4年前
, 94F
02/23 00:29, 94F
推
02/23 00:37,
4年前
, 95F
02/23 00:37, 95F
推
02/23 03:18,
4年前
, 96F
02/23 03:18, 96F
推
02/23 09:13,
4年前
, 97F
02/23 09:13, 97F
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/23/2020 10:34:04
推
02/23 15:14,
4年前
, 98F
02/23 15:14, 98F
推
02/23 16:48,
4年前
, 99F
02/23 16:48, 99F
推
02/23 16:50,
4年前
, 100F
02/23 16:50, 100F
嘛，教授有自己的考量在，這都尊重
推
02/23 17:28,
4年前
, 101F
02/23 17:28, 101F
真的慘
推
02/23 21:30,
4年前
, 102F
02/23 21:30, 102F
推
02/23 23:19,
4年前
, 103F
02/23 23:19, 103F
推
02/24 08:23,
4年前
, 104F
02/24 08:23, 104F
推
02/24 13:23,
4年前
, 105F
02/24 13:23, 105F
→
02/24 15:37,
4年前
, 106F
02/24 15:37, 106F
我倒覺得蘇花改，公路客運運量來說我覺得吸引力不足
因為宜蘭、花蓮、台東公車很少，光這點就不太可能建置大量的相關設施了
推
02/24 18:16,
4年前
, 107F
02/24 18:16, 107F
反串（？
推
02/24 20:29,
4年前
, 108F
02/24 20:29, 108F
推
02/25 08:34,
4年前
, 109F
02/25 08:34, 109F
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/25/2020 10:13:56
推
02/25 12:06,
4年前
, 110F
02/25 12:06, 110F
推
02/26 02:55,
4年前
, 111F
02/26 02:55, 111F
推
02/28 10:32,
4年前
, 112F
02/28 10:32, 112F
推
03/02 07:00,
4年前
, 113F
03/02 07:00, 113F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
