Re: [討論] 對於白牌機車上西濱高架的態度
看板SuperBike作者houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)時間7年前 (2018/03/30 22:08)推噓17(17推 0噓 52→)留言69則, 16人參與討論串4/5 (看更多)
討論前先自介一下
我是白牌車主,主要其白牌通勤+趴趴走
有紅牌駕照也騎過紅牌上路
也有自小客車,開過高速公路
想來一起討論路權的議題,幾點看法請大家不要打臉打太兇> <
===============================================================================
自己在道路上實際開過騎過後
最大的心得就是
"台灣的交通法規根本莫名其妙"
沒錯,莫名其妙
這邊列出幾個我覺得極度不合理的兩點
1.莫名其妙的速限
在我的想法中,速限應該是一個考量到該路段路況
以及突發狀況的可能性後,所訂出來的一個"合理的數字"
在某些路段,明明路就是長長的又直直的一條
寬度是兩線道,也沒有任何穿越道或是巷口,岔路
可是速限卻是"40"
而有些彎道雖然是180度大彎,路況也不好
速限卻可以到50或60
這種奇怪的速限標誌最大的問題是會造成用路人無法判斷該路段的危險性
導致意外發生
我最慘痛的經驗就是在某個速限60的彎道發現我的車根本沒辦法用那個速度過彎
在減速之後已經到對向車道去了
好在晚上沒車所以沒發生意外
在那次經驗之後,只要看到我不熟悉的彎,一律減速到40慢慢過
有人可能會覺得這件事情跟白牌上快速,重機上國道半點毛關係都沒有
但是請各位還是耐心看完不要end或左轉,接下來就是重點了
2.莫名其妙的禁行車種
就如同道路速限一樣
禁行車種的規定也是規定的莫名其妙,完全不是以"安全"的角度出發
最簡單的範例就是內線禁行機車
在一般的道路上,內線道跟外線道的速限是一樣的
所以不會發生機車無法跟上內線道車流的問題
而機車習慣性地靠右,反而容易跟右轉的汽車碰撞而發生意外
要禁行某些車種可以,但是應該要以該路段的路況為考量因素
在以下提出幾個假設:
Ex1:兩米高隧道或涵洞禁行大客車、大貨車,因為高度太高過不去<=合理
Ex2:五楊高架禁行二輪、三輪車輛,因為側風很危險<=合理,至少我這麼覺得
EX3:高速公路禁行50cc以下車種,因為最低速限可能高於該車種極速<=合理,我這麼覺得
Ex4:某山路禁行大客車、大貨車,因為路太窄<=合理
可是如果是這種理由
Ex4:蘇花改禁行機車,因為長隧道會缺氧<=??????
EX5:內線禁行機車,因為左轉待轉時容易被直行車追撞<?????
下略
個人覺得以上兩個問題就是造成台灣道路危險的最大元兇之一
因為這些規定的考量點完全不合理
要規範禁行車種,不是因為速限太高、該車種無法適應路況等合理的理由
卻用一些奇怪的理由去限制路權
然後速度的限制也不合理,造成有些路段速限不符使用需求
要改善的話,可能還是需要針對這兩部分進行改進
至於實際的方案,在這邊提出我的構想
1.道路系統重劃,速限重新制定
2.重新設計禁行車種限制
3.以人為本,重視"人"的安全大於"貨運"的便利
考量每段道路路況,量身訂做速限系統
重劃公路等級+速限、禁行車輛標準如下
一、高速公路(100/h~200km/h)(禁行黃牌,白牌機車、大貨車)
平坦且寬敞的直線道路,專供長途高速載客行駛使用(Ex:台北到台中、台中到高雄)
完全封閉,只能經由與快速道路連接之交流道進出
只有南北向,兩交流道間至少間隔40km
全段高架部分禁行機車
二、快速道路(80km/h~150km/h)(禁行白牌機車)
平坦且寬敞的直線道路,等級次於國道,供長途行駛或貨運使用
完全封閉,只能經由交流道進出
三、國道(50km/h~100km/h)
就是省道,供中長途載客或貨運使用
四、縣道、市道(30km/h~70km/h)(依照路況禁行大貨車)
就是縣道,市道,供中短程載客或貨運使用
五、鄉道(<50km/h)(禁行大貨車,依照路況禁行大客車)
就是鄉道,供短程載客或少量貨運使用
六、其他道路(禁行大貨車,依照路況禁行大客車)
七、巷、弄(禁行大客車、大貨車,依照路況禁行汽車)
八、行人專用道,給以人力駕馭之交通工具使用
這樣就是我個人覺得比較合理的道路分級系統與路權規畫
實際上做出來可能會跟現行的道路系統完全不一樣吧
可惜我沒辦法建議交通部這樣改
打著打著好像發了一篇廢文....
給End的人重點好了
1.依照路況設定合理的速限
2.依照速限合理的分配路權
大概是這樣
認同請推文,不認同就算了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.79.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1522418897.A.3F6.html
推
03/30 22:40,
7年前
, 1F
03/30 22:40, 1F
→
03/30 22:40,
7年前
, 2F
03/30 22:40, 2F
推
03/30 23:00,
7年前
, 3F
03/30 23:00, 3F
→
03/30 23:00,
7年前
, 4F
03/30 23:00, 4F
→
03/30 23:00,
7年前
, 5F
03/30 23:00, 5F
我禁行任何車種的理由主要是三點考量
1.速度不夠(高速公路上黃牌以下的車不夠快,大貨車會煞不住)
2.空間不夠(鄉道以下的道路太小大車會卡住)
3.高架道路側風問題
應該說在這個道路系統下,大部分的道路都會是國道、線道或市道
鄉道那種應該都算是單線或雙線的山路了
當然詳細的規劃不可能就長這樣
但是我目前看的到的部分大概只有這麼多
畢竟我也不是每天在做功課
※ 編輯: houseman1104 (114.36.79.117), 03/30/2018 23:08:15
推
03/30 23:33,
7年前
, 6F
03/30 23:33, 6F
→
03/30 23:33,
7年前
, 7F
03/30 23:33, 7F
我原先預想黃牌是300CC左右
沒考慮到有500
那可以把紅牌下修到高速公路的極限
推
03/30 23:49,
7年前
, 8F
03/30 23:49, 8F
→
03/30 23:49,
7年前
, 9F
03/30 23:49, 9F
→
03/30 23:50,
7年前
, 10F
03/30 23:50, 10F
腳踏車可以騎比較低階的道路
然後大馬路會規畫穿越道
推
03/31 00:47,
7年前
, 11F
03/31 00:47, 11F
→
03/31 00:47,
7年前
, 12F
03/31 00:47, 12F
→
03/31 00:47,
7年前
, 13F
03/31 00:47, 13F
→
03/31 00:47,
7年前
, 14F
03/31 00:47, 14F
我的想法是要上去就要能夠cover最大速度
然後側風是我自己有遇過,說真的高架道路沒有防風護欄我會完全不想上去
※ 編輯: houseman1104 (114.36.79.117), 03/31/2018 00:52:45
推
03/31 01:25,
7年前
, 15F
03/31 01:25, 15F
→
03/31 07:37,
7年前
, 16F
03/31 07:37, 16F
→
03/31 07:39,
7年前
, 17F
03/31 07:39, 17F
→
03/31 07:41,
7年前
, 18F
03/31 07:41, 18F
→
03/31 07:43,
7年前
, 19F
03/31 07:43, 19F
→
03/31 07:44,
7年前
, 20F
03/31 07:44, 20F
這部分我沒有調查清楚
我想指的是那種45人巴士和大卡車、聯結車之類
這部分要重新分類
推
03/31 07:47,
7年前
, 21F
03/31 07:47, 21F
→
03/31 07:47,
7年前
, 22F
03/31 07:47, 22F
市民高架那個速限根本就不是快速道路啊...
→
03/31 08:36,
7年前
, 23F
03/31 08:36, 23F
→
03/31 08:36,
7年前
, 24F
03/31 08:36, 24F
→
03/31 08:36,
7年前
, 25F
03/31 08:36, 25F
→
03/31 08:36,
7年前
, 26F
03/31 08:36, 26F
這是我的重點之一
速限根本不符常理也不符實際情況
所以才會造成後續一堆問題
→
03/31 08:37,
7年前
, 27F
03/31 08:37, 27F
→
03/31 08:37,
7年前
, 28F
03/31 08:37, 28F
→
03/31 08:37,
7年前
, 29F
03/31 08:37, 29F
這個就要檢討發生意外到底是真的因為路爛
還是用路人的問題
如果是用路人不長眼反而調限速滿智障的
推
03/31 09:01,
7年前
, 30F
03/31 09:01, 30F
我外行啦
騎車經驗跟板上大大們比可能還不夠看咧
→
03/31 09:20,
7年前
, 31F
03/31 09:20, 31F
→
03/31 09:21,
7年前
, 32F
03/31 09:21, 32F
→
03/31 09:25,
7年前
, 33F
03/31 09:25, 33F
→
03/31 09:25,
7年前
, 34F
03/31 09:25, 34F
→
03/31 09:27,
7年前
, 35F
03/31 09:27, 35F
→
03/31 09:28,
7年前
, 36F
03/31 09:28, 36F
→
03/31 09:30,
7年前
, 37F
03/31 09:30, 37F
→
03/31 09:30,
7年前
, 38F
03/31 09:30, 38F
→
03/31 09:31,
7年前
, 39F
03/31 09:31, 39F
→
03/31 09:31,
7年前
, 40F
03/31 09:31, 40F
事實上就是300級距很難上150
但是我上面規劃是把高速公路調到100~200
所以性能不足上不去
現在台灣高速公路真的高速嗎?在我看就只是快速道路的標準吧
→
03/31 10:21,
7年前
, 41F
03/31 10:21, 41F
→
03/31 10:21,
7年前
, 42F
03/31 10:21, 42F
→
03/31 10:21,
7年前
, 43F
03/31 10:21, 43F
→
03/31 10:21,
7年前
, 44F
03/31 10:21, 44F
→
03/31 10:21,
7年前
, 45F
03/31 10:21, 45F
→
03/31 10:21,
7年前
, 46F
03/31 10:21, 46F
→
03/31 10:21,
7年前
, 47F
03/31 10:21, 47F
→
03/31 10:23,
7年前
, 48F
03/31 10:23, 48F
→
03/31 10:23,
7年前
, 49F
03/31 10:23, 49F
這部分我的想法就是車子的性能要能夠cover最大速限
算是一種保留margin的設計
這部分我是不太相信用路人的自律能力的,所以還是用性能區分
總歸一句話
如果我來做,每個路段的速限我都會給合理的設計理念和科學估計
有彎道也會實際用不同速度測試該路段的極限後才給定速限
這樣規定還出事就要判定是人為疏失還是評估有誤
確認是評估有誤才調整速限
推
03/31 10:53,
7年前
, 50F
03/31 10:53, 50F
→
03/31 10:53,
7年前
, 51F
03/31 10:53, 51F
→
03/31 10:53,
7年前
, 52F
03/31 10:53, 52F
→
03/31 10:54,
7年前
, 53F
03/31 10:54, 53F
首先,這邊指的省道是指重劃過後的分級
跟台灣現有省道不相同
重劃之後大部分省道以上的道路會被降級吧
再來,路過學校會不會開20這個問題
我個人是會,但是覺得很不合理就是
20是一個腳踏車都會超速的速度欸
我記得有討論過碰撞能量跟速度的問題
好像低於30就算低能量碰撞,死亡率~0也很好閃躲
小學國中附近設30我可以理解
高中大學附近設30.....?
推
03/31 11:07,
7年前
, 54F
03/31 11:07, 54F
→
03/31 11:08,
7年前
, 55F
03/31 11:08, 55F
郊區可以快啊,這我不反對
重點是速限怎麼訂的,合不合路況和邏輯
※ 編輯: houseman1104 (36.226.228.87), 03/31/2018 12:18:11
※ 編輯: houseman1104 (36.226.228.87), 03/31/2018 12:18:39
※ 編輯: houseman1104 (36.226.228.87), 03/31/2018 12:22:09
推
03/31 12:41,
7年前
, 56F
03/31 12:41, 56F
→
03/31 12:42,
7年前
, 57F
03/31 12:42, 57F
同意,但是我沒有特別關注四輪
我記得是不要太爛的車都極速都可以到200?
※ 編輯: houseman1104 (36.226.228.87), 03/31/2018 13:13:00
推
03/31 13:31,
7年前
, 58F
03/31 13:31, 58F
推
03/31 14:17,
7年前
, 59F
03/31 14:17, 59F
推
03/31 18:33,
7年前
, 60F
03/31 18:33, 60F
→
03/31 18:34,
7年前
, 61F
03/31 18:34, 61F
推
04/01 13:20,
7年前
, 62F
04/01 13:20, 62F
→
04/01 13:20,
7年前
, 63F
04/01 13:20, 63F
推
04/01 13:22,
7年前
, 64F
04/01 13:22, 64F
→
04/01 13:22,
7年前
, 65F
04/01 13:22, 65F
→
04/01 13:22,
7年前
, 66F
04/01 13:22, 66F
→
04/01 13:22,
7年前
, 67F
04/01 13:22, 67F
→
04/01 13:22,
7年前
, 68F
04/01 13:22, 68F
推
04/01 19:03,
7年前
, 69F
04/01 19:03, 69F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):