Re: [情報] 台北市黃牌可停機車格?

看板SuperBike作者 (宗一郎)時間6年前 (2017/07/06 11:58), 編輯推噓18(18推 0噓 30→)
留言48則, 23人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
各位重機車友大家好~~ 之前連署的大型重機開放可停於一般機車格 將於下禮拜進行討論 我看了一下各地方政府的回應及建議如下 台北市政府回的最詳細分為三點 路邊停車 增設大型重機停車格或是在收費且未設置大型重機專用停車格的地方可以允許停放於一般 機車格 路外停車場 建議於畸零地設置大型重機停車格 不開放停放一般機車格 民營路外停車場 比照公有停車場規定 一般建築物附設停車空間 諮詢營建署意見 規劃設置 新北市政府最機歪 他說大型重機尺寸不同於一般機車若開放停於一般機車格會有超出疑慮 建議大型重機停 放汽車格或是規畫大型重機停車格 桃園市政府同新北市政府但是我覺得他寫得有點怪怪的 他說一般機車位規劃為長2公尺寬1公尺 然後大型重機長約2~2.2公尺 寬0.75~1公尺 所以 會停不下去?? 台南市政府跟桃園市政府意見差不多建議增設大型重機停車格還有他說現在都有超停現象 例如一個機車停車格停2~3部機車 會有擦傷的疑慮 怕會有糾紛 高雄市政府跟上面一樣 宜蘭縣政府 因為機車實在太多怕擠壓到原有機車停車空間建議另外增設大型重機停車格 或是汽車格可停放4部大型重機 其他政府一律依照交通部規定 大型重機路權等同於汽車 所以要跟汽車一樣應停放汽車格 內 連江縣政府 贊成該提案 然後附上一張圖是黃牌機車超級長喔 長到會超出機車格 他用的是nikita300 為什麼會超級長咧??? 因為它裝了置物箱!!! 他竟然打算用這種case來推翻本議題 他是加裝置物箱!他是加裝置物箱!他是加裝置物箱! 這個我覺得不太合理 因為一般機車你加裝置物箱 一樣也會有超出停車格疑慮阿 怎麼可以用這種case來說 大型重機停到一般機車格就會超出長度 然後會有影響行車安全的可能 本人覺得台北市政府的提議不錯喔 當路邊停車沒有規劃大型重機停車格時 可停放於一般機車格保留彈性 路外停車場也可以停入 讓大家可以有選擇的空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.132.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1499313499.A.E3A.html
推
07/06 12:11, , 1F
很多紅牌更小台
07/06 12:11, 1F
推
07/06 12:29, , 2F
開放汽機車格都可以停比較好
07/06 12:29, 2F
推
07/06 12:31, , 3F
只有台北市有在做事，其他縣市一樣顢頇怕事
07/06 12:31, 3F
推
07/06 12:34, , 4F
另外增設XD，目前議題就是因為汽車停車位不夠，是
07/06 12:34, 4F
→
07/06 12:34, , 5F
要去哪另外增設，塗銷紅線嗎？取消部分停車格改劃
07/06 12:34, 5F
→
07/06 12:34, , 6F
嗎？
07/06 12:34, 6F
推
07/06 12:42, , 7F
只有台北市是有腦子在想議題的啊！
07/06 12:42, 7F
推
07/06 12:46, , 8F
台北市也只有路邊增設
07/06 12:46, 8F
推
07/06 12:47, , 9F
路外只有建議
07/06 12:47, 9F
→
07/06 12:48, , 10F
應該是把現有機車格變成重機停車格 然後重機可停吧
07/06 12:48, 10F
→
07/06 12:48, , 11F
應該是把現有機車格變成重機停車格 然後重機可停吧
07/06 12:48, 11F
→
07/06 12:48, , 12F
，路外室內的還是維持原樣
07/06 12:48, 12F
→
07/06 12:52, , 13F
收費且未設置大型重機專用停車格的地方可以允許停
07/06 12:52, 13F
→
07/06 12:52, , 14F
放於一般機車格；也就是免費的機車格也不可能會增
07/06 12:52, 14F
→
07/06 12:52, , 15F
設，不可能改變，不可能停到免費的，我住家地方就
07/06 12:52, 15F
→
07/06 12:52, , 16F
很多這種免費的機車格，根本沒人停XD，為啥還要分
07/06 12:52, 16F
→
07/06 12:52, , 17F
免費跟收費阿？應該是付費路段變成可停之後比照汽
07/06 12:52, 17F
→
07/06 12:52, , 18F
車收費，這樣才有得賺，免費一樣不讓你停，國庫最
07/06 12:52, 18F
→
07/06 12:52, , 19F
大話，而非空間利用最大化...
07/06 12:52, 19F
推
07/06 12:52, , 20F
不用那麼大費周章吧，能停得進機車停車格就停啊，
07/06 12:52, 20F
→
07/06 12:52, , 21F
評估刮傷、車擠車的風險後，這些問題自行承擔，不
07/06 12:52, 21F
→
07/06 12:52, , 22F
想承擔這個風險就去停汽車格
07/06 12:52, 22F
→
07/06 13:01, , 23F
牽一台nikita200給他看看，問問為什麼要停機車格
07/06 13:01, 23F
→
07/06 13:17, , 24F
樓上大大 我沒有nikita200 XD
07/06 13:17, 24F
推
07/06 13:44, , 25F
通勤的大羊也很多人有裝箱子....其實也算合理.....
07/06 13:44, 25F
推
07/06 14:06, , 26F
人在高雄 還沒看過有黃牌停汽車格的
07/06 14:06, 26F
→
07/06 14:26, , 27F
那我們這些騎Naked的為什麼要被這樣對待？
07/06 14:26, 27F
→
07/06 14:26, , 28F
按照該用多少空間就收多少空間很困難嗎?
07/06 14:26, 28F
推
07/06 15:01, , 29F
只有台北市有腦子（嘆）
07/06 15:01, 29F
推
07/06 17:59, , 30F
新北市政府 果然保持日常水準 爛的低調爛的徹底
07/06 17:59, 30F
推
07/06 18:07, , 31F
07/06 18:07, 31F
→
07/06 18:08, , 32F
251跟249一模一樣 然後251不能停
07/06 18:08, 32F
推
07/06 18:43, , 33F
公務員水準正常發揮 XD
07/06 18:43, 33F
推
07/06 19:05, , 34F
路外機車停車格一格多停現象明顯不多，根本沒有擦
07/06 19:05, 34F
→
07/06 19:05, , 35F
撞疑慮，為何還要建議另外設置重機位？
07/06 19:05, 35F
推
07/06 21:28, , 36F
249是普通單2 251原廠是對6 只有這方法可以分辨
07/06 21:28, 36F
→
07/06 21:29, , 37F
但...如果249也改卡鉗的話 抱歉 分不出來
07/06 21:29, 37F
推
07/06 22:01, , 38F
停不停的進去 會不會擦到 當車主自己沒有判斷能力
07/06 22:01, 38F
→
07/06 22:01, , 39F
嗎？ 這些官員...
07/06 22:01, 39F
推
07/07 09:45, , 40F
台北市...太靠近市中心我不會想停機車格 光被刮就..
07/07 09:45, 40F
→
07/07 09:46, , 41F
不過依照北市這樣說公立停車場 還是只能停汽車區
07/07 09:46, 41F
→
07/07 14:08, , 42F
真的超過格子就開罰就是，沒騎車的老是亂猜....
07/07 14:08, 42F
→
07/07 23:09, , 43F
快開放給重機停一停，然後看被刮的亂七八糟後，會不
07/07 23:09, 43F
→
07/07 23:09, , 44F
會再跳出來吵要回去停汽車格XD
07/07 23:09, 44F
→
07/08 22:03, , 45F
對於通勤族 刮傷根本沒差 不過就是放大版白牌
07/08 22:03, 45F
→
07/08 22:03, , 46F
而且提案我記得是開放 不是強制 所以汽車格還是可以
07/08 22:03, 46F
→
07/08 22:03, , 47F
停
07/08 22:03, 47F
→
07/10 07:42, , 48F
老實講我的紅牌也是小的跟白牌差不多 /.\;;;
07/10 07:42, 48F
‣ 更多 andykid 的文章
文章代碼(AID): #1PNRLRuw (SuperBike)
‣ 更多 andykid 的文章
文章代碼(AID): #1PNRLRuw (SuperBike)