Re: [情報] 台北市黃牌可停機車格?

看板SuperBike作者 (bbo)時間6年前 (2017/07/06 14:13), 編輯推噓5(5017)
留言22則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
看台北市這樣回覆,反而感覺有點害怕: 1. 增設大型重機停車格 2. 在“收費”且未設置大型重機專用停車格的地方可以允許停放於一般機車格。 3. 路外停車場:“建議”於畸零地設置大型重機停車格 不開放停放一般機車格 第一點,應該就是寫寫,不會真是增設,因為就像推文講的,塗掉紅線,增加嗎? 第二點,“收費”路段可停機車格?收費我猜比照汽車格,然後變成要跟人家一起擠,再來,停汽車的人,會因為這條法規開始嗆重機,可以停機車格,衝三小朋友來跟我搶格子。真正要停的地方,就是那種沒有收費,根本沒人要停的地方,才可能把重機停在那。寫收費路段不知道意義是什麽。 第三點只有寫建議,建議也就是沒有,所以台北市的第二點政策,個人是不太看好,反而在這敏感時刻,更容易引起對立。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.222.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1499321626.A.484.html

07/06 14:25, , 1F
台北方案目前就是最鳥蛋,當然其他的方案也很鳥蛋..
07/06 14:25, 1F

07/06 14:31, , 2F
完全不懂為什麼要研議,以前停都沒事不是嗎,只是回
07/06 14:31, 2F

07/06 14:31, , 3F
歸做法而已
07/06 14:31, 3F

07/06 14:42, , 4F
照體積停有這麼難嗎? 官員腦子到底裝什麼?
07/06 14:42, 4F

07/06 14:43, , 5F
非收費跟非鬧區的機車格那麼多,這麼空卻不能停,幹
07/06 14:43, 5F

07/06 14:44, , 6F
公家單位怎麼總是把簡單的事情複雜化啊?
07/06 14:44, 6F

07/06 16:09, , 7F
回樓上,就為了表示他們公務員有做事,把簡單弄得
07/06 16:09, 7F

07/06 16:09, , 8F
複雜且難懂,彰顯他們公務員的專業
07/06 16:09, 8F

07/06 16:09, , 9F
和高雄市交通局公務員溝通後有感
07/06 16:09, 9F

07/06 17:55, , 10F
格子夠停小格的就好阿 像美式機車還是休旅車再去停
07/06 17:55, 10F

07/06 17:55, , 11F
汽車格就好
07/06 17:55, 11F

07/06 18:27, , 12F
要不就來個牌照加註,哪種只准停機車 哪種只准停
07/06 18:27, 12F

07/06 18:27, , 13F
汽車,每種車種都各取所需不是很好嗎
07/06 18:27, 13F

07/07 17:32, , 14F
第二點的部分我的看法是這樣
07/07 17:32, 14F

07/07 17:32, , 15F
其實日本有125以下停車格
07/07 17:32, 15F

07/07 17:32, , 16F
也是區別路權車種用的
07/07 17:32, 16F

07/07 17:32, , 17F
所以北市可以把免費車格
07/07 17:32, 17F

07/07 17:32, , 18F
改為250以下專用
07/07 17:32, 18F

07/07 17:32, , 19F
但是收費格還是按照機車收費
07/07 17:32, 19F

07/07 18:02, , 20F
真的覺得交通部跟交通局的腦子應該比較特別
07/07 18:02, 20F

07/07 18:03, , 21F
盡是搞一些莫名奇妙的事情殘害老百姓
07/07 18:03, 21F

07/10 00:05, , 22F
這樣搞的好像我們真的很特別一樣, 國民黨遺毒啊
07/10 00:05, 22F
文章代碼(AID): #1PNTKQI4 (SuperBike)
文章代碼(AID): #1PNTKQI4 (SuperBike)