Re: [討論] 為反對而反對？

看板SuperBike作者 (囧龍)時間13年前 (2012/07/12 22:25), 編輯推噓5(5推 0噓 6→)
留言11則, 7人參與, 最新討論串14/30 (看更多)
抱歉原文恕刪 其實我是相信原PO沒有惡意的，只是想表達現在台灣用路狀況的混亂。 不過其實這跟要不要還權於民*，其實未必有重要的關聯... 這篇也讓我想問一個很有趣的問題： 「應該是先有"法制"，還是先有"法治"?」 前者指的是制度面以及規範面的問題， 後者則是"依法而治"的思想，對人民來說某方面就是"守法"的觀念。 很直觀的想法是，如果連規範(該守的法)都沒有，我們要如何守法? 但是我認為， 如果一個規定出來，人民根本沒有"應該遵守他"的觀念，那麼規定有啥用? 今天國道的規定，很明顯有法源依據了 但是交通部就是不公告，這種政府帶頭不遵守"法治"思想的做法，才是我覺得最可恥的 *還權於民：在這裡不使用"開放"一詞是因為， "開放"一詞蘊含了"這東西本來不應屬於你" -- || | | 車車| █ █ψ || 禁 | 禁 | 車| █ █ || 行 | 行 |︹ 車| 騎士: ██ ███ || 機 | 機 |公 車| 我以前和你一樣是個好公民， █ █ || 車 | 車 |車 || 直到我跨上了我的車。 █ █ || | |︺ 車| This is TAIPEI. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.31.78
推
07/12 22:28, , 1F
對犯賤人數多的國家，必須先有法制
07/12 22:28, 1F
→
07/12 22:29, , 2F
可惜我們連政府都是犯賤的.....
07/12 22:29, 2F
推
07/12 22:30, , 3F
推註解，本來就不是「提升」路權，有繳一樣稅金就應
07/12 22:30, 3F
→
07/12 22:30, , 4F
有同等路權，不然繳辛酸的嗎...@_@?
07/12 22:30, 4F
推
07/12 22:34, , 5F
我傾向把我多繳的錢還給我 沒興趣上國道跟台客玩命
07/12 22:34, 5F
→
07/12 22:34, , 6F
歸還路權，覺得配套不夠好，有危險性的，當然可以不
07/12 22:34, 6F
→
07/12 22:34, , 7F
要上去跑，但不能用這理由禁止
07/12 22:34, 7F
推
07/12 23:44, , 8F
中墾推
07/12 23:44, 8F
→
07/12 23:58, , 9F
推一二樓 政府一樣犯賤
07/12 23:58, 9F
推
07/13 10:01, , 10F
可以問原PO，在圖中我機車應該其哪呢？？XD
07/13 10:01, 10F
→
07/13 10:01, , 11F
騎
07/13 10:01, 11F
‣ 更多 d78965 的文章
文章代碼(AID): #1F_jv8vU (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 d78965 的文章
文章代碼(AID): #1F_jv8vU (SuperBike)