Re: [少年] 暗殺0分 教室10分 狗屁90分

看板Suckcomic作者 (airbear)時間10年前 (2016/02/18 01:26), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 69→)
留言78則, 11人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
這部漫畫我只看不到兩集 先同意原PO一點 暗殺教室這名字只是噱頭而已 其實跟暗殺真的沒啥關係 改名叫外星老師與問題學生好像也毫無維和感 看到殺老師對學生這麼好 我完全不覺得溫馨或感動 其實就是搞鬼塚英吉那種20年前的那套，差別在這老師一年後'威脅'要炸掉地球 本質依然是"先妖魔化某些人，但我這個老師不同，老師對學生是最好的" 我不是不能接受漫畫誇張或詭異離奇，大逃殺那種莫名被抓到島上相殺我都能接受了 但這部的開頭到底是啥神發想 1.有個外星人炸掉月球，1年後他要炸掉地球 2.這外星人想當國中老師(太跳痛了吧?) 3.各國首腦把暗殺工作交給國中學生(元首們你們是智障嗎????????) 4.報酬是好幾百億元(我出5000億，跟不跟，不跟，算你輸) 我真的懶的care後面殺老師是有多少苦衷多少黑頁要花多少集補全理由 這樣的故事比隨便一本類似的的賭博/鬥智/大逃殺還無聊，還更不具合理性 他不是一本學生搏智如何殺掉殺老師的漫畫，只是加了一點噱頭的GTO2.0翻版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.82.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1455730001.A.D19.html
→
02/18 01:30, , 1F
暗殺工作交給國中學生不是他要求的嗎
02/18 01:30, 1F
→
02/18 01:31, , 2F
記得是說給他當老師至少還會在那位置
02/18 01:31, 2F
→
02/18 01:31, , 3F
不然他整天到處跑也更難殺 不如在那個地方訓練來殺?
02/18 01:31, 3F
→
02/18 01:32, , 4F
不過本來就是以教育為目的吧 各種學生不同方法之類
02/18 01:32, 4F
→
02/18 01:32, , 5F
雖然如果要投訴的時候就又變成會教壞小孩了
02/18 01:32, 5F
→
02/18 01:34, , 6F
02/18 01:34, 6F
推
02/18 01:53, , 7F
教育跟暗殺兩者衝突太大了，脫離常識卻沒營造足夠說服力
02/18 01:53, 7F
→
02/18 01:54, , 8F
於是暗殺不像暗殺，教育親情又無法讓人感同身受囉
02/18 01:54, 8F
→
02/18 01:55, , 9F
或許要有足夠說服力的話，這主題一開始就該走成人路線吧
02/18 01:55, 9F
第一話就吐槽點太多 真的很難看下去 補充莫名其妙的點 1.賞金一百億日圓，地球都要炸了，現在講這點太莫名其妙了吧，綜觀所有拯救世界的 作品，也沒一個這麼市儈，況且殺掉殺老師後政府翻臉不給你又能如何，跟政府作對? 2.連國家都殺不死我，你們怎麼可能殺的死，所以國家都殺不死的東西 關在教室就比較可能被一群國中生殺死?(第一話還真的差點被炸死，有夠低能) 3.殺老師對學生不關心自己身體很不高興，那你炸地球是在蠻不在乎啥 4.暗殺要在不影響學習的情況下，地球都要炸了，學生會有心情學習? 5.跟政府有契約不會加害學生，但對手段不高興就威脅學生以外其他人想殺就殺 6.不愛護同學，不愛護自己身體的人沒資格暗殺(工三小) ※ 編輯: airbear (1.172.82.219), 02/18/2016 02:15:20
→
02/18 02:17, , 10F
恩...雖然我同意在結構上這部分並不是做得很好
02/18 02:17, 10F
→
02/18 02:17, , 11F
不過你提出的點後面作品其實都有很完整的解釋
02/18 02:17, 11F
→
02/18 02:18, , 12F
這種情況下我覺得你討論這些點其實都不是重點
02/18 02:18, 12F
→
02/18 02:18, , 13F
重點會是漫畫的劇情結構呈現方式上
02/18 02:18, 13F
→
02/18 02:18, , 14F
我想問題不在有沒有解釋，問題是解釋的說服力不夠
02/18 02:18, 14F
→
02/18 02:19, , 15F
解釋我覺得說服力夠 是劇情編排上的問題
02/18 02:19, 15F
→
02/18 02:21, , 16F
那不就是一樣的東西嗎？差在哪？
02/18 02:21, 16F
→
02/18 02:22, , 17F
不一樣阿 我說的解釋是針對原PO提出的這些質疑點
02/18 02:22, 17F
→
02/18 02:22, , 18F
在後續有完整的解釋
02/18 02:22, 18F
→
02/18 02:23, , 19F
不過我同意如果一開始劇情編排不佳 會讓人連後續
02/18 02:23, 19F
→
02/18 02:23, , 20F
都不想看下去
02/18 02:23, 20F
→
02/18 02:23, , 21F
不過這部分又有觀賞群體的設計上的問題吧
02/18 02:23, 21F
因為暗殺教室呈現的不是伏筆類型的東西要到後面解釋或收線 他是整個劇情的合理性要到五集十集後面解釋 這樣的編排老實說是非常失敗的 前面莫名其秒/完全吸引不了人 舉個例子 浦澤直樹的比利蝙蝠就是同樣的東西 他之前的漫畫還沒有這種大缺點，最多是虎頭蛇尾 ※ 編輯: airbear (1.172.82.219), 02/18/2016 02:28:10
→
02/18 02:23, , 22F
最起碼銷售量可以檢證這種編排方式會讓多少人願意看
02/18 02:23, 22F
→
02/18 02:24, , 23F
我一直覺得這是非常少年向的漫畫 所以跟前作會有很大
02/18 02:24, 23F
→
02/18 02:24, , 24F
落差 這種落差導致很多人無法接受
02/18 02:24, 24F
→
02/18 02:25, , 25F
比方最新一話真心狗血 但是少年向的漫畫就是不想死人
02/18 02:25, 25F
→
02/18 02:25, , 26F
可是原本魔人偵探的部分絕對不會這樣處理
02/18 02:25, 26F
→
02/18 02:25, , 27F
要嘛是編輯問題 要嘛是策略問題了
02/18 02:25, 27F
→
02/18 02:26, , 28F
非常少年向的暗殺漫畫...這並不是有解釋讀者就能接受的
02/18 02:26, 28F
→
02/18 02:26, , 29F
不過解釋/合理性這方面就因讀者而異了
02/18 02:26, 29F
→
02/18 02:27, , 30F
漫畫設定的讀者族群不同的問題
02/18 02:27, 30F
→
02/18 02:27, , 31F
我說的合理性是指原PO提出的質疑喔
02/18 02:27, 31F
→
02/18 02:28, , 32F
後續的解釋事實上很完整且合理
02/18 02:28, 32F
→
02/18 02:28, , 33F
所以我說原PO你討論那些點沒有意義阿XD
02/18 02:28, 33F
→
02/18 02:29, , 34F
不...問題就是並不是每個看了解釋的人都覺得完整合理啊
02/18 02:29, 34F
→
02/18 02:29, , 35F
問題是原PO沒看後面阿XD
02/18 02:29, 35F
→
02/18 02:30, , 36F
如果有看後面來質疑這部分的話才有討論空間
02/18 02:30, 36F
→
02/18 02:31, , 37F
原PO有沒有看到後面跟解釋合不合理沒關係吧
02/18 02:31, 37F
漫吐不能用未來的劇情護航 ※ 編輯: airbear (1.172.82.219), 02/18/2016 02:32:26
→
02/18 02:31, , 38F
現在不是在說原PO質疑的那些點嗎? 我只是說那些點後
02/18 02:31, 38F
→
02/18 02:31, , 39F
面有解釋的很完整 合理性也充足
02/18 02:31, 39F
→
02/18 02:31, , 40F
如果你覺得不合理或不充足可以另外開篇文章討論看看
02/18 02:31, 40F
→
02/18 02:32, , 41F
因為原PO沒看 所以我只是告訴她後面解釋充足合理而已
02/18 02:32, 41F
如果一部漫畫前幾集都是莫名其妙的東西 要十集後才補足合理性 她前幾集還是莫名其妙的東西啊 ※ 編輯: airbear (1.172.82.219), 02/18/2016 02:33:36
→
02/18 02:34, , 42F
這點我同意阿 所以我說你討論的並不是那些莫名其妙
02/18 02:34, 42F
→
02/18 02:34, , 43F
的東西 而是為什麼它會讓你覺得莫名其妙的原因
02/18 02:34, 43F
→
02/18 02:34, , 44F
事實上你這樣的討論方式下面那篇就有人誤會了不是嗎
02/18 02:34, 44F
→
02/18 02:37, , 45F
不太確定我有沒有違規，如果討論是限定跟原PO的話，
02/18 02:37, 45F
→
02/18 02:38, , 46F
是我失言，抱歉。
02/18 02:38, 46F
你應該沒有違規 的確每個人對於合理性的要求程度不一樣 但我沒辦法接受暗殺教室這種劇情編排模式 ※ 編輯: airbear (1.172.82.219), 02/18/2016 02:46:44
推
02/18 10:57, , 47F
說不定原PO忍耐一下看到後面就不會覺得莫名其妙了
02/18 10:57, 47F
→
02/18 11:00, , 48F
前面的確很奇怪，不過就當一般校園日常看，後面才有慢慢稚
02/18 11:00, 48F
→
02/18 11:00, , 49F
前面的確很奇怪，不過就當一般校園日常看，後面才有慢慢解
02/18 11:00, 49F
→
02/18 11:00, , 50F
釋
02/18 11:00, 50F
→
02/18 11:00, , 51F
原po沒義務看到最後才上來吐槽好嗎
02/18 11:00, 51F
→
02/18 11:01, , 52F
人家爽看二回就上來漫吐板吐槽是他的權力跟自由
02/18 11:01, 52F
推
02/18 11:03, , 53F
我只是建議原PO可以這樣哦@@ 沒有說他不行吐啊
02/18 11:03, 53F
推
02/18 11:06, , 54F
板規雖然寫不用怕雷，不過還是不想爆雷XD
02/18 11:06, 54F
→
02/18 11:19, , 55F
機密研究機構的神奇生物技術製造出無所不能的章魚人
02/18 11:19, 55F
→
02/18 11:20, , 56F
超級章魚人跟兼任中學教師的女研究員建立了奇妙的感情
02/18 11:20, 56F
→
02/18 11:20, , 57F
因研究意外而要死的女研究員拜託章魚人去當她學生的老師
02/18 11:20, 57F
→
02/18 11:23, , 58F
所謂的完整解釋是這樣嗎？不知道我有沒有記錯
02/18 11:23, 58F
推
02/18 11:38, , 59F
說實在的 說起來故事的確挺無聊的 但是看起來卻也挺好看的
02/18 11:38, 59F
→
02/18 11:39, , 60F
這個作者還是挺厲害的
02/18 11:39, 60F
→
02/18 11:39, , 61F
個人覺得看了不會感動，只是有點創意的噱頭罷了
02/18 11:39, 61F
→
02/18 11:39, , 62F
就跟麻辣教師GTO一樣，把落差大的東西組合在一起
02/18 11:39, 62F
→
02/18 11:40, , 63F
雖然因為新鮮而一時受歡迎，但沒內涵，風潮不可能持久
02/18 11:40, 63F
推
02/18 11:41, , 64F
GTO比這差多了，一堆事情都是鬼塚打贏了鬼塚說得對
02/18 11:41, 64F
→
02/18 11:41, , 65F
尤其現在要殘酷不殘酷，難得有人吃便當還會吐出來
02/18 11:41, 65F
→
02/18 11:42, , 66F
請來最強傭兵，結果是個不脫眼鏡被國中生屌打的中二
02/18 11:42, 66F
→
02/18 11:42, , 67F
暗殺唬爛歸唬爛但至少比GTO有一點合理的成分在
02/18 11:42, 67F
→
02/18 11:42, , 68F
這種注定曇花一現，畫完不會有人再想起的糞作
02/18 11:42, 68F
推
02/18 11:42, , 69F
的確不會感動。輕鬆的看完了，但是沒有代入認同感
02/18 11:42, 69F
→
02/18 11:44, , 70F
我個人是不討厭，不過只能把它當成有創意的奇幻故事來看
02/18 11:44, 70F
情節營造的太做作的情況下 看完完全沒有緊張或刺激或感動 這部作品要給人的東西實在太不鮮明了，像大雜燴一樣把許多元素攪在一起
推
02/18 14:02, , 71F
GTO的手法跟一拳比較像 拳頭大的說話 殺老師基本上也是這
02/18 14:02, 71F
→
02/18 14:02, , 72F
樣 但沒這麼明顯 多了不少嘴砲來潤飾
02/18 14:02, 72F
※ 編輯: airbear (1.172.83.136), 02/18/2016 14:24:54
推
02/18 15:20, , 73F
光是訓練幾個月暗殺 結果修學旅行連高中小混混都對付不
02/18 15:20, 73F
→
02/18 15:21, , 74F
能 要章魚來救援 這部劇情上的吐嘲點太多了
02/18 15:21, 74F
→
02/18 23:09, , 75F
殺 老 師 不 是 外 星 人
02/18 23:09, 75F
→
02/18 23:11, , 76F
話說我第一次看 也是幾乎跟原po舉的奇爬設定看沒兩
02/18 23:11, 76F
→
02/18 23:12, , 77F
話就沒看了 後來是有段時間太無聊才再翻翻後 才看下
02/18 23:12, 77F
→
02/18 23:12, , 78F
去的
02/18 23:12, 78F
‣ 更多 airbear 的文章
文章代碼(AID): #1MnArHqP (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 airbear 的文章
文章代碼(AID): #1MnArHqP (Suckcomic)