[公告] 違規行為警告判決

看板Suckcomic作者 (sinra)時間10年前 (2013/07/28 00:59), 編輯推噓18(18推 0噓 131→)
留言149則, 12人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
─────────────────────────────────────── 一、編號 ─────────────────────────────────────── 【文章代碼】 #1HytGj_w (Suckcomic) 【文章標題】 [新聞] 尾田榮一郎無力堅持 【判決時間】 民國102年07月28日 ─────────────────────────────────────── 二、判決 ─────────────────────────────────────── a5378623板友觸犯『板規3-6』，判處警告一次。 ─────────────────────────────────────── 三、理由 ─────────────────────────────────────── 一、根據板規3-6，護航時禁止一切迴避吐槽點之行為。 二、原發文者於文章中吐槽航海王的種種，護航時就該依此進行。 然a5378623卻於文章中表示「這種文章真的是...」、「只能說，嗯，不意外」 此具有不明含意，迴避吐點之推文。 雖然違規情形並不明顯，但已有板友檢舉，因此根據板規3-6，判處警告一次。 ─────────────────────────────────────── 四、事證 ───────────────────────────────────────
→
07/27 18:27,
這種文章真的是...
07/27 18:27
→
07/27 18:27,
只能說，嗯，不意外
07/27 18:27
─────────────────────────────────────── 五、上訴與救濟 ─────────────────────────────────────── 如 版友不服判決 請於收到判決信後三日內於SuckcomicBM提出申訴。 申訴時請附加有效字數一百字以上之自身行為並無觸犯板規之客觀實際理由 供板主群參考。 ─────────────────────────────────────── 裁判板主：jschenlemn -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.68.136 ※ jschenlemn:轉錄至看板 SuckcomicBM 07/28 00:59
→
07/28 01:18, , 1F
同樣的話，出自某ace口中不會有事，換成我則是警告
07/28 01:18, 1F
→
07/28 01:18, , 2F
好啦，至少差別待遇沒有太明顯顆顆
07/28 01:18, 2F
推
07/28 03:03, , 3F
樓上還在跳針，到底鬧夠了沒？
07/28 03:03, 3F
→
07/28 03:22, , 4F
誰跳針了？
07/28 03:22, 4F
→
07/28 03:23, , 5F
不懂就安靜不然去檢舉啊顆顆
07/28 03:23, 5F
推
07/28 03:32, , 6F
你這句就是之前我們一直想讓你了解的啊wwwww
07/28 03:32, 6F
推
07/28 03:54, , 7F
精華區80-48-2 ace0824:這篇吐嘈還蠻..........
07/28 03:54, 7F
→
07/28 03:55, , 8F
ace0824:看了這篇作者的其他文章，恩，不意外
07/28 03:55, 8F
→
07/28 03:56, , 9F
可否以過去判決標準質疑此次判決的合理性？
07/28 03:56, 9F
→
07/28 03:59, , 10F
[公告] jweggcat 刪文與水桶
07/28 03:59, 10F
→
07/28 04:01, , 11F
文章代碼(AID): #1GOpA33g
07/28 04:01, 11F
推
07/28 04:04, , 12F
我看不太懂樓上想表達的意思，可以解釋清楚一點嗎？
07/28 04:04, 12F
→
07/28 04:07, , 13F
你找到的推文是一篇違規文章，而後那位使用者有多篇文章
07/28 04:07, 13F
→
07/28 04:08, , 14F
違反板規被刪除，你質疑的點在過去公告可得到答案
07/28 04:08, 14F
推
07/28 04:09, , 15F
違規文章跟推文是否違反板規不相干吧？
07/28 04:09, 15F
→
07/28 04:10, , 16F
難道說有人發文違規，底下推文就能出大絕招或人身攻擊嗎？
07/28 04:10, 16F
→
07/28 04:14, , 17F
板規三-6軟性護航違規 只有1.大量出現 2.板友檢舉，否則
07/28 04:14, 17F
推
07/28 04:14, , 18F
推a5378623對我們這些莫名其妙被嗆的人發聲...
07/28 04:14, 18F
→
07/28 04:14, , 19F
板主不主動進行處理
07/28 04:14, 19F
推
07/28 04:21, , 20F
你們要不要統一一下說法...bm板的回應是有收到檢舉但因原文
07/28 04:21, 20F
→
07/28 04:22, , 21F
章刪除因此不受理...
07/28 04:22, 21F
→
07/28 04:24, , 22F
但當時公告並未提及此說法，也沒有板主對這種用法表達意見
07/28 04:24, 22F
→
07/28 04:25, , 23F
我前面就說了"那位使用者有多篇文章違反板規被刪除"
07/28 04:25, 23F
→
07/28 04:25, , 24F
誤導看板使用者認為此用法並未違反板規。
07/28 04:25, 24F
→
07/28 04:28, , 25F
而這篇違規處理是依照三-6主動檢舉成立
07/28 04:28, 25F
推
07/28 04:29, , 26F
kiki板友是否誤會了？我質疑的是該篇底下ace的推文而非原po
07/28 04:29, 26F
→
07/28 04:30, , 27F
再說該判決引用的是3-1大絕招而非3-6，拿來對比怪怪的吧
07/28 04:30, 27F
→
07/28 04:32, , 28F
說真的如果我們推文有犯版規,照ace0824說法他可以直接跟版
07/28 04:32, 28F
→
07/28 04:33, , 29F
這篇不是判三-6嗎？我沒看錯吧 XD
07/28 04:33, 29F
→
07/28 04:34, , 30F
主檢舉,而不是在那嗆人講廢話 ...ace0824跟本是自打臉
07/28 04:34, 30F
推
07/28 04:36, , 31F
而你提到的公告則是3-1，所以無法說明
07/28 04:36, 31F
→
07/28 04:38, , 32F
違規刪除文章在前，所以精華區保留的是j板友不正確吐槽
07/28 04:38, 32F
→
07/28 04:40, , 33F
自己被別人客氣一講就爆氣了 還有臉說叫別人放開心胸...
07/28 04:40, 33F
→
07/28 04:40, , 34F
的事證，而不是用來檢舉a板友的事證，本來已經違規刪除
07/28 04:40, 34F
→
07/28 04:41, , 35F
的文章，要再拿出來檢舉推文，本來就有欠妥當
07/28 04:41, 35F
推
07/28 04:42, , 36F
我在質疑的是ace板友的推文而非j板友的文章，請就事論事
07/28 04:42, 36F
還有 73 則推文
→
07/28 09:04, , 110F
結果竟然是修正推文阿
07/28 09:04, 110F
推
07/28 09:05, , 111F
我想就是你把別人的想法講得好像都很沒價值 才導致
07/28 09:05, 111F
→
07/28 09:06, , 112F
一連串爭端的產生 結果現在還是一樣依然故我 唉
07/28 09:06, 112F
→
07/28 09:06, , 113F
仗著有別人偏袒跟護航就覺得自己態度差無所謂 然後
07/28 09:06, 113F
→
07/28 09:07, , 114F
事實上就是沒有違規，那些說不適合發在本板的文章是沒有
07/28 09:07, 114F
→
07/28 09:07, , 115F
再來大放厥詞 板規沒制定相關準則說實在也真的頗奇妙
07/28 09:07, 115F
→
07/28 09:07, , 116F
意義阿，如果你要把板規的正確判斷當做偏袒跟護航
07/28 09:07, 116F
→
07/28 09:07, , 117F
你少得了便宜還賣乖了 在判決出來之前你的認定什麼
07/28 09:07, 117F
→
07/28 09:08, , 118F
那我只能說你才是認為世界是繞著你一個人在轉吧
07/28 09:08, 118F
→
07/28 09:08, , 119F
都不是好嗎？所以在當時你的態度的確沒啥立場 就連
07/28 09:08, 119F
→
07/28 09:08, , 120F
現在也是一樣
07/28 09:08, 120F
→
07/28 09:08, , 121F
那結論是什麼，不就是判決給了一個公道嗎
07/28 09:08, 121F
→
07/28 09:08, , 122F
我說的偏袒和護航是像 k209 的推文裡面講的 請不要
07/28 09:08, 122F
→
07/28 09:08, , 123F
誤會囉
07/28 09:08, 123F
→
07/28 09:09, , 124F
結論我說啦 你轉貼新聞補想法沒違規 但嗆人還有待
07/28 09:09, 124F
→
07/28 09:09, , 125F
那是人家也認為我沒有違規阿，這也是一種想法阿
07/28 09:09, 125F
→
07/28 09:09, , 126F
商榷啊 要是板主訂定嗆人酸人板規 那是不是也證明
07/28 09:09, 126F
→
07/28 09:09, , 127F
你態度的確有問題？到時候你還會說那麼大聲嗎？
07/28 09:09, 127F
→
07/28 09:09, , 128F
你不是說你不管別人怎麼想，怎麼現在又變成偏袒和護航
07/28 09:09, 128F
→
07/28 09:10, , 129F
因為他都承認他的確在偏袒啦XDDDD 這跟我 care 與否
07/28 09:10, 129F
→
07/28 09:10, , 130F
板規怎麼定，我就怎麼走，無規矩不能成方圓阿
07/28 09:10, 130F
→
07/28 09:10, , 131F
是兩回事吧
07/28 09:10, 131F
→
07/28 09:11, , 132F
你有沒有完全照著走還不知道咧 別把自己當規矩
07/28 09:11, 132F
→
07/28 09:11, , 133F
他明明就是認為我沒有違規，才出來說明的吧
07/28 09:11, 133F
→
07/28 09:12, , 134F
那規矩是怎麼樣，判決是怎麼樣，結果不是都出來了
07/28 09:12, 134F
→
07/28 09:12, , 135F
好笑 他又不是板主 他需要說明什麼？
07/28 09:12, 135F
→
07/28 09:12, , 136F
你們兩個別都把自己當板主好嗎
07/28 09:12, 136F
→
07/28 09:13, , 137F
結果沒有都出來啊 你嗆人這塊是還沒判 不是沒違規
07/28 09:13, 137F
→
07/28 09:13, , 138F
別好像拿了雞毛當令箭好嗎
07/28 09:13, 138F
→
07/28 09:13, , 139F
是你把自己當板主吧，整天在那裡戰態度，那裡有這規定
07/28 09:13, 139F
→
07/28 09:13, , 140F
你是沒雞毛，也拿來當令箭吧
07/28 09:13, 140F
→
07/28 09:14, , 141F
所以我才說既然沒這規定 那大家都可以效法啊 剛剛
07/28 09:14, 141F
→
07/28 09:14, , 142F
是因為你又用那種口氣說「竟然只是修正推文」我才會
07/28 09:14, 142F
→
07/28 09:15, , 143F
那你就效法阿，幹嘛講得很委屈似的
07/28 09:15, 143F
→
07/28 09:15, , 144F
提到你口氣的 沒有說你違規的意思 別緊張
07/28 09:15, 144F
→
07/28 09:15, , 145F
可以的事一定要去做嗎？可以吃大便就一定要去吃嗎？
07/28 09:15, 145F
→
07/28 09:15, , 146F
關於板友提問統一在#1Hz70Fzd (SuckcomicBM)解釋
07/28 09:15, 146F
→
07/28 09:15, , 147F
另外我也沒有覺得我很委屈喔～～
07/28 09:15, 147F
→
07/28 09:16, , 148F
此篇公告因陷入板友口水戰所以鎖文處理
07/28 09:16, 148F
→
07/28 09:16, , 149F
你吃不吃大便關其他人啥事，愛吃就吃，不吃就不吃啦
07/28 09:16, 149F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1Hy_nceZ (Suckcomic)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1Hy_nceZ (Suckcomic)