Re: [動畫] SAO吃書神域啊！

看板Suckcomic作者 (龍鳥)時間12年前 (2013/05/12 22:00), 編輯推噓17(17推 0噓 64→)
留言81則, 17人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
→
05/12 10:35,
更何況人類本來就會景仰強者，強者開個後宮不過分吧
05/12 10:35
→
05/12 10:36,
人類社會並不是一開始就一夫一妻制 動物社會更是首領獨佔
05/12 10:36
丹頂鶴 丹頂鶴是鶴科鳥類，繁殖地包括中國東北、俄羅斯、日本等地。丹頂鶴是 候鳥，會往東南亞方向進行越冬。丹頂鶴的壽命可達五十年，一個群體最 大可達八十隻，而一對伴侶則會終身廝守。 白頭雕 白頭雕是美國的國徽與國鳥，諷刺的是，牠們曾經一度在美國滅絕。白頭 雕會與伴侶長相廝守，直到另一半死去或是失蹤為止。 狼 各種類的狼都會以家庭為單位進行狩獵與生活。公母狼會一起照顧小狼， 他們的關係通常會持續許多年。 另外獨居的動物如長鬃山羊或是熊等，更不可能會有甚麼首領獨占。 補個吐點，進擊的巨人一直在死人，死人的速度實在太快，跟本還搞不清 誰是誰就全部死了。重點是每次死人都要畫個一兩回，有必要嗎？把那些 頁數拿去強化一些主要角色的個性或是背景，應該會比較好吧？先花個一　 回說這個誰是怎樣怎樣強，然後下一回被吃掉，這不是刃牙嗎…… -- 你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看 而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引 一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！ 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.124
推
05/12 22:07, , 1F
不過巨人還會回馬槍，先講他死了，在講他之前怎樣怎樣
05/12 22:07, 1F
推
05/12 22:11, , 2F
最後兩行讓我想到火星小強
05/12 22:11, 2F
推
05/12 23:28, , 3F
死人沒什麼關係 重點是我都感覺死的是同一個人
05/12 23:28, 3F
推
05/13 00:14, , 4F
如果一堆是首領獨佔,那大概就沒法繁衍然後物種滅亡XD
05/13 00:14, 4F
推
05/13 00:15, , 5F
巨人到現在跟主角同期的還沒死重要角色耶。
05/13 00:15, 5F
→
05/13 00:15, , 6F
像那個摳尼跟沙夏不知道出來幹嘛的都可以活到現在了...
05/13 00:15, 6F
→
05/13 09:36, , 7F
後宮只是慾望展現，並不是動物本能啊，總是有人喜歡讓動物
05/13 09:36, 7F
→
05/13 09:37, , 8F
背黑鍋，想想豬被背上笨和髒亂的黑鍋，黑貓背上不幸黑鍋
05/13 09:37, 8F
→
05/13 09:37, , 9F
可憐的動物們
05/13 09:37, 9F
推
05/13 09:51, , 10F
首領獨占多見是因為這種類型的動物多半有嚴密的上下體系
05/13 09:51, 10F
→
05/13 09:52, , 11F
馴養上相當方便。但一夫一妻之類的生物也不少
05/13 09:52, 11F
推
05/13 10:44, , 12F
巨人進展很慢 劇情又很沉悶 滿無聊的
05/13 10:44, 12F
推
05/13 12:28, , 13F
原po最後一段是吐巨人還是異種阿
05/13 12:28, 13F
推
05/13 17:44, , 14F
喜歡這樣挑 我也沒辦法 我只是講頗普遍的例子
05/13 17:44, 14F
→
05/13 17:53, , 15F
推文不想打太多字 就被挑語病 呵呵
05/13 17:53, 15F
→
05/13 18:00, , 16F
普遍是多普遍？有無數據可以證明？佔幾成是普遍？
05/13 18:00, 16F
→
05/13 18:01, , 17F
這種辯論是金字塔第幾層呢？
05/13 18:01, 17F
→
05/13 18:42, , 18F
而且講得本來就沒相關性 景仰強者跟強者開後功過不過分
05/13 18:42, 18F
→
05/13 18:43, , 19F
這什麼跳躍思維?還跳到動物生態習性 還真別打太多字
05/13 18:43, 19F
→
05/13 18:43, , 20F
這不是單單語病的問題了 而是更嚴重的....
05/13 18:43, 20F
推
05/13 21:33, , 21F
普遍=正常人都會知道=常識
05/13 21:33, 21F
→
05/13 23:12, , 22F
老實說大部份的鳥類都沒有開後宮的習性
05/13 23:12, 22F
→
05/13 23:14, , 23F
沒有社會化組織的動物就無所謂首領 因此沒有首領獨占
05/13 23:14, 23F
→
05/14 00:11, , 24F
普遍都知道一對一為正常=常識，所以一對多為非正常
05/14 00:11, 24F
→
05/14 00:11, , 25F
這樣普遍的理由又錯了喔
05/14 00:11, 25F
推
05/14 06:51, , 26F
還是沒看懂就算了 XD
05/14 06:51, 26F
→
05/14 07:54, , 27F
果然只會用金字塔的底層大絕招辯論法，直接說別人看不懂
05/14 07:54, 27F
→
05/14 07:54, , 28F
就好像只有自己懂似的
05/14 07:54, 28F
→
05/14 09:26, , 29F
這算不算邏輯辯論輸了後都會用的啊
05/14 09:26, 29F
推
05/14 09:37, , 30F
普遍並不知道一對一是常識吧
05/14 09:37, 30F
→
05/14 09:47, , 31F
問題就在這，人家都能找出資料證實並非如此
05/14 09:47, 31F
→
05/14 09:48, , 32F
反方卻找不出任何資料，只會說「你沒看懂」「就普遍啊」
05/14 09:48, 32F
→
05/14 09:48, , 33F
卻一點證據證明都沒有
05/14 09:48, 33F
推
05/14 10:00, , 34F
說東南亞能一夫多妻 中國以前也一夫多妻 算普遍嗎
05/14 10:00, 34F
→
05/14 10:07, , 35F
以前的普遍都用到現代的普遍嗎？
05/14 10:07, 35F
→
05/14 10:08, , 36F
就算是以前，到底是一夫多妻多還是一夫一妻多？有考據過嗎？
05/14 10:08, 36F
→
05/14 10:09, , 37F
若個人想法能當成數據宣導，那是不是根本不用所謂數據調查
05/14 10:09, 37F
→
05/14 10:09, , 38F
只要提出個人想法「我認為xx是普遍行為」就直接'當論文
05/14 10:09, 38F
→
05/14 10:09, , 39F
比較快且輕鬆不是嗎？
05/14 10:09, 39F
推
05/14 10:36, , 40F
至少可確定中國過去的上位者都一夫多妻較多
05/14 10:36, 40F
→
05/14 10:37, , 41F
g版友本來就只是要說這件事而已
05/14 10:37, 41F
→
05/14 12:36, , 42F
這根本就自己亂掰 推文文義怎麼看都不是
05/14 12:36, 42F
→
05/14 12:37, , 43F
人類社會跟中國過去劃上等號 這才不是"普遍"
05/14 12:37, 43F
→
05/14 12:38, , 44F
難怪整段推文亂跳針 阿立安星人
05/14 12:38, 44F
→
05/14 17:37, , 45F
確定「每一位」上位者都是一夫多妻？上位者人多還是其他人多
05/14 17:37, 45F
→
05/14 17:38, , 46F
而且這篇很確實地把動物百科搬出來，推文卻什麼也拿不出來
05/14 17:38, 46F
→
05/14 17:38, , 47F
只會空口說嗎？人家是成功吐潮，動物才沒有都一夫多妻
05/14 17:38, 47F
→
05/14 17:39, , 48F
要反駁至少要提出科學數據證明，動物和人都一樣是一夫多妻
05/14 17:39, 48F
→
05/14 17:39, , 49F
邏輯辯論不出來，就只會使用大絕招和「我感覺」嗎？
05/14 17:39, 49F
→
05/14 18:39, , 50F
不要誤會 漢人已經實行至少兩千年的一夫一妻制了
05/14 18:39, 50F
→
05/14 18:40, , 51F
一夫多妻和妻妾制度是兩回事
05/14 18:40, 51F
→
05/14 18:40, , 52F
就我印象所及 漢人從未實行過一夫多妻制
05/14 18:40, 52F
→
05/14 18:43, , 53F
可能要先定義"夫" "妻"...不然不少動物與其說幾夫幾妻
05/14 18:43, 53F
→
05/14 18:43, , 54F
根本是亂交集團啊XDDDD 有差嗎反正是野生動物
05/14 18:43, 54F
→
05/14 19:04, , 55F
另外就是母系社會(動物、人類都有)更不可能一夫多妻
05/14 19:04, 55F
推
05/14 20:05, , 56F
妻妾制度就是廣義的一夫多妻制阿
05/14 20:05, 56F
→
05/14 23:45, , 57F
依現代的定義，結婚後還能交配的對象就是夫妻啊
05/14 23:45, 57F
推
05/15 05:56, , 58F
照現代定義古代就是一夫多妻無誤啊 強者開個後宮是不過
05/15 05:56, 58F
→
05/15 05:56, , 59F
份 弱者還開後宮才會吐血
05/15 05:56, 59F
→
05/15 07:56, , 60F
還在阿立安星人辯證法 還真敢....
05/15 07:56, 60F
→
05/15 08:08, , 61F
北齊高洋上位者強者啊 淫亂事蹟還不是被批評 不過份?
05/15 08:08, 61F
→
05/15 08:09, , 62F
宋太宗強者啊相比被滅國的李鈺 所以強姦小周后 不過分
05/15 08:09, 62F
→
05/15 08:12, , 63F
是還處在YY的氣氛下才在那邊強者開後宮不過分
05/15 08:12, 63F
→
05/15 08:12, , 64F
然後亂掰一堆
05/15 08:12, 64F
→
05/15 08:12, , 65F
為什麼不想想，為什麼自古以來不增設「多妻」而是用妻妾蒙混
05/15 08:12, 65F
→
05/15 08:13, , 66F
看阿拉伯就很光明正大允許「四妻」為什麼中國沒有
05/15 08:13, 66F
→
05/15 08:14, , 67F
這種事情為什麼不去思考，只會講廣義多妻之類，不就是生物
05/15 08:14, 67F
→
05/15 08:14, , 68F
在實際狀況下大部分還是不允多妻這種問題存在
05/15 08:14, 68F
→
05/15 08:14, , 69F
還一直無視中國根本不能代表說什麼人類社會
05/15 08:14, 69F
→
05/15 08:15, , 70F
自古以來根本從未解決過允許「多妻」這問題，到底是強者
05/15 08:15, 70F
→
05/15 08:15, , 71F
還是無能？
05/15 08:15, 71F
→
05/15 08:34, , 72F
想想總算懂了 因為有人在推文中忘了加主詞了 就是"我"
05/15 08:34, 72F
→
05/15 08:35, , 73F
更何況人類本來就會景仰強者，我是強者開個後宮不過分吧
05/15 08:35, 73F
→
05/15 08:35, , 74F
這樣就通順多了.....
05/15 08:35, 74F
→
05/15 08:42, , 75F
這根本就吃了無敵星星啊 就像羅伯派丁森在吐槽目光之城
05/15 08:42, 75F
→
05/15 08:43, , 76F
結果作者真的跳出來講 沒錯 我就是把自己當貝拉
05/15 08:43, 76F
→
05/15 08:44, , 77F
吐槽的人也只是能，wow
05/15 08:44, 77F
推
05/15 08:48, , 78F
聽說是因為男女性繁殖的重點不同，男性傾向於留下更多後
05/15 08:48, 78F
→
05/15 08:48, , 79F
代，女性則是保護自己的後代能成長
05/15 08:48, 79F
→
05/15 09:01, , 80F
傾向於留下更多後代，還是跟為何無法增加多妻制度無關
05/15 09:01, 80F
→
05/15 09:01, , 81F
到處射後不理也可以算此傾向，根本用不著所謂多妻
05/15 09:01, 81F
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1HZw2RKh (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1HZw2RKh (Suckcomic)