[公告] 違規行為警告水桶判決

看板Suckcomic作者 (sinra)時間13年前 (2012/12/11 14:51), 編輯推噓56(56推 0噓 45→)
留言101則, 55人參與, 最新討論串4/33 (看更多)
─────────────────────────────────────── 一、事由 ─────────────────────────────────────── (1) 編號：#1GiCcn6w (Suckcomic) 　　 文章標題：[少年] 灌籃高手的戰術問題 (a).
推
11/25 11:03,
花形有受影響就算了 藤真勒? 藤真也一分都拿不到喔
11/25 11:03
→
11/25 11:04,
作者也沒把過程畫出來 一句話就帶過 根本是打假球
11/25 11:04
→
11/25 11:44,
有很奇怪嗎？連NBA比賽都可能打個兩分鐘進不了球了更
11/25 11:44
→
11/25 11:45,
況是高中生
11/25 11:45
漫畫有漫畫的情況，NBA有NBA的原因 NBA兩分鐘沒得分，可能是因為雙方的防守滴水不漏，致使雙方都找不到好的出手點。 但高中生兩分鐘沒得分，又可能是因為防守爛，投球更爛，傳球還傳出界…等等。 兩者球員球技、心理狀況、場面情形都大相逕庭。 又怎能保證在現實的情形可以類推到漫畫中呢？ 連現實中這樣類比都不甚恰當，更何況是用以類比漫畫中球賽。 又根據「版規7.0 第三十五頁」 【還有另一種情形是使用現實來進行比爛護航，例如：「ｃｐ ９腦殘又怎麼樣？！現實中還不是很多坐領乾薪的公務員！」這 種情形也是違規的，因為護航者並無法證實己說為真；即使為真 也不代表此情形合理；即使合理也不代表在與其類比的漫畫中合 理；以現實中都這樣來要求吐嘈者忽略問題，因此屬於違規護航。】 articlebear版友以現實情形要吐槽者忽略吐點 此舉已違反『版規3-5 比爛護航』 (b).
推
11/25 11:03,
花形有受影響就算了 藤真勒? 藤真也一分都拿不到喔
11/25 11:03
→
11/25 11:04,
作者也沒把過程畫出來 一句話就帶過 根本是打假球
11/25 11:04
→
11/25 12:05,
沒把過程全畫出來的豈止翔陽一場??把每一分每一秒每個
11/25 12:05
→
11/25 12:05,
play都畫出來才行的要求才奇怪吧
11/25 12:05
(c).
推
11/25 12:37,
是不用都畫出來阿 但最後湘北先發兩個退場 替補又是有名的
11/25 12:37
→
11/25 12:39,
爛 正常狀況下是翔陽的優勢吧 結果對方主力下場後都沒拿分
11/25 12:39
→
11/25 12:40,
這種關鍵時刻還都用文字敘述帶過 這你敢信？
11/25 12:40
→
11/25 13:08,
現實比賽都有不少跌破眼睛的事情發生了 甚麼叫正常狀
11/25 13:08
→
11/25 13:08,
況下??我承認翔陽多少算是劇情上的犧牲者 但兩分鐘沒
11/25 13:08
→
11/25 13:09,
得分真的有這麼不可能不能接受嗎??
11/25 13:09
就算不止這場沒畫出來，但其畫面呈現已讓版友感到不解 自然會覺得這樣的表現不正常。 因此當版友吐槽時時，護航就應該針對此點 然而articlebear版友護航以『不只這場沒畫出來』、『每分每秒都畫出來才奇怪』 這些推文並未對吐槽者的問題點做出正面回應 已經涉及以其他低相關的事務模糊吐點 而在(c).中『兩分鐘沒得分真的有這麼不可能不能接受嗎??』 這段話已有訴求感性、模糊版友吐點之感，視為違反『版規3-6 非典型護航』。 ─────────────────────────────────────── (2) 編號：#1GiyUcLS (Suckcomic) 　　 文章標題：R: [少年] 美食獵人這禮拜根本是在拖台錢嘛！212話
推
11/27 04:20,
這部其實不用那麼認真啊...
11/27 04:20
推
11/27 13:09,
年紀真的不是吐點...
11/27 13:09
護航必須由作品中找尋出足以弱化吐點的事證 「認真就輸了」、「這不是吐點」，已經是用與作品無關的外在理由強行消滅吐點 此舉已違反『版規3-1 大絕招』 (3) 編號：#1GkUOQea (Suckcomic) 　　 文章標題：[亂吐] 暗殺教室，殺老師
推
12/02 18:28,
這本來就是惡搞形漫畫 別太認真XD
12/02 18:28
護航必須由作品中找尋出足以弱化吐點的事證 叫吐槽者別太認真，已經是用與作品無關的外在理由強行消滅吐點 此舉已違反『版規3-1 大絕招』 ─────────────────────────────────────── (4) 編號：#1GkRkoUv (Suckcomic) 　　 文章標題：轉 [閒聊] 網王91~新技能GET!!!
推
12/01 23:00,
這感覺吐槽就輸了......
12/01 23:00
護航必須由作品中找尋出足以弱化吐點的事證 「吐槽就輸了」，已經是用與作品無關的外在理由強行消滅吐點 此舉已違反『版規3-1 大絕招』 (5) 編號：#1GlD6oJJ (Suckcomic) 　　 文章標題：[週邊] 2012日漫銷售量亂吐
推
12/05 15:55,
畫的慢跟私德有甚麼關係 獵人一本單行本還不是賣你一樣
12/05 15:55
→
12/05 15:57,
的錢?還是說富煎有拿槍指著你的頭叫你買?
12/05 15:57
→
12/05 15:58,
嫌他出的慢可以不要(ry
12/05 15:58
漫畫家依約定每周應當畫出其作品，若漫畫家做不到，讀者自然會有所批評 況且富堅義博已有多次前科，版友質疑其道德誠信實為可受公評之事。 所以當版友護航時，就不能因此以其他外在事項模糊焦點。 而zenki0127版友最後一句「嫌他出的慢可以不要(ry」，就上下文已經明顯闡述 「若版友不滿，可以不要買，他也沒逼你買」；已經用與該作品無關的外在事項強行 終止討論。 此舉已違反『版規3-1 大絕招』 (6) 編號：#1GlrLJnp (Suckcomic) 　　 文章標題：[少年] 黑子的籃球
推
12/06 20:57,
為甚麼一定要喜歡籃球才能看或是看完後一定要喜歡籃球？
12/06 20:57
→
12/06 20:58,
作者根本不懂籃球，而且不論骨架，動作甚至動態的表現力
12/06 20:58
→
12/06 20:59,
都遠遜其他運動漫畫－但，那又怎樣？早就講過黑籃的重點
12/06 20:59
→
12/06 21:00,
根本不在籃球，而是在歡樂的吐糟日常，友情，熱血和青春
12/06 21:00
→
12/06 21:01,
有誰規定一定要懂得籃球才能畫籃球漫？又有誰規定要喜歡
12/06 21:01
→
12/06 21:03,
籃球才能看籃漫？我不腐，但喜歡裡面的人物互動，輕鬆的
12/06 21:03
→
12/06 21:04,
日常和只有高中生能體會的青春校園。這裡是漫吐版沒錯，
12/06 21:04
→
12/06 21:05,
我也不否認作者沒梗不懂籃球也沒有表現力，但我記得很早
12/06 21:05
還有 65 則推文
還有 2 段內文
→
12/11 20:09, , 62F
鋪成大半集最後卻用自打嘴巴的一句話帶過 這也能護航
12/11 20:09, 62F
推
12/11 21:34, , 63F
櫻木犯滿退場 整個過程就結束了啊.....
12/11 21:34, 63F
推
12/11 21:51, , 64F
滿載而歸W
12/11 21:51, 64F
推
12/11 22:28, , 65F
灌漁高手
12/11 22:28, 65F
推
12/11 22:38, , 66F
我只能說 在這邊要嘛別推文 要嘛要非常非常小心
12/11 22:38, 66F
推
12/11 22:51, , 67F
一直都覺得明明無言 還要說自己無言的人很奇怪=w=
12/11 22:51, 67F
推
12/11 23:04, , 68F
美食和網王的根本沒要護,似乎有點殺過頭
12/11 23:04, 68F
推
12/11 23:13, , 69F
明明是櫻木犯滿退場 才是考驗湘北防守的開始.....
12/11 23:13, 69F
→
12/11 23:38, , 70F
這邊是公告不是灌高的吐文- -"
12/11 23:38, 70F
推
12/11 23:42, , 71F
尊重一下板規又不會很難!!!還是可以逛板愉快啊~~
12/11 23:42, 71F
推
12/12 00:05, , 72F
板規好嚴....
12/12 00:05, 72F
→
12/12 00:23, , 73F
在這裡還是閉嘴不要隨便護航好...
12/12 00:23, 73F
推
12/12 00:37, , 74F
s86409:這感覺吐槽就輸了...... <= 沒人覺得這句其實很酸嗎 XD
12/12 00:37, 74F
推
12/12 01:04, , 75F
在漫吐板用梗是不允許的
12/12 01:04, 75F
→
12/12 01:18, , 76F
讀過板規一樣容易違規啊 會被組務盯不是沒有道理的
12/12 01:18, 76F
→
12/12 01:20, , 77F
重看灌高那篇文 推文討論得很熱烈也沒人發現或是覺得有違規
12/12 01:20, 77F
→
12/12 04:50, , 78F
網球王子才是假護航真推廣的最高境界啊wwwww
12/12 04:50, 78F
推
12/12 08:54, , 79F
真是魚籃高手XDD
12/12 08:54, 79F
推
12/12 10:36, , 80F
辛苦了,但有點想幫美食那篇抱屈@@那篇我有看真的覺得說
12/12 10:36, 80F
→
12/12 10:36, , 81F
年齡不是吐點的人不是想開大絕@@
12/12 10:36, 81F
→
12/12 10:44, , 82F
版規好嚴 有必要這麼嚴嗎 = =
12/12 10:44, 82F
→
12/12 11:31, , 83F
是說不能用現實護航這點怪怪的....灌高又不是超能力籃球..
12/12 11:31, 83F
→
12/12 11:34, , 84F
我可以理解巴哈姆特說作品表示櫻木是防守關鍵，下去應該
12/12 11:34, 84F
→
12/12 11:34, , 85F
會潰防....
12/12 11:34, 85F
→
12/12 11:35, , 86F
不過第一項版主幾乎把所有可能的情形都列出來了啊...
12/12 11:35, 86F
→
12/12 12:15, , 87F
#1EKg4aOI 這篇明明說以確定的事實來比較是可以的...？
12/12 12:15, 87F
推
12/12 12:55, , 88F
很多人都忘記這邊是漫吐板吧 板主辛苦了
12/12 12:55, 88F
推
12/12 16:20, , 89F
第一項就是因為原作根本沒畫出來才只能這樣護航阿
12/12 16:20, 89F
推
12/12 16:26, , 90F
板主落落長打了這麼多，反而讓我覺得原吐槽才是缺乏因果、
12/12 16:26, 90F
→
12/12 16:26, , 91F
引申太過的吐槽
12/12 16:26, 91F
推
12/13 21:56, , 92F
本來就不能用沒出現的劇情護航吧
12/13 21:56, 92F
推
12/14 03:00, , 93F
==============請=====看=====板=====規=============
12/14 03:00, 93F
→
12/14 23:17, , 94F
我給的那個文章代碼是m文，提到護航者用確定的事實比對
12/14 23:17, 94F
→
12/14 23:18, , 95F
算是比較上位的護航法，那現在事實比對不能用是什麼情況..
12/14 23:18, 95F
→
12/14 23:20, , 96F
那要是哪天有人說什麼是空中挺腰過人進籃跟本不可能
12/14 23:20, 96F
→
12/14 23:21, , 97F
是不是也不能說現實中很多人能辦到，說了就違規
12/14 23:21, 97F
推
12/15 22:13, , 98F
板規5-2 陳述一個事實必須有完整的因果與邏輯關係
12/15 22:13, 98F
→
12/15 22:14, , 99F
沒得分=打假球?不正確吐槽都沒事了，為何針對的護航違規?
12/15 22:14, 99F
推
12/16 16:49, , 100F
因為沒得分=\=打假球 而是沒得分又沒畫出來才讓人覺得打假球
12/16 16:49, 100F
推
12/23 10:22, , 101F
這裡是吐槽版所以護航的要言之鑿鑿再來不為過吧
12/23 10:22, 101F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1GnjVXhV (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1GnjVXhV (Suckcomic)