[公告] 違規行為警告水桶判決

看板Suckcomic作者jschenlemn (sinra)時間13年前 (2012/11/07 00:13)推噓26(26推 0噓 23→)

留言49則, 31人參與討論串1/33 (看更多)

─────────────────────────────────────── 一、事由 ─────────────────────────────────────── (1) 編號：#1GZ3_7dE (Suckcomic) 　　文章標題：[亂吐] 深夜食堂果然是另外一個世界

推

supertalker

10/30 17:46,

10/30 17:46

此句話視為對於原吐槽者文章中那兩位不認識自己喜歡的聲優聲音的解釋但是亂吐禁止護航。此舉違反版規11。 (2) 編號：#1Gade4bV (Suckcomic) 　　文章標題：[少年] 魔法戰鬥(X) 真人快打(O)

→

ee012345

11/01 22:12,

11/01 22:12

ee012345版友此推文已涉及使用他本漫畫中的現象來使吐點合理化且端看前後文，亦看不出有任何以推文中的忍術襯托原吐槽者吐點的跡象因此判定ee012345版友推文已違反版規 3-5 比爛舉例 (3) 編號：#1GaehKh- (Suckcomic) 　　文章標題：[少年] 殺人網球

推

neyuki

11/01 22:48,

11/01 22:48

護航必須由作品中找尋出足以弱化吐點的事證「認真就輸了」，已經是用與作品無關的外在理由強行消滅吐點此舉已違反版規3-1 大絕招 (3) 編號：#1GardfFd (Suckcomic) 　　文章標題：[少年] 禁書...有沒有大家都會日文的八卦? (a).

推

h90257

11/02 14:40,

11/02 14:40

h90257版友此句推文已試圖用其他作品合理化吐點且就算所有作品都是這樣，不代表這就是對的，原吐槽者還是能據理吐槽因此判定h90257版友此推文以違反版規 3-5 比爛舉例另外h90257版友曾在2012/05/14 違反版規警告兩次 #1FiGdI0S (Suckcomic) 加上本次警告，累計為四次，其中三次兌換為水桶一周 (b).

→

darkbrigher

11/02 15:29,

11/02 15:29

→

darkbrigher

11/02 15:30,

11/02 15:30

→

darkbrigher

11/02 15:31,

11/02 15:31

darkbrigher版友此句推文是以現實的現象使原吐槽者忽略其語言不合理的現象但此與原作完全無關，是根本無法混為一談的事項此舉已違反版規3-5 比爛舉例 (c).

推

dung999

11/02 15:57,

11/02 15:57

→

dung999

11/02 15:57,

11/02 15:57

一堆作品都這樣，不代表作者就可以或應該這樣護航必須從原作品中找出弱化吐點的事項 dung999的推文已經是用與作品無關的外在事項要使原吐槽者忽略其吐點此舉已違反版規3-5 比爛護航 (d).

推

qasew

11/02 16:01,

11/02 16:01

→

stan1231

11/02 16:12,

11/02 16:12

推

Pietro

11/02 16:13,

11/02 16:13

推

kisakisa

11/02 16:23,

11/02 16:23

→

kisakisa

11/02 16:24,

11/02 16:24

推

Xhocer

11/02 16:32,

11/02 16:32

推

deepseas

11/02 16:56,

11/02 16:56

→

frank47147

11/03 16:42,

11/03 16:42

請注意，本版係為吐槽版，本就以保障吐槽者言論，限縮護航者發言自由為標準當版友在他人文章中推文出現另一部作品，本就有互相比較之意思因此只要版友無法提供完整論述，指出推文作品與原吐槽作品間有何對等映襯關係版主就會從嚴認定有以他部作品掩蓋原作品吐點之嫌 (但是否成立比爛護航有待討論) 而上述的推文，都只有舉出與原作品相似的結果並沒有提供完整的解釋為何要與之相提並論，或是提出他部作品與原作有相襯作用若要視為比爛舉例，實在過於牽強附會。對於原吐槽者來說，也會對這樣的推文感到疑惑因為原吐槽者根本不知道這樣的推文到底用意為何。 -- 可是如果回看版規對於比爛護航的定義 1.以更爛的漫畫當例子來說明這部漫畫其實沒那麼爛 2.舉出同本漫畫中更爛的例子來護航 3.以別的漫畫都這樣來要求吐槽者忽略問題卻依舊沒有使吐點減弱甚至消滅 4.以現實中都這樣來要求吐嘈者忽略問題則上述的推文，亦不能明顯看出相襯對比而使原作品不致特爛之感是否成立比爛護航，其實尚有討論空間。綜合各個觀點以上推文以他部作品舉例，但未能成功合理化吐點，就推文行為上視為比爛護航。然因為是否成立比爛護航尚有模糊地帶，且該推文比較性、攻擊性不強就推文結果看來近似違反版規3-6 非典型護航。一般來說，要是推文違規情形不嚴重 (像是違反版規 3-6) 版主並不會主動執行判罰然在此篇推文中，已有為數不少版友違規，因此經過斟酌後，決定取締違規發言所以以上推文仍將視為違反版規3-5 比爛護航違規，但是減輕處罰刑責由原本應判警告兩次酬減為警告一次 ─────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────── 二、判決 ─────────────────────────────────────── supertalker　　違反版規 11 判處警告一次 ee012345 違反版規 3-5 判處警告兩次 neyuki 違反版規 3-1 判處水桶三日 h90257 違反版規 3-5 判處警告兩次合併前次警告水桶七日 darkbrigher 違反版規 3-5 判處警告兩次 dung999 違反版規 3-5 判處警告兩次 qasew 違反版規 3-5 判處警告一次 stan1231 違反版規 3-5 判處警告一次 Pietro 違反版規 3-5 判處警告一次 kisakisa 違反版規 3-5 判處警告一次 Xhocer 違反版規 3-5 判處警告一次 deepseas 違反版規 3-5 判處警告一次 frank47147 違反版規 3-5 判處警告一次 ─────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────── 三、上訴與救濟 ─────────────────────────────────────── 本篇違規人數過多，無法於文章標題公告違規ID，因此版主會逐一寄發此篇公告如版友不服判決請於收到判決信後三日內於SuckcomicBM提出申訴。申訴時請附加有效字數一百字以上之自身行為並無觸犯板規之客觀實際理由供板主群參考。 ─────────────────────────────────────── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.119.101 ※ jschenlemn:轉錄至看板 SuckcomicBM 11/07 00:15

推

shadow0326

11/07 00:22, , 1^F

11/07 00:22, 1^F

→

linsatsuki

11/07 00:29, , 2^F

11/07 00:29, 2^F

推

deepseas

11/07 00:36, , 3^F

11/07 00:36, 3^F