Re: [黑暗]畫技

看板Suckcomic作者 (阿宅的野望)時間15年前 (2011/01/04 11:10), 編輯推噓2(2推 0噓 29→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 其實用富士鷹操筆樂的話來說， : "有生命的東西一定要是扭曲的才行!" : 富士鷹本人就很擅長用那種"臉皺成一團"的方式來表現出"寫實的生命感"。 : 不過在討論扭曲的時候，必須要注意一個大前提: : 到底這種扭曲是畫家有意為之，還是這個畫家根本畫不好? : 前者的話就是操筆樂的"扭曲"，後者則是很多H-game or 少女漫畫裡面 : 常常可以看到，所謂"不合人體工學的身體狀況"XD : 兩者基本上是不能混為一談的。 說起來，有生命的扭曲其實是不是硬凹一看就知道 譬如說潮與虎中釋夏亞克看到姊弟都死去時 眼球外突滿臉血淚，嘴角也裂到耳根，來表現悲慟的臉孔 人類的臉根本做不出那種表情，這算是一種為了表現感情的扭曲 但是你可以從那格畫面中感受到悲慟跟後悔自責 這種就是有生命的扭曲，讀者一看就知道 或是富士鷹超愛畫的那種扭曲壞人表情(請參考白金等各大反派) 正常生物絕對做不出這種表情 但是讀者就就是可以感受到那種壞到骨子裡的感覺 但是某些少女漫畫裡面過大的眼睛和尖臉根本沒有任何靈魂 這就是沒有生命的扭曲 另一種例子 JOJO裡面招牌的扭曲身體姿勢 有些動作就是人體做不出來，但是一看到心裡的感受就是帥 這種為了表現角色特質的，就是有生命的扭曲(但其實也有不帥的) 但是C嬸們隱藏在衣服下完全不合比例的人體結構 脫掉衣服100%會被當成外星人被NASA抓去研究這種 這就是沒有生命的扭曲 尤其是華麗的扉頁更嚴重，她們畫圖一定沒有先定骨架出來 所以說脫光之後會有超長的脖子、超長的手腳、超寬的肩膀等等 這種就是畫不好，而不是有意表現的扭曲 所以說也不用硬凹，有沒有問題讀者一看就知道 但明知畫得爛，但是卻違心刻意護航的話不在此限 -- 使用前 :)GC 使用中 XDGC 換手用 XDeC 使用後 :(CE -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.200
→
01/04 13:45, , 1F
可是那種大眼睛我以前年輕時(?)看了也覺得美呀
01/04 13:45, 1F
抱歉，我漏字了，我不是說全部的少女漫畫
→
01/04 13:45, , 2F
C嬸就算13頭身的侑子畫出來我也覺得很美呀
01/04 13:45, 2F
→
01/04 13:46, , 3F
怎麼能說少年式的表情肌肉就是有靈魂 C嬸或少女式畫法就沒有
01/04 13:46, 3F
而且我也沒說少年式的都好，只是舉其中一個例子
→
01/04 13:48, , 4F
holic人物手腳一看就知道故意畫的，不是畫不好 是讀者不喜歡
01/04 13:48, 4F
→
01/04 13:48, , 5F
雖然我不喜歡可以殺人的尖下巴和超寬肩膀 但那是時代審美觀
01/04 13:48, 5F
→
01/04 13:53, , 6F
我超討厭種村式的眼睛也不會說它是沒有靈魂的扭曲
01/04 13:53, 6F
推
01/04 13:59, , 7F
也有人不必畫得扭曲卻能讓人物顯出極端激烈的情緒 那是否能
01/04 13:59, 7F
→
01/04 14:00, , 8F
說是那些表情畫得超扭曲的畫家"畫技不好"?
01/04 14:00, 8F
這邊有一個問題，因為漫畫人物的臉不比真人複雜 而且漫畫又是靜態的表現，因此很難用小動作表現極端激烈的情緒 要不畫得扭曲要表現出激烈的情緒我覺得蠻難的 可以請問一下是那部作品有這樣的表現方式嗎?
→
01/04 14:01, , 9F
看來你判斷有沒有靈魂的關鍵都是“感覺” 您個人的感覺
01/04 14:01, 9F
→
01/04 14:03, , 10F
立足點可能稍嫌薄弱了點 我覺得三叉好力克極具設計感的
01/04 14:03, 10F
→
01/04 14:06, , 11F
拉長手腳很有意思 凡爾賽玫瑰的鑽石演和尖下巴美炸了！
01/04 14:06, 11F
→
01/04 14:07, , 12F
錯字 鑽石“眼”
01/04 14:07, 12F
→
01/04 14:09, , 13F
同意樓上 不喜歡是一回事 確有許多人把它當成是"畫不好"
01/04 14:09, 13F
推
01/04 14:13, , 14F
所以最後是不是要回歸"絕對客觀的虛無性"這個大絕XDD
01/04 14:13, 14F
→
01/04 14:13, , 15F
不要認真到那種程度的話 比較通俗的看法是不是"多數決"?
01/04 14:13, 15F
→
01/04 14:14, , 16F
某漫畫呈現的畫面 讓大多數人覺得畫得不錯 就算畫技好
01/04 14:14, 16F
→
01/04 14:17, , 17F
或者至少有一部分讀者(具體要多少 自由心證)真覺得很棒
01/04 14:17, 17F
這樣說起來畫得好不好的確是一種時代性 像我現在也覺得很奇怪我以前為什麼會覺得聖鬥士畫得很棒
→
01/04 14:32, , 18F
C嬸的畫面美我不否認，但我是說角色在華麗的衣服底下
01/04 14:32, 18F
→
01/04 14:33, , 19F
四肢根本連不到一起，只是在衣服的開口處放個頭跟手腳
01/04 14:33, 19F
→
01/04 14:34, , 20F
另外，我從來沒有說是我個人的感覺判斷全部，而是看的人
01/04 14:34, 20F
→
01/04 14:36, , 21F
回歸藝術的原點，本來就不應該是教條或課本的定義
01/04 14:36, 21F
→
01/04 14:37, , 22F
請問梵谷一生賣了幾幅畫? 那個年代的人全都沒有眼光嗎?
01/04 14:37, 22F
※ 編輯: serraliu 來自: 192.192.90.200 (01/04 14:49)
→
01/04 22:34, , 23F
大奧3, 有功砍門,跪坐房內//holic10, 葵裝笑卻說著很痛的話
01/04 22:34, 23F
→
01/04 22:35, , 24F
類似這種的
01/04 22:35, 24F
→
01/04 22:38, , 25F
基本上無論肢體扭不扭曲, 跟藝術性應該是無關的吧
01/04 22:38, 25F
→
01/04 22:39, , 26F
漫畫的藝術性最主要是看整體, 若單看畫技來認定有無"生命"
01/04 22:39, 26F
→
01/04 22:41, , 27F
那"畫誰都一個長相"的作品，也會被指為"沒有生命"了
01/04 22:41, 27F
→
01/04 22:43, , 28F
是說C嬸近年來還是有發生原po說的狀況 但也不算多了吧
01/04 22:43, 28F
→
01/05 05:55, , 29F
我覺得能夠一直都同一個扭曲就變成個人風格了吧....
01/05 05:55, 29F
→
01/05 05:56, , 30F
個人風格這就看個人喜好了,真正有問題的是那種前一格正常
01/05 05:56, 30F
→
01/05 05:57, , 31F
下一格又歪掉之類的情況...不過怎麼定義很微妙~_~
01/05 05:57, 31F
‣ 更多 serraliu 的文章
文章代碼(AID): #1D8e-LFI (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
黑暗
5
11
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
jeanvanjohn
15年前, 01/04
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
黑暗
2
3
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
oberon48
15年前, 01/04
黑暗
5
8
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
tazchao
15年前, 01/04
黑暗
3
9
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
buehrle
15年前, 01/04
黑暗
14
55
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
night365
15年前, 01/04
黑暗
2
31
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
serraliu
15年前, 01/04
黑暗
5
11
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
jeanvanjohn
15年前, 01/04
黑暗
17
58
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
amemura
15年前, 01/04
黑暗
10
174
Re: [黑暗]畫技 Re: 畫技
sillymon
15年前, 01/04
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 serraliu 的文章
文章代碼(AID): #1D8e-LFI (Suckcomic)