Re: [少年] 超扯格林童話

看板Suckcomic作者 (サイフォンの道)時間13年前 (2010/11/24 12:19), 編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 22人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
格林童話等等大家耳熟能詳的故事 之前有版友已經提過,大多是從歐洲文化衍生出來,又以德國最豐富 其中可以看到不少文化陋習以及迷信 前幾年紅過一段時間的"殘酷的格林童話"這系列可以窺知一二 其實也不要太過探究童話的合理性 可能是古人當初想把某件事表達出來,但是礙於環境或政治壓力 所以改用童話的手法表達出來,但是在那個年代可能可以用"魔法/奇蹟"來敷衍 不過在現代科學發達,就會被拿來討論(戀屍癖的王子表示:......) 有研究者提過,童話中最可怕的地方,在於可能都是曾經發生過的歷史... 近代童話之所以能深入孩童們的心理 華特迪士尼氏實在是最偉大的功臣哪~~ 小時候看迪士尼系列的電影,都會被帶入如夢似幻的童話世界 白雪公主的話,我是比較喜灣日本重製的那部... 至少....王子改成先知道解除魔法就是要親吻公主..大大的漂白王子形象 反過來看睡美人中的王子就更可怕了 一聽說古堡中沉睡著美人兒,就毫不猶豫披荊斬棘衝入古堡 就只是為了一吻佳人.... 若以戀屍癖的崩壞程度....睡美人的王子似乎更可怕... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.37.27
推
11/24 12:24, , 1F
睡美人的王子：「想要撿屍體也臭了嗎？」
11/24 12:24, 1F
推
11/24 12:25, , 2F
王子:你看若干年後一堆人在夜店撿屍體 引領潮流數百年!
11/24 12:25, 2F
→
11/24 12:44, , 3F
"沉睡"沒有說死了啊XD (只是流傳了百年，難道不怕進去遇
11/24 12:44, 3F
→
11/24 12:44, , 4F
到白骨精或殭屍嗎 囧
11/24 12:44, 4F
推
11/24 13:22, , 5F
老實講古人的時間觀很妙，他不一定會在意幾年或幾十年
11/24 13:22, 5F
→
11/24 13:23, , 6F
畢竟當時生活上的演變不多，可能學師三年作三十年不變
11/24 13:23, 6F
推
11/24 14:19, , 7F
桐敷正志郎表示：諸君、私は屍鬼が好きだ
11/24 14:19, 7F
推
11/24 14:56, , 8F
其實我覺得近代的迪士尼一樣可怕啊
11/24 14:56, 8F
→
11/24 14:57, , 9F
只要是丑/壞角口音就一定是中南美洲或是黑人口音
11/24 14:57, 9F
→
11/24 14:57, , 10F
然後壞人的形象都千篇一律的打成巫婆的形象
11/24 14:57, 10F
→
11/24 15:01, , 11F
只有史瑞克才是適合闔家觀賞的童話
11/24 15:01, 11F
推
11/24 15:13, , 12F
所以睡美人比王子大差不多100歲 史上最強老少配!
11/24 15:13, 12F
→
11/24 15:35, , 13F
納尼亞...「不行，我們年紀差太多了」
11/24 15:35, 13F
→
11/24 15:35, , 14F
「妳幾歲?」「我大你一千三百歲(納尼亞時間的意味)」
11/24 15:35, 14F
推
11/24 18:10, , 15F
不得不提有些巫婆只是因為是巫婆就被殺了，特無辜...
11/24 18:10, 15F
→
11/24 18:16, , 16F
沒有實際活過千年 不能算有千歲吧?
11/24 18:16, 16F
推
11/24 18:22, , 17F
我超愛梅爾非聖特的 是少數直接跟王子PK的反派啊~
11/24 18:22, 17F
推
11/24 18:46, , 18F
其實殘酷的格林童話中有很多都是作者為了增加效果自己改的
11/24 18:46, 18F
推
11/24 19:40, , 19F
我也有聽過殘酷的格林童話那本有翻案翻過頭的說法
11/24 19:40, 19F
→
11/24 19:40, , 20F
所以不見得要100%相信那本的說法，我是覺得過與不及都
11/24 19:40, 20F
→
11/24 19:40, , 21F
不太適合...只是現代人好像比較崇拜翻案就是
11/24 19:40, 21F
→
11/24 20:19, , 22F
"殘酷的格林童話"那本確實是作者有私自更寫...應該說,這作者
11/24 20:19, 22F
→
11/24 20:20, , 23F
的書幾乎都是這類,而現在翻案大多是取個聳動造成話題性,實際
11/24 20:20, 23F
→
11/24 20:21, , 24F
考據下去就知道是一派胡言,不過也有不少人靠這招博點名氣
11/24 20:21, 24F
→
11/24 20:22, , 25F
總之,不管是怎樣的翻案文,最好還是持保留態度,不要盡信
11/24 20:22, 25F
推
11/24 20:50, , 26F
就像為了三國翻案，把演義捧的蜀漢講的一文不值，也是
11/24 20:50, 26F
→
11/24 20:50, , 27F
很奇怪的翻案心態...
11/24 20:50, 27F
推
11/24 21:47, , 28F
據說殘酷格林童話其實根本是同人
11/24 21:47, 28F
推
11/24 21:52, , 29F
要看三國翻案就看正史就好了吧 三國志
11/24 21:52, 29F
推
11/24 22:33, , 30F
要看三國翻案看一騎當千就好了吧(誤)
11/24 22:33, 30F
推
11/24 22:36, , 31F
要看三國翻案看戀姬無雙就好了吧(誤)
11/24 22:36, 31F
→
11/24 23:33, , 32F
不是完全參照那本殘酷,只是可以從其作品來推敲,當然
11/24 23:33, 32F
→
11/24 23:34, , 33F
還得加進當地歷史來分析;殘酷版的確寫太過頭,不過有些
11/24 23:34, 33F
→
11/24 23:35, , 34F
還是有可能性的(比如那位不斷中槍的白馬王子...)
11/24 23:35, 34F
→
11/25 20:30, , 35F
11/25 20:30, 35F
推
11/26 12:29, , 36F
三國是演義翻案把曹魏貶的一無價值吧 三國志才是正史耶= =
11/26 12:29, 36F
→
11/26 17:11, , 37F
樓上上張爸
11/26 17:11, 37F
‣ 更多 Flamekaede 的文章
文章代碼(AID): #1Cx99ERt (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Flamekaede 的文章
文章代碼(AID): #1Cx99ERt (Suckcomic)