Re: [黑暗] 寒蟬鳴泣時與零紅蝶
其實po上面那篇沒有其他用意,只是要比較寒蟬跟零紅蝶的相似點而已
沒說太多自己想法只是不想讓看的人預設立場
誰知道推文偏向討論是否抄襲的方向了
要我直說的話,我認為寒蟬的確向零紅蝶取材
不過取材並沒什麼不好,而且取材也不等同抄襲
像我覺得很好看、人氣也很高的獵人,同樣到處取材
雖然部分都是別人用過的東西,一樣讓人很有新鮮感
至於前篇推文討論著重劇情是否相似的問題
兩者劇情當然不一樣,所以自然沒有抄襲的問題
我找出的是相似點,也就是可能取材自紅蝶的部份
另外有人說我寒蟬沒看熟,我備註1中就有提到了
寒蟬的部份都指某篇章或某時點的情況
那個當下作者要營造出的氣氛,用的素材
當然真象後來是如何如何又是另外一回事
就算要演變成圭一變身超級塞亞人打爆雛見澤也是作者爽而已
備註2也是以免有人說抄襲的預防針
發售年份是給個資料讓大家自行判斷
寒蟬頭兩篇謎篇發售早於零紅蝶,不可能事先取材
但是後來篇章都較零紅蝶晚,所以之後的劇情是有取材可能的
我自己的想法是,龍騎士07剛出鬼隱篇的時候,並沒有把全部八篇劇情都想好
甚至連有沒有續篇都不確定
然後零紅蝶出了以後,作者玩過才向其中取材
以雛見澤大災害為例,這本身並不是合乎邏輯的劇情(當然這可以另開一篇討論)
但是龍騎士07可能玩了零紅蝶,覺得採用這種方法收尾很有震撼力
這個大災害滅亡結局就有可能是取材自零紅蝶
當然只憑一點就說跟零紅蝶有關是沒說服力的
我是看到兩作品中不只一點的類似點,才會發文討論
看完這篇再看我原來那一篇,會有不同感覺才對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.94.186
→
10/17 23:18, , 1F
10/17 23:18, 1F
→
10/17 23:20, , 2F
10/17 23:20, 2F
→
10/17 23:21, , 3F
10/17 23:21, 3F
→
10/17 23:23, , 4F
10/17 23:23, 4F
→
10/17 23:24, , 5F
10/17 23:24, 5F
→
10/17 23:24, , 6F
10/17 23:24, 6F
→
10/17 23:25, , 7F
10/17 23:25, 7F
推
10/17 23:26, , 8F
10/17 23:26, 8F
推
10/17 23:33, , 9F
10/17 23:33, 9F
→
10/17 23:34, , 10F
10/17 23:34, 10F
→
10/17 23:35, , 11F
10/17 23:35, 11F
→
10/17 23:37, , 12F
10/17 23:37, 12F
→
10/17 23:37, , 13F
10/17 23:37, 13F
→
10/17 23:39, , 14F
10/17 23:39, 14F
→
10/17 23:39, , 15F
10/17 23:39, 15F
推
10/17 23:40, , 16F
10/17 23:40, 16F
→
10/17 23:41, , 17F
10/17 23:41, 17F
→
10/17 23:41, , 18F
10/17 23:41, 18F
→
10/17 23:41, , 19F
10/17 23:41, 19F
→
10/17 23:44, , 20F
10/17 23:44, 20F
→
10/17 23:48, , 21F
10/17 23:48, 21F
推
10/17 23:49, , 22F
10/17 23:49, 22F
推
10/17 23:49, , 23F
10/17 23:49, 23F
推
10/17 23:50, , 24F
10/17 23:50, 24F
→
10/17 23:50, , 25F
10/17 23:50, 25F
推
10/17 23:50, , 26F
10/17 23:50, 26F
→
10/17 23:50, , 27F
10/17 23:50, 27F
推
10/17 23:52, , 28F
10/17 23:52, 28F
→
10/18 00:01, , 29F
10/18 00:01, 29F
→
10/18 00:03, , 30F
10/18 00:03, 30F
疏忽了~沒有特地去查資料,我只知道寒蟬半年一篇,零紅蝶2003這樣
→
10/18 00:32, , 31F
10/18 00:32, 31F
→
10/18 00:37, , 32F
10/18 00:37, 32F
因為我不想直接用吐文,這會讓人聯想到抄襲
只好引「只是對某種ACG界的現象的討論」這點來用黑暗標題
→
10/18 00:45, , 33F
10/18 00:45, 33F
→
10/18 00:45, , 34F
10/18 00:45, 34F
這篇表達的不夠清楚?難道真的要像小學生一樣逐點回復?
推
10/18 00:50, , 35F
10/18 00:50, 35F
→
10/18 00:51, , 36F
10/18 00:51, 36F
→
10/18 00:52, , 37F
10/18 00:52, 37F
→
10/18 00:52, , 38F
10/18 00:52, 38F
→
10/18 00:53, , 39F
10/18 00:53, 39F
就是引題材類似這點來討論
→
10/18 00:55, , 40F
10/18 00:55, 40F
→
10/18 00:56, , 41F
10/18 00:56, 41F
推
10/18 00:58, , 42F
10/18 00:58, 42F
→
10/18 00:59, , 43F
10/18 00:59, 43F
推
10/18 01:27, , 44F
10/18 01:27, 44F
→
10/18 01:28, , 45F
10/18 01:28, 45F
推
10/18 12:09, , 46F
10/18 12:09, 46F
→
10/18 14:49, , 47F
10/18 14:49, 47F
→
10/18 20:02, , 48F
10/18 20:02, 48F
→
10/18 20:04, , 49F
10/18 20:04, 49F
再針對這兩者比較也只是各自設定的差異,多作評論沒啥意義
我只是想看版眾對題材相似這點的看法
※ 編輯: majx0404 來自: 140.113.94.186 (10/18 23:37)
推
09/05 21:10, , 50F
09/05 21:10, 50F
討論串 (同標題文章)