Re: [黑暗] 漫吐板的存在意義

看板Suckcomic作者 (ACE)時間17年前 (2009/01/11 16:58), 編輯推噓17(17022)
留言39則, 18人參與, 最新討論串5/7 (看更多)

01/11 15:23,
說這不是一言堂 還叫人不爽就別來
01/11 15:23

01/11 15:24,
這跟不爽就別看的言論不是有異曲同功之妙嗎?
01/11 15:24

01/11 15:24,
口口聲聲說這不是一言堂卻叫別人滾蛋 簡直就是自打嘴巴
01/11 15:24

01/11 15:30,
把他人言論貼上無意義大絕的標籤 這跟專版某些人看到吐嘈就
01/11 15:30

01/11 15:31,
說他是來鬧的 又有什麼不一樣?
01/11 15:31

01/11 15:36,
我是不會討厭漫吐版 反正無法接受其他言論是PTT看板的常態
01/11 15:36

01/11 15:41,
但總有人喜歡在此論他板板風 簡直是龜笑鱉無尾 心態可議
01/11 15:41
如果你是看到neopunk板友的發言也就是這段:「嘖嘖嘖,一言堂的大帽子又出來了, 這裡是漫吐,想反吐就要有舉出有力道的說明,要是覺得看吐文就不爽 ,麻煩左鍵離 開,為何一直來吵?」 你不覺得黃字才是重點嗎? 你大可以發篇文來說明,你覺得漫吐板是「一言堂」的原因,只要言之有物、言之成理 ,我高興都來不及了。 漫吐板的存在意義,其實很簡單,就是包容那些不被專板所容忍的言論,所以 m板主才 會說過一句話:「如果每個版的板友都跟港漫板一樣,漫吐板就沒人來了。」,其意就 是如果每個板面的板友都能像港漫相關板面一樣,接納正反兩面的意見,那就根本不需 要漫吐板了。 但,事實上,是如何耶?在漫吐板的文只是有增無減(這句話可能有語病,少了網王, 還是有差XDDDDD) 那不就代表著還是有許多板面無法兼容並蓄,接納不同的聲音,而為什麼要制定對於關 於「護航」的板規,正是因為本板是漫畫吐嘈板阿,正如同他板也會制定板規一樣,漫 吐板自然也會制定規定來管理不符合本板走向的文章,更何況並非只管理「護航」方面 的文章,「吐嘈」方面的文章也有規定的,我常常說,身為一個管理者,總是希望板面 上是有營養、有討論意義的文章。 看你這麼的慷慨激昂,不如來解釋一下「不喜歡就不要看」這句話是多麼的有意義吧? 因為這句話在邏輯上已經存在了問題,所以才會制止以這句話來反駁,當你會說出這句 話時,多半你已經不喜歡這東西了,那你本身竟然做不到「不喜歡就不要看」,又怎麼 以「不喜歡就不要看」來要求他人耶?所以本板禁止的「護航」是關於不合邏輯的「護 航」,而非禁止「護航」。 至於漫吐板的板友討論他板事務,基本上都是禁止的,板主也常常出面禁止,如果你有 看到感到反感,歡迎來信說明,我一定會處理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.8.46

01/11 17:00, , 1F
推一個說得很好!
01/11 17:00, 1F

01/11 17:10, , 2F
我覺得漫吐是一言堂的原因推文說的很清楚 有人要選擇性無視
01/11 17:10, 2F

01/11 17:10, , 3F
我也沒輒
01/11 17:10, 3F

01/11 17:11, , 4F
說無意義的東西是無意義,有什麼問題嗎?
01/11 17:11, 4F

01/11 17:12, , 5F
不如你替大絕說明一下它們的用意
01/11 17:12, 5F

01/11 17:13, , 6F
大推板主,板名就說明一切了,本來就是以吐為主
01/11 17:13, 6F

01/11 17:13, , 7F
他們的用意就如字面上的 還需要我幫你解釋?
01/11 17:13, 7F

01/11 17:14, , 8F
是啊 本來就是以吐為主 所以我說這裡是吐嘈的一言堂有何錯?
01/11 17:14, 8F

01/11 17:14, , 9F
所以說啦,本板只是禁止不合邏輯的言論,又不是禁護航
01/11 17:14, 9F

01/11 17:15, , 10F
你吐嘈吐得不合邏輯,又不會因此免於被鞭
01/11 17:15, 10F

01/11 17:16, , 11F
你有沒有看過吐嘈吐到被鞭的情況,我也護航過好幾次阿
01/11 17:16, 11F

01/11 17:16, , 12F
怎麼就沒有什麼問題
01/11 17:16, 12F

01/11 17:17, , 13F
所以我說你們只是五十步笑百步 還不是都有限制?
01/11 17:17, 13F

01/11 17:19, , 14F
可以請liu板友回一篇文嗎,老實說你的論點我真的看不懂
01/11 17:19, 14F

01/11 17:19, , 15F
有限制就是五十步,那是否連人身攻擊都不該禁止了?
01/11 17:19, 15F

01/11 17:20, , 16F
禁大絕等於一言堂,限制等於一言堂,開護航也被稱一言堂
01/11 17:20, 16F

01/11 17:20, , 17F
那請你重看吧 我想我推文裡就表達的很清楚了
01/11 17:20, 17F

01/11 17:21, , 18F
那倒要請教怎樣才不一言呢?
01/11 17:21, 18F

01/11 17:21, , 19F
你用推文斷斷續續實在是很難讓人理解...
01/11 17:21, 19F

01/11 17:22, , 20F
我就是想請他完整的說明,不過看來他很堅持(攤手)
01/11 17:22, 20F

01/11 17:23, , 21F
Liu1版友>>> 本版沒禁止護航,但請言之有物 >這很難懂嗎
01/11 17:23, 21F

01/11 17:25, , 22F
大概言之有物就是一個一言堂的限制了吧
01/11 17:25, 22F

01/11 17:26, , 23F
LiuSky認為有禁就是一言堂 就算無腦大決洗板也不該禁
01/11 17:26, 23F

01/11 17:27, , 24F
他不認為大絕無腦阿,那又涉及人身攻擊,屬於言論自由
01/11 17:27, 24F

01/11 17:29, , 25F
怎麼還不滾啊,吃向有夠難看,嘖嘖
01/11 17:29, 25F

01/11 17:29, , 26F
l大別學小安安好嗎?說錯話就別再拖,很難看的
01/11 17:29, 26F

01/11 17:30, , 27F
打錯,"不"涉及人身攻擊
01/11 17:30, 27F

01/11 17:32, , 28F
有人人身攻擊了 請版主處裡
01/11 17:32, 28F

01/11 17:34, , 29F
某人大概認為有板規就是一言堂吧?
01/11 17:34, 29F

01/11 17:34, , 30F
不能接受違規 大家都守法→一言堂!
01/11 17:34, 30F

01/11 17:36, , 31F
經過這麼多篇和推文得證 L是專門來跳針戰的
01/11 17:36, 31F

01/11 17:37, , 32F
簡單來說因為某人不懂言之有物 才會認為這裡是一言堂吧
01/11 17:37, 32F

01/11 17:39, , 33F
就算是幹來幹去的恨版也有20字限制阿...
01/11 17:39, 33F

01/11 17:41, , 34F
我想問題是出在L大對"一言堂"的定義
01/11 17:41, 34F

01/11 18:16, , 35F
不能放大絕=一言堂
01/11 18:16, 35F
※ 編輯: ace0824 來自: 124.8.8.46 (01/11 19:06)

01/11 21:02, , 36F
中肯
01/11 21:02, 36F

01/11 23:19, , 37F
板主真是辛苦了~<(_ _)>
01/11 23:19, 37F

01/11 23:36, , 38F
辛苦了,遇到釣魚高手
01/11 23:36, 38F

01/11 23:48, , 39F
有合理的限制才好
01/11 23:48, 39F
文章代碼(AID): #19QRJAjv (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19QRJAjv (Suckcomic)