Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理foreverk違規判決不當

看板Sub_GOnline作者 (低調)時間12年前 (2011/12/24 16:01), 編輯推噓14(140166)
留言180則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
事發經過: fo某因多處推文及發文,涉嫌違規遭前版主永桶, 後經BC版主改判警告,前版主不服上訴。 爭點: 1.有無違規事實? 2.警告一次合理嗎? 說明: 1.關於原則性問題,已於#1Ey62U6l (Sub_GOnline)#1EzMHkRk (Sub_GOnline) 兩篇公告中做過詳細的解說,以下直接引用不再另做說明。 2.由舊板務判決觀其違規行為 ======== #1Ej-4AFH (WOW) → foreverk:表面上:一切尊重組務意見做調整 11/07 22:40 → foreverk:實際上:把組務意見當屁 11/07 22:40 → foreverk:要是一開始就表明不甩組務還沒有那麼令人討厭lol 11/07 22:41 → foreverk:有看板主處罰公告的人都知道,到底誰對弄臭對手最在行XD 11/07 22:44 1-a 警告 連續犯 一周 又 ●14065 m16 9/19 Induction □ [公告] foreverk 水桶兩週 永久水桶 ======== a.由新判決 採新板規 1-b紅字條款警告 並無不罰,因此依#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A1,仍應從舊判決審理之。 b.依舊板務標準,此屬於引戰警告無誤,另#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A3已有說明, 有引戰案底者加重為水桶,故維持舊判決水桶一周,加上案底就是三犯永桶。 ======== z 37 3 4 183 10 foreverk 1-a 警告 #1EkC9bSu (WOW) → foreverk:應該是20121229v3吧 11/09 12:53 1-a 警告 #1EkZVPMY (WOW) → foreverk:走到這種地步,可以說大家終於知道板主已經超過岳不群了 11/09 16:56 → foreverk:真想知道之前那些華山派的忠心徒弟做何感想lol 11/09 16:57 → foreverk:原來華山派還有人,總算不枉費師父教誨 11/09 17:02 → foreverk:板標:本板尚有岳不群存在 11/09 18:01 → foreverk:我並不認同偶爾抓到一點小錯就追著打的做法,可以溝通的 11/09 18:41 → foreverk:話當然是大家都希望的,純粹是討厭那些不會就事論事,只 11/09 18:42 → foreverk:會拿辛勞這種低劣護航方式來說嘴的人,像這次的華山派 11/09 18:42 → foreverk:回去再看前幾個月的判決文,好多華山派現在都叛派了呢lol 11/09 20:02 → foreverk:啊,有人被戳到痛處了嗎lol 11/09 20:15 → foreverk:當初一堆人完全不能溝通的無條件挺I板,現在樹倒了才來喊 11/09 20:17 → foreverk:別牽扯其他人嗎,這也太好笑了XD 11/09 20:17 → foreverk:對事不對人這句話去跟那些無條件挺板主的人說吧lol 11/09 20:19 → foreverk:我懶得跟華山派的扯那麼多,你們加油lol 11/09 20:34 1-a 水桶 ======== 由於fo已經集滿三次永桶,其他行為我就不一一分析了,光就數量來看- 時間跟行為都在不同篇文章下針對不同人,不可能視為同一個行為,至少四個行為~ 第四個攻擊對象是推文中的其他不同人,被打到的也不少, 除非這四個行為全都被認定為無罪,否則結果都是一樣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.18.195

12/24 17:06, , 1F
但是會改就是因為三桶等於永桶的規定不合理啊…
12/24 17:06, 1F

12/24 17:07, , 2F
再說 1-a 無限上綱也是這次事件的起因,不管是對誰
12/24 17:07, 2F

12/24 17:07, , 3F
重罰可以但這個程度就永桶實在是 -_-
12/24 17:07, 3F

12/24 17:15, , 4F
這邊倒是沒什麼問題,前科的兩犯跟這次事件並無關聯,會三
12/24 17:15, 4F

12/24 17:16, , 5F
犯並不是因為光這次事件的累加。
12/24 17:16, 5F

12/24 17:17, , 6F
前科也就精華區一個水桶而已,加這次頂多就再桶個幾周
12/24 17:17, 6F

12/24 17:18, , 7F
我手上的東西就只有一個精華區水桶紀錄和幾行推文
12/24 17:18, 7F

12/24 17:18, , 8F
要我用這些東西下去判永桶怎麼可能?
12/24 17:18, 8F

12/24 17:20, , 9F
我看板上倒是已經有桶過兩次了 #1DyuJ6nK #1ETmmPjD
12/24 17:20, 9F

12/24 17:22, , 10F
我回去查;那篇公告當初請人補完又沒人補,現在才來講這些
12/24 17:22, 10F

12/24 17:22, , 11F
是我也很無奈啊 -_-
12/24 17:22, 11F

12/24 17:24, , 12F
#1DyuJ6nK 這篇還說得過去,#1ETmmPjD 真的不知道在桶什麼
12/24 17:24, 12F

12/24 17:24, , 13F
我也覺得三桶等於永桶不合理,但法務解釋後還是只能這樣
12/24 17:24, 13F

12/24 17:25, , 14F
認定~
12/24 17:25, 14F

12/24 17:25, , 15F
所以小組長也覺得三桶等於永桶不合理?那我再想辦法 -_-
12/24 17:25, 15F

12/24 17:25, , 16F
不然這個案子這樣直接永桶怎麼想都太扯
12/24 17:25, 16F

12/24 17:27, , 17F
老話一句,惡法亦法,依法行政算是最低標準,必要之惡。
12/24 17:27, 17F

12/24 17:28, , 18F
就是惡法才要修,不然法律書拿來link一下直接板規就好了啊
12/24 17:28, 18F

12/24 17:31, , 19F
水桶時間屬於實體,實體部分 法規不溯及既往,如果能回溯
12/24 17:31, 19F

12/24 17:31, , 20F
就算一直以來的判決有問題,但在現時應該也沒法挽救
12/24 17:31, 20F

12/24 17:31, , 21F
的話問題會非常大,所有永桶都能改判...
12/24 17:31, 21F

12/24 17:32, , 22F
for 這案如果水桶累加我沒話講,永桶真的太扯
12/24 17:32, 22F

12/24 17:32, , 23F
惡法總會有犧牲者的,歷史的眼淚我們要記得(滾走)
12/24 17:32, 23F

12/24 17:33, , 24F
所有永桶改判的問題我有想過所以才沒有涵蓋到所有過去
12/24 17:33, 24F

12/24 17:33, , 25F
不過話說,我剛去翻了一下WOW新版規,上面寫追溯到11/06,
12/24 17:33, 25F

12/24 17:33, , 26F
因為所有事情的起因就是在藏寶箱案子
12/24 17:33, 26F

12/24 17:33, , 27F
for這案理論上是11/06之後,所以代表適用新板規嗎?
12/24 17:33, 27F

12/24 17:34, , 28F
我就是用新板規下去判的啊,不過看來法務/組務不接受
12/24 17:34, 28F

12/24 17:34, , 29F
藏寶箱無解呀,你看兩位前版主有怎樣嗎 XDD
12/24 17:34, 29F

12/24 17:34, , 30F
如果是的話,那就變成無永桶,單純把此案的部分累加而已。
12/24 17:34, 30F

12/24 17:34, , 31F
你要改判藏寶箱除非組務承認兩位前版主有問題,科科
12/24 17:34, 31F

12/24 17:34, , 32F
人身群嘲新板規要有事主檢舉,所以才只就板務判警告
12/24 17:34, 32F

12/24 17:34, , 33F
新版規似乎沒有三犯畢業的樣子
12/24 17:34, 33F

12/24 17:35, , 34F
@wha 第一點的原則有講過了,程序從新 實體從舊 而若要
12/24 17:35, 34F

12/24 17:35, , 35F
從輕,只有改為不罰判決時得為之,否則不更動。
12/24 17:35, 35F

12/24 17:35, , 36F
結果這個什麼鬼從新從舊等於把新板主的努力全部歸零
12/24 17:35, 36F

12/24 17:36, , 37F
兩個濫桶不做事的前板倒是什麼事都沒有 -_-
12/24 17:36, 37F

12/24 17:36, , 38F
對,這是法理,不過那部分似乎可以當成特別法來看?
12/24 17:36, 38F

12/24 17:36, , 39F
我從案子剛開就一直在強調這是特別事件
12/24 17:36, 39F
還有 101 則推文
12/24 18:00, , 141F
現在在討論的時候可以請無心討論的發言先不要出現嗎...
12/24 18:00, 141F

12/24 18:00, , 142F
主張有出入
12/24 18:00, 142F

12/24 18:00, , 143F
炸彈哥我是在說你
12/24 18:00, 143F

12/24 18:00, , 144F
小組長請你說看看吧 不然我們幾個熬夜又要被一句打回來
12/24 18:00, 144F

12/24 18:00, , 145F
小組長你確定你現在講的假釋辦法於法有據喔? ←
12/24 18:00, 145F

12/24 18:01, , 146F
從新從舊一句話 不是忙完以後再丟一句實體從舊 這是?
12/24 18:01, 146F

12/24 18:03, , 147F
假釋合不合理可能要參酌法務意見, 尤其實質作法與法源
12/24 18:03, 147F

12/24 18:04, , 148F
一旦不夠完備就會過不去申訴這關.
12/24 18:04, 148F

12/24 18:04, , 149F
我問的是小組長不是問你,謝謝
12/24 18:04, 149F

12/24 18:04, , 150F
oh, 不好意思.
12/24 18:04, 150F

12/24 18:31, , 151F
無論特赦/假釋/減刑條例,都有法源,不過PTT沒有立法院
12/24 18:31, 151F

12/24 18:31, , 152F
或許可以全民公投取代之類
12/24 18:31, 152F

12/24 18:35, , 153F
反對三犯畢業不等於要處理所有三犯 只負責處理到11/6
12/24 18:35, 153F

12/24 18:35, , 154F
這是看不懂嗎? 前任版主處理事務態度有問題 所以避免
12/24 18:35, 154F

12/24 18:36, , 155F
因為前任版主在非理性的情況將版務權力濫用於私人用途
12/24 18:36, 155F

12/24 18:36, , 156F
所以處理只對於前任版務違規開始的那段期間
12/24 18:36, 156F

12/24 18:37, , 157F
前任版務因為情緒化管理以及將版務權力用於私人用途
12/24 18:37, 157F

12/24 18:37, , 158F
所以當時提出罷免的申訴 時間內的判決為避免有相同問題
12/24 18:37, 158F

12/24 18:38, , 159F
所以BigCat版務作為重新判決
12/24 18:38, 159F

12/24 18:47, , 160F
沒關係,新的那篇有給出辦法,就照辦法做就行了
12/24 18:47, 160F

12/24 19:03, , 161F
"追溯"舊判決是不行的,無論11/6或更早更晚都一樣,
12/24 19:03, 161F

12/24 19:03, , 162F
而設立新程序放人但不更動舊判決,就沒問題,要限制在
12/24 19:03, 162F

12/24 19:04, , 163F
11/6之前或之後/要針對類型/要其他條件,程序上都OK
12/24 19:04, 163F

12/24 19:08, , 164F
↑要是照這樣講的話還比較通情達理,直接永桶真的無法接受
12/24 19:08, 164F

12/24 19:08, , 165F
總之謝謝小組長給一條出路
12/24 19:08, 165F

12/25 01:45, , 166F
"把新板主的努力全部歸零" "做這麼多=白做" 我倒覺得未必
12/25 01:45, 166F

12/25 01:46, , 167F
如果就是想改判 本來就是得走可行的管道 又不是說了就算
12/25 01:46, 167F

12/25 01:47, , 168F
頂多就是因為 一開始不懂法務的細節 所以選擇了不通的路
12/25 01:47, 168F

12/25 01:47, , 169F
今天法務回應 所推論結果 表示這作法不行 並非法務有錯吧
12/25 01:47, 169F

12/25 01:48, , 170F
相反的 知道哪條路不行 同時也知道可行的方式
12/25 01:48, 170F

12/25 11:59, , 171F
法務有什麼了不起的?
12/25 11:59, 171F

12/25 11:59, , 172F
大概5年前有個暱稱掛ptt法務的人盜轉他站文章被抓包
12/25 11:59, 172F

12/25 12:01, , 173F
大言不慚他違反站規又怎樣還以極為傲慢的語氣回應賠P幣了事
12/25 12:01, 173F

12/25 12:02, , 174F
雖然應該不是同一個啦 \@_@/
12/25 12:02, 174F

12/25 14:52, , 175F
法務本人沒什麼了不起 重點是法務的身份與立場
12/25 14:52, 175F

12/25 14:52, , 176F
就像總統候選人未必都很了不起 但身份上就得視同總統保護之
12/25 14:52, 176F

12/25 14:53, , 177F
我想這是公民常備的知識
12/25 14:53, 177F

12/28 10:34, , 178F
法條鸚鵡而已,口口聲聲站務跟法規不一定要一樣,但是現在看
12/28 10:34, 178F

12/28 10:34, , 179F
起來的確法制壓過人制了啊,但是ptt是法制的? 我想是笑話吧
12/28 10:34, 179F

12/29 13:22, , 180F
人家幫你擦屁股還要嫌 這種人真是.....
12/29 13:22, 180F
文章代碼(AID): #1EzORhLl (Sub_GOnline)
文章代碼(AID): #1EzORhLl (Sub_GOnline)