Re: [申訴] WOW版版主wizardfizban判決不當

看板Sub_GOnline作者 (夸克)時間14年前 (2009/11/25 08:31), 編輯推噓21(21推 0噓 82→)
留言103則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《kevinfu0302 (BIO5 好玩)》之銘言： : 申訴案件申請 : ￣￣￣￣￣￣ : 看板群組：G_Online : 看板名稱：WOW : 申訴板主：wizardfizban版主 : 申訴理由：wizardfizban版主水桶判決不公 本案判決： 板主判決合理，原申訴人敗訴。 案件說明： １．kevinfu0302 於數篇文章下方之推文，被 wizardfizban 板主認為有引戰之嫌，因 　　而給予水桶一週的處分。 ２．觀察這些推文，的確不難發現其中有語氣較為偏激之處，而且某些推文是針對他人 　　，雖未達人身攻擊的地步，但累積起來足以視為引戰。 ３．wmud 因為推文中涉嫌辱罵到 kevinfu0302 而被水桶，其他推文者因為情節較輕微 　　，故未達水桶之標準，這部分看不出有不公之處。 -- ▃ ▃▄▄▅ ▄▄▄▃▂ ▅▄▄▃ ▄ ▃▄▅▆ ▃▃▃▃ ◢◤◥◣ ◢▄▆▃ ▅▅ ▋ ◤ ▃▄▄▃ ◢◤▄▅◥◣ ▎▏ ◢▎ ▎ ▊ ▄ ◢◤◣ ▎ ▃▄▅ ◥ ▂▄ ◤◤ ◥▄▅◤ ◢◤▊◥◣◤ ▄▅▋ ▕▋ ▊ Negative ◤ ◥◣ ◥▅▄◤ ▉ ◥▁▃▅ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.0.145
→
11/25 12:38, , 1F
一篇推文中 若有5個人攻擊A A分別對這5個人做回應
11/25 12:38, 1F
→
11/25 12:39, , 2F
A就變刻意引戰?? 那5個先攻擊的人就沒事?
11/25 12:39, 2F
推
11/25 12:40, , 3F
同意樓上 此判決完全不公
11/25 12:40, 3F
→
11/25 12:41, , 4F
就好像打群架 5個人分別先打A一拳 而A回打他們5人
11/25 12:41, 4F
→
11/25 12:41, , 5F
A最後被判打群架 而那5個人卻沒事??
11/25 12:41, 5F
推
11/25 13:05, , 6F
不服就往上申訴 說這麼多空話是沒有用的
11/25 13:05, 6F
→
11/25 13:21, , 7F
這次的申訴讓我了解申訴的狀況 先寄信給版主等回信等1
11/25 13:21, 7F
→
11/25 13:23, , 8F
天 來這PO申訴算第1天 等quark判決等到第5天 明天水桶
11/25 13:23, 8F
→
11/25 13:24, , 9F
就要解除 一般人都會不會繼續上訴 這樣的申訴你覺得合
11/25 13:24, 9F
→
11/25 13:25, , 10F
理嗎? 往上申訴會不會一樣?
11/25 13:25, 10F
→
11/25 13:51, , 11F
你覺得不合理就上訴，判決公不公正你是當事人你說了算?
11/25 13:51, 11F
推
11/25 14:37, , 12F
同意原PO，這個判決確實不公
11/25 14:37, 12F
→
11/25 14:37, , 13F
上訴所花的時間非常的多 要PO文要舉證 還要等個5天
11/25 14:37, 13F
→
11/25 14:38, , 14F
而且原PO來這邊不就是要上訴嗎?當事人不來誰來?
11/25 14:38, 14F
→
11/25 14:38, , 15F
現在處罰只剩幾個小時 上訴的意義不大
11/25 14:38, 15F
推
11/25 14:52, , 16F
明明連串戰文是由你開始的 卻說成別人開始的.....
11/25 14:52, 16F
推
11/25 14:56, , 17F
還有一篇是你先扯過去才開始的
11/25 14:56, 17F
→
11/25 15:01, , 18F
wizardfizban麻煩請您明確指出您的認為我引戰之處
11/25 15:01, 18F
推
11/25 15:02, , 19F
我原本公告中就有寫了呀！ = =
11/25 15:02, 19F
→
11/25 15:03, , 20F
如果你又要說你是在協助板主管板 你可以直接寫信給我
11/25 15:03, 20F
→
11/25 15:03, , 21F
而不是跳下去點火 好嗎？
11/25 15:03, 21F
→
11/25 15:03, , 22F
要不然可以提出你的政見參選
11/25 15:03, 22F
→
11/25 15:04, , 23F
還有一篇原本沒事的 是你跑去引火的
11/25 15:04, 23F
→
11/25 15:04, , 24F
我原本公告中就有寫了呀<=麻煩不要再回這句
11/25 15:04, 24F
→
11/25 15:04, , 25F
那篇原本只是很單純在討論賊的問題而己
11/25 15:04, 25F
→
11/25 15:05, , 26F
要不然我要回什麼？ 我明明就寫出來了 你還要我寫？
11/25 15:05, 26F
→
11/25 15:05, , 27F
麻煩您明確指出 謝謝
11/25 15:05, 27F
→
11/25 15:05, , 28F
這根本莫名其妙嗎？ 還是你想看我再貼一次公告原文？
11/25 15:05, 28F
→
11/25 15:05, , 29F
就公告中寫的呀！
11/25 15:05, 29F
→
11/25 15:07, , 30F
另外，你自己也知道你影響了討論，不是嗎？
11/25 15:07, 30F
→
11/25 15:07, , 31F
這是你自己在申訴文中寫的 可不是我說的
11/25 15:07, 31F
→
11/25 15:07, , 32F
那麼你還需要我指出？ 你自己明明就很清楚
11/25 15:07, 32F
→
11/25 15:08, , 33F
明明連串戰文是由你開始的 卻說成別人開始的<=這點
11/25 15:08, 33F
推
11/25 15:09, , 34F
第一篇由你開始嘘開始的 第二篇也是由你開始噓開始的
11/25 15:09, 34F
→
11/25 15:11, , 35F
第一篇我噓的理由煩請版主看看前面我PO的 並無引戰
11/25 15:11, 35F
推
11/25 15:11, , 36F
更不用提第二篇根本完全無關
11/25 15:11, 36F
→
11/25 15:12, , 37F
你的行為就是引戰的，你可以寫信給我。也不一定要噓
11/25 15:12, 37F
→
11/25 15:12, , 38F
也不一定要用那種口氣
11/25 15:12, 38F
→
11/25 15:13, , 39F
第2篇 我噓:恭喜原PO 這算引戰嗎? 還是lovelylion2的
11/25 15:13, 39F
還有 24 則推文
→
11/25 15:37, , 64F
類似前面我所說圍毆的情況 被圍毆的也有回擊 最後只
11/25 15:37, 64F
→
11/25 15:38, , 65F
判被圍毆的那個人打群架 這明顯不合理
11/25 15:38, 65F
→
11/25 15:39, , 66F
就5個人圍毆你 以PTT的狀況找警察是沒有用的
11/25 15:39, 66F
→
11/25 15:42, , 67F
被圍毆者適當的回應就變成引戰 所以只能不回應?
11/25 15:42, 67F
推
11/25 15:46, , 68F
判斷的人是我 不是你 而且群組板主也認同這標準
11/25 15:46, 68F
→
11/25 15:47, , 69F
另外，上面有提過了 你先開頭的 這不用再說明一次吧
11/25 15:47, 69F
→
11/25 15:49, , 70F
並不是我先開頭的 請板主回去看原文
11/25 15:49, 70F
推
11/25 15:50, , 71F
我上面才回過一次耶！ 是要重覆幾次？
11/25 15:50, 71F
→
11/25 15:50, , 72F
二篇都是由你開始噓開始的
11/25 15:50, 72F
→
11/25 15:50, , 73F
還有一篇根本無關 是你跑過去點火的
11/25 15:50, 73F
→
11/25 15:51, , 74F
我上面也都解釋過噓的理由 並非引戰
11/25 15:51, 74F
→
11/25 15:51, , 75F
如果你的本意是想這樣一直循環下去 那就此結束吧！
11/25 15:51, 75F
→
11/25 15:52, , 76F
wizardfizban麻煩正式寄信 針對我的疑問回答 請不要在
11/25 15:52, 76F
→
11/25 15:53, , 77F
推文挑問題回答 感謝
11/25 15:53, 77F
推
11/25 15:54, , 78F
判決己經結束了 我也己經說明理由數次了
11/25 15:54, 78F
推
11/25 15:56, , 79F
如果還是覺得我不公 我歡迎你罷免我 請！
11/25 15:56, 79F
→
11/25 15:57, , 80F
判決結束之前 您的回應90%都是 我公告寫的很清楚了
11/25 15:57, 80F
→
11/25 15:58, , 81F
等了5天 等到判決出來 你才在推文挑問題回應
11/25 15:58, 81F
推
11/25 15:58, , 82F
沒錯 我的確在公告中己經寫明了 我也只是再重述一次
11/25 15:58, 82F
→
11/25 15:59, , 83F
我也說的很明白了 我歡迎你罷免我 我保證置底
11/25 15:59, 83F
→
11/25 15:59, , 84F
如果板主您的執法還是沒有變化的話 我想我會做的
11/25 15:59, 84F
→
11/25 16:00, , 85F
請 隨時歡迎 我一定幫你置底
11/25 16:00, 85F
→
11/25 16:01, , 86F
感謝板主抽空回我 您的話我會記住的
11/25 16:01, 86F
推
11/25 19:38, , 87F
為什麼板主素昧平生會特別整你? 不可能啊, 自己反省吧?
11/25 19:38, 87F
→
11/25 19:38, , 88F
從道理從過程來看你都理虧還來煩, 板主真不是人當的
11/25 19:38, 88F
→
11/25 21:48, , 89F
呵
11/25 21:48, 89F
→
11/25 22:42, , 90F
講難聽點 沒人會這麼無聊為了某人的一個判決去連署罷免
11/25 22:42, 90F
→
11/25 22:43, , 91F
但你這判決卻影響到當事人 這跟警察說不爽被開單申訴啊
11/25 22:43, 91F
→
11/25 22:44, , 92F
是一樣的道理 當事人費時費力 得到的卻不成比例
11/25 22:44, 92F
→
11/25 22:45, , 93F
這判決告訴我們被打左臉記得乖乖把右臉奉上 還手會被水
11/25 22:45, 93F
→
11/25 22:46, , 94F
桶喔+.<
11/25 22:46, 94F
推
11/26 02:56, , 95F
板主金衰小 (苦笑)
11/26 02:56, 95F
推
11/26 21:48, , 96F
版主辛苦了
11/26 21:48, 96F
推
11/30 16:48, , 97F
哇 要不要去申請大法官釋憲啊?
11/30 16:48, 97F
推
12/04 13:43, , 98F
可是也是有程序給你申訴?不然你還有其他辦法?繼續鬧下去?
12/04 13:43, 98F
→
12/04 13:44, , 99F
本來就是有給你申訴的管道，tinjunsei的說法不太能接受
12/04 13:44, 99F
→
12/04 14:20, , 100F
樓上都不看推文的? 申訴非常麻煩耗時 結果又不公正
12/04 14:20, 100F
→
12/04 14:21, , 101F
是你的話也不會想繼續上訴的
12/04 14:21, 101F
→
12/04 16:30, , 102F
反正有人只要不順他意一切都是錯了嘛 無理取鬧
12/04 16:30, 102F
→
12/04 23:46, , 103F
分身別一直來亂阿 快開本尊吧
12/04 23:46, 103F
‣ 更多 quark 的文章
文章代碼(AID): #1B37hfBB (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 quark 的文章
文章代碼(AID): #1B37hfBB (Sub_GOnline)