Re: [心得] TOSHIBA Q300 PRO確實能省電.

看板Storage_Zone作者 (十年一夢)時間9年前 (2016/11/27 09:40), 9年前編輯推噓3(3推 0噓 25→)
留言28則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
關於原文和推文的幾個點, 分享一下資訊: ※ 引述《parkinque (英文老師)》之銘言： (...) : HSGT 1TB 7200RPM這顆硬碟真的速度滿快的了. : 但是吃電上,TOSHIBA Q300 PRO明顯較省電. : 原來的1TB硬碟,電力方案開高效能,純文書上網或打BBS,大概能用一小時30分. : TOSHIBA Q300 PRO,一樣開高效能,純文書上網或打BBS可用接近二小時. : TOSHIBA Q300 PRO明顯能多延長20~30分的使用時間. 以原文的案例, 可使用時間增加 25% ~ 35% , 這個改善幅度應該算不錯. 但這並不是 Toshiba Q300 Pro 獨有的優點. 話又說回來, 也並非所有ssd都省電. 詳下文. : 推 lattesheep : 這顆很貴寧願買mx300 750G 11/26 14:58 : 沒錯mx300 750G容量大,壽命也夠長. : 但是硬碟相同品牌容量越大越耗電,TOSHIBA SSD的省電又比美光好. : 所以雖然TOSHIBA比較貴,但還是有它的價值. 不同意. 照hardware.info的測試來看, Power consumption Crucial MX300 750GB vs. Toshiba Q300 Pro 256GB idle 35 mW 40 mW 4k random write 1.6 W 2.1 W 1MB sequential write 2.1 W 2.1 W 這兩者耗電基本上沒有什麼差異, 和容量沒有很相關. 其他站測試大部分結果類似. 如果系統不支援slumber(不開啟HIPM/DIPM), 其active idle功耗約745mW, 算是略高 : 推 lattesheep : 其實就算差異你測試也才多了個20-30分，買新電池比 11/26 15:34 : → lattesheep : 較實際 11/26 15:34 : 推 lattesheep : 另外差不多規格我五台筆電用起來，x240 i5 4300u就 11/26 15:37 : → lattesheep : 比t440p i5 4210m多了一小時以上更何況只是4cell 11/26 15:37 原文他原本只能用一個半小時, 20~30分鐘進步算很大了. 現在laptop如果是用intel 內顯, 整個系統功耗通常不到 10W, 閒置功耗不到 5W 如果是近一兩年強調續航的機種這數字還要再下修一截. 這種情況下ssd/hdd的idle power影響就顯著. (一般使用情境多數時間ssd/hdd都是idle) 不同型號ssd功耗範圍很大, 比hdd高也有. idle power 小於 300 mW 我覺得就還可以, 接近或超過 1 W 的, 恐怕對續航就會有可觀的影響了. 又, hdd的功耗各型號也有差距, 從idle小於500 mW 到 ~1.5W 的都有. 原文中原本使用7200 rpm 硬碟, 功耗想必不低. : → a80070 : 你高興就好了... 你說跟730比省電還有道理 跟美光? 11/26 17:26 : → Kayusumi : 應該HDD改SSD續航力都會延長吧 11/26 18:43 : 推 newtonyd : 不一定唷 上次有人改730 遇到供電不足GG 11/26 19:16 : 推 HiJimmy : 可是我之前看SSD的電流標稱都比硬碟高~~ 11/26 19:26 intel ssd 730的功耗非常高, 看測試idle大概 1.2~1.5 W 730的定位本來就是performance為主. 不太適合laptop. 去看NVMe的intel ssd 750那個功耗才驚人呢. : → linzero : 可是看那個功耗規格，怎麼看都不太可能省到1/3的電 11/26 19:30 : → kuma660224 : 意思是運作時沒省電，可是速度快提早搬完就idle省電 11/26 21:24 : → kuma660224 : ？ 11/26 21:24 : → kuma660224 : 儲存類的設備，不運作時應該會幾乎不耗電 11/26 21:25 應該說, 不運作的時候耗電低 (idle power低) 的storage比較適合laptop, 並不是每個ssd不運作的時候都耗電低; 但也不是只有Toshiba的耗電低 : 推 itsunfair : 原PO上一篇也強打TOSHIBA最省電 看得我都科科 11/26 21:40 : 推 hauching : 差那幾瓦，可以差30分！呵呵 11/26 21:51 如果差到"幾瓦", 倒真的是差很多喔 : → andy199113 : 好廣告的感覺 11/26 22:28 : → andy199113 : 沒圖沒影片沒真相 11/26 22:29 同意前一句; 不同意後一句 很多業配開箱文也是滿滿的圖片啊... 而且我覺得滿滿的圖片沒啥用, 反倒比較需要清楚的測試方法和數據 : → a5150219 : 測試環境的變數太多，無實際參考價值。 11/26 23:09 : → louis925 : HDD跟SSD使文書使用上沒差別? 光開個Word就差很多了 11/27 06:17 : → louis925 : 省電的SSD不只有Toshiba一家，美光的也是相當省電 11/27 06:18 目前看起來, 大致上如果選購sata界面的ssd, Intel或OCZ的SSD部份型號比較需要留意一下, 查一下他idle power高或低; 一些performance導向的型號可能不適合筆電用. sandisk, samsung, micron(crucial), adata 大部分都還可以 特別是controller使用Silicon Motion的眾家入門型ssd, 大都相當省電. NVMe界面的ssd 情形就比較混亂, 如果在意耗電的話可能要做一下功課. 可能也要考慮你的OS和bios在nvme裝置存在的狀況下 power state的支援正不正常. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.234.205.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1480210839.A.68C.html ※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 11/27/2016 09:56:47
→
11/27 09:58, , 1F
一般說法，HHD在7W以下，SSD在3W以下。差距以5W計算
11/27 09:58, 1F
→
11/27 10:00, , 2F
樓上說的7W / 3W 看數字比較像是read/write的耗電.
11/27 10:00, 2F
→
11/27 10:01, , 3F
延長1/3時間表示HHD實整機功耗是20W，換SSD是15W。
11/27 10:01, 3F
→
11/27 10:01, , 4F
如果你拿電腦來當database 或是 編輯影片也許要看這
11/27 10:01, 4F
→
11/27 10:01, , 5F
個, 但是原文寫的是一般文書. 一般文書的情境,
11/27 10:01, 5F
→
11/27 10:01, , 6F
記的是看過有個說法啦
11/27 10:01, 6F
→
11/27 10:02, , 7F
幾乎都是由idle power佔決定性的因素
11/27 10:02, 7F
→
11/27 10:02, , 8F
所以應用上是低CPU但高讀寫的情況比較會發生換SSD電
11/27 10:02, 8F
→
11/27 10:03, , 9F
池壽命大幅提升的情況
11/27 10:03, 9F
→
11/27 10:03, , 10F
如果沒有獨顯, laptop 整機20W/15W的時代已經過去
11/27 10:03, 10F
→
11/27 10:04, , 11F
很久了. 2012年的toshiba R930, 進powertop看, 該
11/27 10:04, 11F
→
11/27 10:04, , 12F
turn on 的都turn on的話 也才不到10 Watt
11/27 10:04, 12F
我想傳達的重點之一就是, 不論是hdd還是ssd, 都不能一概而論 各廠牌的各個型號 power特性(devsleep/slumber/read/write)都不一樣, 範圍差距也都很大. 所以如果真的在意, 就應該分別查清楚數據, 然後依照您的應用情境 判斷適合的方案. ※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 11/27/2016 10:08:59
→
11/27 10:09, , 13F
但IDLE，HDD也大概0.X~1.X W，SSD 0.X W。如果IDLE
11/27 10:09, 13F
→
11/27 10:10, , 14F
時間比例更高，實際上換SSD延長電池壽命程度會更低
11/27 10:10, 14F
→
11/27 10:12, , 15F
我只是對原PO換SSD，電池壽命增加1/3感到驚訝而已
11/27 10:12, 15F
老實說那個原po我覺得有點奇怪 XD 照他說的HGST, 7200rpm, 1TB, 隨便查一顆HGST Travelstar 7K1000 seek 2.1 W read/write 1.8 W performance idle 1.7 W active idle 1.0 W low power idle 0.8 W 不算省電, 但他是7200rpm, 這樣算不錯了.
→
11/27 10:14, , 16F
HDD轉換狀態的耗電較大，時間也較長。
11/27 10:14, 16F
推
11/27 10:16, , 17F
走走停停的文書作業(沒事按Ctrl+S)的確可能差更多
11/27 10:16, 17F
有這個可能 還有HDD花比較長的時間工作, 也會阻礙cpu進c-states ※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 11/27/2016 10:29:21
推
11/27 11:42, , 18F
每個產品有它的設計導向,要多看規格
11/27 11:42, 18F
→
11/27 11:42, , 19F
以儲存裝置來講,多留意 idle 耗電(大部分時間在idle
11/27 11:42, 19F
→
11/27 11:43, , 20F
而以前也曾經寫過 SSD 提升整體性能的好處
11/27 11:43, 20F
→
11/27 11:43, , 21F
可以快速的把資料搬到記憶體內,讓CPU快速進入工作
11/27 11:43, 21F
→
11/27 11:43, , 22F
而不是在那邊發呆等資料,這個時間拉長來看就是效率
11/27 11:43, 22F
→
11/27 11:44, , 23F
所以有的老電腦,裝上SSD之後覺得提升好幾個層次
11/27 11:44, 23F
→
11/27 11:44, , 24F
就是因為改善了資料存取對於系統性能造成的減損
11/27 11:44, 24F
推
11/28 04:21, , 25F
專業推~!
11/28 04:21, 25F
→
11/28 04:22, , 26F
不過我覺得現在文書機平常也不完全是idle
11/28 04:22, 26F
→
11/28 04:23, , 27F
只要有開Chrome瀏覽器，那個硬碟的使用程度完全就是
11/28 04:23, 27F
→
11/28 04:23, , 28F
不會進入idle
11/28 04:23, 28F
‣ 更多 neutrino 的文章
文章代碼(AID): #1OEZcNQC (Storage_Zone)
‣ 更多 neutrino 的文章
文章代碼(AID): #1OEZcNQC (Storage_Zone)