Re: [新聞] 巨人傑：台股流動性已出問題　「可愛制度」讓跌停數創近期新高

看板Stock作者 (喵)時間2天前 (2026/07/29 17:03), 2天前編輯推噓26(26推 0噓 26→)
留言52則, 34人參與, 1天前最新討論串3/7 (看更多)
-- 幾個基本觀念釐清。 如果你單純看29檔處置股名單，其實大多數都是小型股、少數像華新科算中型股， 但離台灣50的權值股還有一段距離。所以說： 「處置制度會害台股大跌」，你只要從貢獻點數反推就可以知道不成立。 如果你只是做指數期貨、指數ETF，本來就沒有特地找小型股拚當沖的話， 處置股對你沒有太大的意義，但是對於當沖客來說問題很大。 因為只要進20分鐘搓合一次，回到集合競價的規則，對於程式交易者影響很大， 因為這會讓絕大多數的當沖策略失效，你可以自己把1分K或5分K的策略， 把時間調到20分看回測結果，由於原本就不是這樣設計的，結果多半難看。 另一層面的問題是你的單子是跟誰交易。 -- 整個價格事件的因果練大概長這樣： 1. 原本市場的委買委賣分布委託，是由造市商鋪設增加部分流動性 所以整體的委買委賣委託單深度 = 造市商鋪單 + 其他交易者行為 就結構來說，當沖交易者實際上是賺提供流動性的風險溢酬。 這一點很重要，也是前幾年我也認為但最近才知道我錯的誤區。 「市場提供委託單的人，本身就是有限的自願提供者」 規則上本來就沒有規定造市商，或者高頻交易者，當沖客一定要丟委託單， 來達到你想要的價格進而成交。就跟你大不了今天不搞當沖不交易一樣， 每個人都沒有義務保持市場流動性，所以流動性是本來就有機會枯竭的。 2. 價格劇烈衝擊，導致原本為中立部位的造市商，它的營運邏輯出現破綻。 首先你可以先這樣理解，假設你是提供委託單的造市商，那跟你成交的對手， 就結果論只會有： (A)事後發現到他賺錢你虧錢的贏家。 (B)他虧錢你賺錢的輸家。 -- 所以高頻交易和造市商賺的是啥？ 獲利 = (B) - (A) 的差額。 問題來了：我要怎麼知道誰是贏家。 答案是你永遠不會知道，因為這是事後才知道。 但你可以換個角度，例如成交之後，價格平均往對我不利的方向跑多少， 來逆推出你的未實現損益，例如： 淨虧損 = 方向(1,-1) * (當下成交中間價 - N期前成交中間價) 所以你是可以用當項的浮盈虧，來判斷目前價格對你是否有利。 回到上面的獲利 = (B) - (A)，當(A)的虧損變多，那麼很自然的， 你要把(B)委託價格拉大，結果才會變成正的，最後變成你看到的委買委賣價差。 -- 但有一個問題在於：如果資訊越來越明確，例如價格就是顯著的下跌。 而下跌代表買賣失衡，也就是(A)變多，原本你能賺取的(B)變少， 然後你把價差拉寬會更難成交，最後會怎樣：那就會出現一段「最好不要出價的極限」 這個數學上的必然才是決定流動性的枯竭原因，因為確定賠錢的事情沒有人會做。 這是不論是不是處置股，你只要碰到大跌偶爾會看到的。 那麼回到原本題目，原本利用降低交易頻率控制異常大漲的處置股， 碰到相反大跌情境會怎樣？ 答案很簡單：處置股制度上都是針對買量來控制的，但當大跌需要有買家時， 制度上降低交易頻率的確會讓流動性進一步枯竭。 原本處置股制度我猜大概是想做到這件事情：因為交易變麻煩了則移動到其他標的。 然而制度是不會只對上漲飆股有效的，事實上對連續大跌的股票也會有效。 那造成的結果就可能是無量下跌，直到有另一批買家出現，例如用其他觀點 認為現在夠便宜了，他也夠有錢不用槓桿就能直接下單來承接，那價格變動才會變小。 這對當沖為主的小額散戶來說，標的會因為處置股變少的確是很傷。 不過說實在的如果改波段或乾脆定期定額，這些制度基本上沒有太大影響。 所以你就可以理解為何是巨人傑會跳出來質疑了，他本來就是利害關係人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.159.43.163 (泰國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1785315806.A.982.html
推
07/29 17:05, 2天前 , 1F
其實我都懶得看他講什麼
07/29 17:05, 1F
→
07/29 17:06, 2天前 , 2F
今天op流動性也很有問題，而且還是結算日
07/29 17:06, 2F
推
07/29 17:07, 2天前 , 3F
玩當沖的程式交易，不管漲跌停都不想被處置的
07/29 17:07, 3F
推
07/29 17:09, 2天前 , 4F
處置 齁勝！會變得很像回合制遊戲
07/29 17:09, 4F
→
07/29 17:14, 2天前 , 5F
結論就是取消10%漲跌幅限制
07/29 17:14, 5F
推
07/29 17:16, 2天前 , 6F
處置就是針對飆股 結果跌也要處置 真得好笑
07/29 17:16, 6F
推
07/29 17:16, 2天前 , 7F
他的邏輯似乎合理，跑起回測就跟你講的一樣
07/29 17:16, 7F
→
07/29 17:16, 2天前 , 8F
漲也壓制 跌也壓制 然後阿呆說這很公平
07/29 17:16, 8F
推
07/29 17:18, 2天前 , 9F
是在懶什麼
07/29 17:18, 9F
→
07/29 17:18, 2天前 , 10F
那個處置根本沒用阿 讓一堆大戶偷雞 尚茂哪管你處置
07/29 17:18, 10F
→
07/29 17:19, 2天前 , 11F
有處置更好拉上去 然後跌下來還跑不掉 爽爽
07/29 17:19, 11F
→
07/29 17:22, 2天前 , 12F
支持處置跟漲跌幅都取消 不過那對一般散戶來說
07/29 17:22, 12F
推
07/29 17:22, 2天前 , 13F
專業
07/29 17:22, 13F
→
07/29 17:23, 2天前 , 14F
只有不用排隊功能 小型股硬幹個-40%再拉也很簡單
07/29 17:23, 14F
→
07/29 17:30, 2天前 , 15F
Op流動性問題不是只有今天，早在屠殺後span被改就出
07/29 17:30, 15F
→
07/29 17:30, 2天前 , 16F
現問題了
07/29 17:30, 16F
推
07/29 17:30, 2天前 , 17F
我們雷老闆最愛處置股了
07/29 17:30, 17F
推
07/29 17:36, 2天前 , 18F
op的問題 從25年四月之後。就有人說要增加避險商品
07/29 17:36, 18F
→
07/29 17:36, 2天前 , 19F
， 然後新增週五選，結果直接分散集中。變成週五結
07/29 17:36, 19F
→
07/29 17:36, 2天前 , 20F
跟周三結各搞各的，從買賣方看玩的人變少交易量也下
07/29 17:36, 20F
→
07/29 17:36, 2天前 , 21F
降
07/29 17:36, 21F
選擇權交易量變遷，我這樣講好了： 假設標的基數本身增加了6倍，例如原本只有7000點，然後變42000點。 但相對交易者平均交易額在這幾年只有翻了3倍，那口數比例=3/6=0.5，變一半很正常。 另外則是你賭法和風控選擇問題。 如果你要追求權利金絕對值的收益，那方法會是：裸賣+動態風控(期貨/價外追買)。 這一塊除了必然會發生的標的和履約價距離(delta)外，還有近期的標的價格變動率 (vega)。所以等到你要追買控制損失時，點數會變得很貴。 也就是說，如果長期顯示價格波動率很大，那動態調整也會變貴。 這自然會讓一部分受不了的人，乾脆轉向不需要程式盯的靜態價差單。 因為這就是價差單本來設計來抵銷的目的。 只是這就代表市場的交易頻率可能會進一步降低，那麼對於造市商來說， 唯一能做的就是再把買賣價差拉大。 就這塊來說我認為不會有排除效果，頂多就是可能市場上搞價差單的人相對變多了。 剩下就交易規模來說，其實選擇權相較於現貨規模算小，我猜近月的規模就10億， 其中活躍負擔流動性資金我猜1億多吧，這一塊市場本來就沒有比現貨大。
推
07/29 17:38, 2天前 , 22F
處置股肉很多 別取消
07/29 17:38, 22F
推
07/29 17:42, 2天前 , 23F
就一句話，巨嬰傑賠錢哭哭
07/29 17:42, 23F
→
07/29 18:09, 2天前 , 24F
以台灣跟韓國比,台灣的監管就是比較好
07/29 18:09, 24F
→
07/29 18:09, 2天前 , 25F
所以我覺得沒必要去變動什麼
07/29 18:09, 25F
推
07/29 18:20, 2天前 , 26F
處置本來就是為何降低流動性來達到降溫的目的；不
07/29 18:20, 26F
→
07/29 18:20, 2天前 , 27F
然任由動能去推動股價到很離譜的位置，受傷的也只
07/29 18:20, 27F
→
07/29 18:20, 2天前 , 28F
是籌碼承接者。
07/29 18:20, 28F
→
07/29 18:22, 2天前 , 29F
臺灣說監管多麻煩的大都是利用市場動能來割韭菜的
07/29 18:22, 29F
→
07/29 18:22, 2天前 , 30F
，別以為是啥無害小白兔。
07/29 18:22, 30F
推
07/29 18:46, 2天前 , 31F
大家把他吹得很強 但看發言卻是似是而非那一派的
07/29 18:46, 31F
※ 編輯: midas82539 (98.159.43.69 泰國), 07/29/2026 19:03:34
→
07/29 18:51, 2天前 , 32F
處置不能當沖 再說什麼
07/29 18:51, 32F
推
07/29 19:03, 2天前 , 33F
推
07/29 19:03, 33F
推
07/29 19:18, 2天前 , 34F
環球晶明天再注意就處置啦
07/29 19:18, 34F
→
07/29 19:20, 2天前 , 35F
啊今天沒進注意股
07/29 19:20, 35F
推
07/29 19:40, 2天前 , 36F
說處置不能當沖的可能要再去看一下個股處置限制
07/29 19:40, 36F
推
07/29 19:41, 2天前 , 37F
幫簡潔 低買高賣
07/29 19:41, 37F
推
07/29 20:08, 2天前 , 38F
今年聯發科、聯電都有變處置股耶，你都忘記了還是假
07/29 20:08, 38F
→
07/29 20:08, 2天前 , 39F
裝沒看到？
07/29 20:08, 39F
推
07/29 20:08, 2天前 , 40F
確實一般散戶根本沒差
07/29 20:08, 40F
→
07/29 20:53, 2天前 , 41F
不給散戶玩高風險的，在那說會沒人買流動性風險
07/29 20:53, 41F
→
07/29 20:55, 2天前 , 42F
大戶有錢去買到打開就沒流動性問題了啊
07/29 20:55, 42F
推
07/29 21:57, 2天前 , 43F
謝謝大大佛心分享
07/29 21:57, 43F
推
07/29 22:02, 2天前 , 44F
處置制度是對當沖客比較不友善的制度
07/29 22:02, 44F
推
07/29 23:06, 1天前 , 45F
專業分析
07/29 23:06, 45F
推
07/29 23:29, 1天前 , 46F
很專業！
07/29 23:29, 46F
推
07/30 10:03, 1天前 , 47F
之前聽股癌就知道一些作波段的大戶根本愛死處置
07/30 10:03, 47F
→
07/30 10:04, 1天前 , 48F
現在出來叫的大多是做高頻交易的
07/30 10:04, 48F
推
07/30 11:35, 1天前 , 49F
推專業
07/30 11:35, 49F
→
07/30 11:36, 1天前 , 50F
台灣監管嚴也是歷經各種被玩弄歷練出來的，同樣小
07/30 11:36, 50F
→
07/30 11:36, 1天前 , 51F
市場像韓國就被玩很慘
07/30 11:36, 51F
推
07/30 13:35, 1天前 , 52F
謝謝分享
07/30 13:35, 52F
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1gQS7Uc2 (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1gQS7Uc2 (Stock)