Re: [請益] 能接受信貸投資法嗎？

看板Stock作者 (台湾高山族自治区书记)時間5月前 (2023/11/26 01:32), 5月前編輯推噓15(29推 14噓 57→)
留言100則, 53人參與, 5月前最新討論串23/25 (看更多)
※ 引述《spy9527 (實事求是，以理服人)》之銘言： : 其實就是一個很簡單的數學問題 : 信貸2-3%，存股5%，怎麼想都知道要借出來套利 : 但很多人就是卡在一個點想不通 : 不相信真的5%-2%=3%這麼簡單 小妹我韭菜啦 那這樣銀行為什麼要借你錢 卻只賺2% 而不是拿去存股賺5% 究竟是在貪圖什麼？ 難怪金融股EPS那麼差 淨做低效率的事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.123.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1700933557.A.4CA.html
→
11/26 01:37, 5月前 , 1F
你借他不到1% 他借你2% 再拿多的錢騙走借你的錢
11/26 01:37, 1F
→
11/26 01:41, 5月前 , 2F
風險阿，股票有價格風險
11/26 01:41, 2F
→
11/26 01:44, 5月前 , 3F
風控管理 資金胃納量
11/26 01:44, 3F
推
11/26 01:58, 5月前 , 4F
銀行要的是無風險套利啊= = 信貸評估跟抵押品不就
11/26 01:58, 4F
→
11/26 01:58, 5月前 , 5F
從側面證明了嗎 借款人是賭短中長期正報酬 有風險
11/26 01:58, 5F
→
11/26 01:59, 5月前 , 6F
簡單說就是 銀行低風險低回報 借款人跟他們無關
11/26 01:59, 6F
推
11/26 02:03, 5月前 , 7F
因為那5%以上的風險是你，銀行是2-3%
11/26 02:03, 7F
推
11/26 02:04, 5月前 , 8F
銀行投資有銀行法規範，信貸的錢是沒辦法做其他投
11/26 02:04, 8F
→
11/26 02:04, 5月前 , 9F
資的錢
11/26 02:04, 9F
→
11/26 02:04, 5月前 , 10F
真以為銀行是笨蛋嗎
11/26 02:04, 10F
推
11/26 02:32, 5月前 , 11F
因為套利0風險
11/26 02:32, 11F
→
11/26 02:32, 5月前 , 12F
傻子才幹有風險的事
11/26 02:32, 12F
→
11/26 02:32, 5月前 , 13F
存股就不會遇到大崩盤嗎
11/26 02:32, 13F
→
11/26 02:32, 5月前 , 14F
只是抗跌，跌少而已
11/26 02:32, 14F
→
11/26 02:33, 5月前 , 15F
套利是躺著賺，永遠贏不會輸，只要擔心你倒債而已
11/26 02:33, 15F
→
11/26 02:33, 5月前 , 16F
而且銀行部位那麼大，隨便一點波動都嚇死人
11/26 02:33, 16F
推
11/26 02:33, 5月前 , 17F
我如果能無風險套利3%，我也all in...
11/26 02:33, 17F
→
11/26 02:33, 5月前 , 18F
存股的波動對銀行都還是太大
11/26 02:33, 18F
→
11/26 02:34, 5月前 , 19F
銀行唯一的風險就是你們這麼欠錢的人不還錢
11/26 02:34, 19F
推
11/26 02:41, 5月前 , 20F
銀行的風險還有大家存錢不借錢，利息就…
11/26 02:41, 20F
噓
11/26 02:52, 5月前 , 21F
銀行的錢不是他自己的錢
11/26 02:52, 21F
推
11/26 03:43, 5月前 , 22F
一堆魯蛇循環利率借的可是15%
11/26 03:43, 22F
推
11/26 03:48, 5月前 , 23F
金融法規一堆 連美債都不能直接買到爽 還要發一堆et
11/26 03:48, 23F
→
11/26 03:48, 5月前 , 24F
f繞過去
11/26 03:48, 24F
推
11/26 06:13, 5月前 , 25F
不能隨便買美債很正常啊，那是別國的債券，我們又不
11/26 06:13, 25F
→
11/26 06:13, 5月前 , 26F
能控制會不會違約
11/26 06:13, 26F
→
11/26 06:17, 5月前 , 27F
舉銀行法我也是醉了，猜猜為什麼銀行不行做那些行為
11/26 06:17, 27F
→
11/26 06:18, 5月前 , 28F
不正是因為那些是高風險的行為嗎
11/26 06:18, 28F
噓
11/26 06:47, 5月前 , 29F
好聰明 你去開銀行好了 記得股災不要叫政府救你
11/26 06:47, 29F
→
11/26 07:25, 5月前 , 30F
銀行要的是夠低的風險 你知道銀行開了10倍槓桿嗎 你
11/26 07:25, 30F
→
11/26 07:25, 5月前 , 31F
全生命周期都開高槓桿時 你就知銀行為何會這樣做了
11/26 07:25, 31F
噓
11/26 07:49, 5月前 , 32F
給韭菜補個銀行的操作
11/26 07:49, 32F
→
11/26 07:49, 5月前 , 33F
11/26 07:49, 33F
推
11/26 07:52, 5月前 , 34F
為何銀行不自己去賺5%而去放貸？因為存款準備金10%
11/26 07:52, 34F
→
11/26 07:52, 5月前 , 35F
的狀況下理論上可以把錢放大10倍
11/26 07:52, 35F
→
11/26 07:52, 5月前 , 36F
11/26 07:52, 36F
推
11/26 08:00, 5月前 , 37F
銀行笑而不語。不語之因在於你絕對聽不懂
11/26 08:00, 37F
噓
11/26 08:05, 5月前 , 38F
你這問題跟那些柵欄仔問政府基金為何不全部0050績
11/26 08:05, 38F
→
11/26 08:05, 5月前 , 39F
效還比較高一樣。
11/26 08:05, 39F
還有 22 則推文
推
11/26 11:40, 5月前 , 62F
看來你沒增貸過，增貸要寫理由。政府鼓勵你投資股
11/26 11:40, 62F
→
11/26 11:40, 5月前 , 63F
票
11/26 11:40, 63F
→
11/26 11:53, 5月前 , 64F
這倒是真的 理由寫ETF馬上過
11/26 11:53, 64F
推
11/26 12:11, 5月前 , 65F
因為不是每個人都能借到2%
11/26 12:11, 65F
推
11/26 12:38, 5月前 , 66F
你突破盲點了
11/26 12:38, 66F
推
11/26 12:49, 5月前 , 67F
風險跟流動性
11/26 12:49, 67F
推
11/26 13:26, 5月前 , 68F
難怪你韭菜 對銀行來說他要的是穩
11/26 13:26, 68F
→
11/26 13:26, 5月前 , 69F
但是利差可以小
11/26 13:26, 69F
原來沒拿擔保品就借錢出去風險很小(筆記 ※ 編輯: leptoneta (118.161.30.108 臺灣), 11/26/2023 13:30:57
推
11/26 13:54, 5月前 , 70F
銀行的槓桿太大,沒辦法承受股票波動的風險
11/26 13:54, 70F
推
11/26 14:00, 5月前 , 71F
人家的風險是有大量累積數據統計的結果 不是你在那
11/26 14:00, 71F
→
11/26 14:00, 5月前 , 72F
邊筆記因為人家是阿呆沒考慮無擔保風險的
11/26 14:00, 72F
推
11/26 14:08, 5月前 , 73F
當你資產有一間銀行的體量 再來回文好嗎
11/26 14:08, 73F
噓
11/26 14:11, 5月前 , 74F
韭菜你好
11/26 14:11, 74F
→
11/26 14:18, 5月前 , 75F
人家有精算師你還想贏人家？
11/26 14:18, 75F
噓
11/26 14:21, 5月前 , 76F
有這麼韭的想法還要回文
11/26 14:21, 76F
推
11/26 14:46, 5月前 , 77F
我們融資 信貸 開個兩倍槓桿就風險很高了，銀行用存
11/26 14:46, 77F
→
11/26 14:46, 5月前 , 78F
戶的錢，不是自己的錢，槓桿是幾十倍上百倍，需要比
11/26 14:46, 78F
→
11/26 14:46, 5月前 , 79F
金融股，比etf風險更低的方式
11/26 14:46, 79F
→
11/26 15:09, 5月前 , 80F
他敢借你錢是評估過抄你家資產可以拿回來
11/26 15:09, 80F
噓
11/26 15:14, 5月前 , 81F
沒拿擔保品不代表風險就大，信貸前要證明收入和資產
11/26 15:14, 81F
→
11/26 15:15, 5月前 , 82F
條件不佳者可借額度低甚至不借，銀行風險怎麼會高？
11/26 15:15, 82F
→
11/26 15:16, 5月前 , 83F
再加上這2%跟央行的利率有關，能只有2%是利率低
11/26 15:16, 83F
→
11/26 15:16, 5月前 , 84F
如果央行利率高到5%你看他還願不願意2%借你
11/26 15:16, 84F
→
11/26 15:17, 5月前 , 85F
另外我看不懂你是想批評前面想太天真還是不懂銀行
11/26 15:17, 85F
推
11/26 15:18, 5月前 , 86F
除非銀行可以自己印鈔票，不然存款利息也要照付
11/26 15:18, 86F
→
11/26 15:18, 5月前 , 87F
假如是後者，那你跟你回的文想的都太天真了
11/26 15:18, 87F
→
11/26 15:19, 5月前 , 88F
能漲5%的標的通常也有可能一下子就跌5%，但借你錢
11/26 15:19, 88F
→
11/26 15:19, 5月前 , 89F
通常就是穩穩2%賺，兩個怎麼能相提並論
11/26 15:19, 89F
→
11/26 15:21, 5月前 , 90F
受限法規啊。壽險業就是這邏輯，借你的錢給你利息2%
11/26 15:21, 90F
→
11/26 15:21, 5月前 , 91F
，然後拿錢去投資5%以上資產。
11/26 15:21, 91F
→
11/26 15:22, 5月前 , 92F
同樣是金控，換個公司就可以這樣玩了。
11/26 15:22, 92F
噓
11/26 16:30, 5月前 , 93F
好菜...
11/26 16:30, 93F
推
11/26 20:13, 5月前 , 94F
實在是翻白眼 照你這樣的說法乾脆銀行都不要放款自
11/26 20:13, 94F
→
11/26 20:13, 5月前 , 95F
己去存股不是更賺嗎？
11/26 20:13, 95F
推
11/26 20:15, 5月前 , 96F
但現實世界就是不可能這樣搞 因為業務性質的差異
11/26 20:15, 96F
→
11/26 20:15, 5月前 , 97F
怎麼可能挪用公款跑去存股啦
11/26 20:15, 97F
推
11/27 10:14, 5月前 , 98F
不是2到3 是20到30趴
11/27 10:14, 98F
噓
11/27 17:35, 5月前 , 99F
好蠢...難怪是韭菜
11/27 17:35, 99F
→
11/27 22:21, 5月前 , 100F
你爆一次可能損失幾萬 銀行爆一次是損失幾億
11/27 22:21, 100F
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1bOY-rJA (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1bOY-rJA (Stock)