Re: [新聞] 民生物資漲翻天央行為何不強力升息？總裁楊金龍給答案

看板Stock作者 (非主流,有何不可(M))時間3年前 (2022/12/13 10:20), 編輯推噓2(16推 14噓 28→)
留言58則, 38人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《tompi (大波動)》之銘言： 房價為何不能打? 不能跌? 除了美化經濟以外,還關係選票, 台灣自有住宅率那麼高,打房會影響多少人? 就算年輕人難買房好了,現在少子化,年輕人少,會喊買不起的愈來愈少, 何況也因少子化,繼承上一代房產的機率也比過去高出許多, 重點是什麼? 房價與地價有相對關聯,地價對於地方政府財政又高度綁定, 房地產好,房價漲,地方政府才能加速開發土地,高價脫手土地挹注財政, 地價房屋等稅捐也能收比較多,這幾年各個地方政府為了滿意度,政績與仕途 狂搞大撒幣舉大債,如果房市不好影響賣地,稅捐,地方政府拿沒錢當藉口什麼都不能做, 民眾也會不高興吧 不然你看2018年林佳龍怎麼落選的? 他任內台中房價表現平穩,民眾不買帳, 盧秀燕任內房價狂飆,這次超高票當選,她原本連傳單跟競選總部都不想設呢 : 央行動作得要配合政治動作 : 美國FED中不中立 就已經很難說了 : 中華民國 央行 就更難說了 : 配合前面小英說要 抑制房價措施 的新聞 : 如果沒有高層的指導 目前台灣利率導致的投機行為 是非常扭曲的 : 一般來說 房屋可以抗通膨 : 正常來說 通膨因為內外部因素上升 房價的確會上升 : 但通膨不夠高，房價卻漲到到天上去 就是炒作了 : 以下一些國家 的 實質房屋成長率 2022 最新統計值 : CPI% 房屋% 實質成長% : 土耳其 84.39 189.00 104.61 : 台灣 2.35 15.64 13.29 : 日本 3.70 9.57 5.87 : 美國 7.70 12.40 4.70 : 南韓 5.04 4.84 -0.20 : 德國 11.56 10.23 -1.33 : 資料 財經M平方 : 以美國為例，CPI 為7.7，今年房屋 12.4，實質成長4.7 : 由於美國GDP 仍高於CPI ，所以實質所得上升 推升房價也算正常 : 但是台灣的房屋實質成長高達13.29，比日韓都還要高 : 現在再回頭檢討 平抑房價，而且還要修法，還不知道甚麼才會過 : 為什麼不直接升息就好了 : 原因許多人也清楚，土建/建商/民代/官員 誰不想大撈一票 : 一間房 1500萬，漲15%，直接快把頭款吞掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.100.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1670898033.A.321.html
噓
12/13 10:23, 3年前 , 1F
廢文
12/13 10:23, 1F
→
12/13 10:23, 3年前 , 2F
跟股版何關
12/13 10:23, 2F
噓
12/13 10:26, 3年前 , 3F
這什麼結論。
12/13 10:26, 3F
推
12/13 10:26, 3年前 , 4F
爽打多一點 滿手現金
12/13 10:26, 4F
推
12/13 10:27, 3年前 , 5F
蝴蝶效應
12/13 10:27, 5F
→
12/13 10:28, 3年前 , 6F
房價定錨也關係淨資產和槓桿
12/13 10:28, 6F
→
12/13 10:29, 3年前 , 7F
急漲緩跌 一樣的炒法
12/13 10:29, 7F
→
12/13 10:30, 3年前 , 8F
房價就是拿孩子去換的阿 出生率跟房價成反比
12/13 10:30, 8F
→
12/13 10:30, 3年前 , 9F
home-sale 2628
12/13 10:30, 9F
→
12/13 10:34, 3年前 , 10F
+long任內房價平穩????
12/13 10:34, 10F
推
12/13 10:37, 3年前 , 11F
期望台灣人口能快速減少到1500萬人以下。
12/13 10:37, 11F
推
12/13 10:38, 3年前 , 12F
社宅用地賣光光也沒關係 厚厚做事就沒問題
12/13 10:38, 12F
推
12/13 10:41, 3年前 , 13F
房價高 會生的還是會生 會買的還是會想辦法買
12/13 10:41, 13F
→
12/13 10:41, 3年前 , 14F
人口止不住下滑的. 又不是遊戲, 想要多少就多少.
12/13 10:41, 14F
→
12/13 10:41, 3年前 , 15F
用個修改器就可以修改人口數.
12/13 10:41, 15F
推
12/13 10:46, 3年前 , 16F
你的結論太跳了吧 又一個八卦仔
12/13 10:46, 16F
→
12/13 10:55, 3年前 , 17F
高房價少子化的推手，很成功的政策呀
12/13 10:55, 17F
推
12/13 11:13, 3年前 , 18F
所以這幾年房價漲 民進黨躺著選？
12/13 11:13, 18F
噓
12/13 11:14, 3年前 , 19F
你結論怪怪的
12/13 11:14, 19F
推
12/13 11:19, 3年前 , 20F
可以調利率打房試試看，看一堆中產繳房貸的會不會
12/13 11:19, 20F
→
12/13 11:19, 3年前 , 21F
翻臉
12/13 11:19, 21F
噓
12/13 11:21, 3年前 , 22F
政治評論文請去專板
12/13 11:21, 22F
推
12/13 11:22, 3年前 , 23F
A神你這就錯了 肥燦桃園漲多少 他挺得大鵬鳥還不是
12/13 11:22, 23F
→
12/13 11:22, 3年前 , 24F
慘敗
12/13 11:22, 24F
→
12/13 11:22, 3年前 , 25F
這個板只討論股價漲跌
12/13 11:22, 25F
→
12/13 11:28, 3年前 , 26F
被房版洗腦的結果
12/13 11:28, 26F
推
12/13 11:30, 3年前 , 27F
調利率打房，收到單子，絕對翻臉
12/13 11:30, 27F
噓
12/13 11:30, 3年前 , 28F
蛤
12/13 11:30, 28F
推
12/13 11:47, 3年前 , 29F
笑死 不拉股票 扯房價
12/13 11:47, 29F
→
12/13 12:08, 3年前 , 30F
股點？
12/13 12:08, 30F
推
12/13 12:12, 3年前 , 31F
08~12股版很多營建股與詐騙樂生類的操作文
12/13 12:12, 31F
→
12/13 12:14, 3年前 , 32F
柯文哲也說只能抑制房價.但取消豪宅稅根本圖利自己
12/13 12:14, 32F
推
12/13 12:15, 3年前 , 33F
如果不是反串，那應該是被房板完全洗腦成功的複製人
12/13 12:15, 33F
→
12/13 12:16, 3年前 , 34F
推文不必跟這種人討論邏輯，他並不是在論事
12/13 12:16, 34F
→
12/13 12:16, 3年前 , 35F
他只是在宣揚信仰，人有信仰自由大家聽聽笑笑就好
12/13 12:16, 35F
→
12/13 12:17, 3年前 , 36F
愛短炒者常有以下世界觀 1. 政府帶頭炒又抽稅大賺
12/13 12:17, 36F
→
12/13 12:18, 3年前 , 37F
2. 利率只能持平或向下，匯率走貶否則外貿必定不保
12/13 12:18, 37F
→
12/13 12:19, 3年前 , 38F
3.後代人口少，房產自有率高打不得 (無房後代去死吧
12/13 12:19, 38F
→
12/13 12:20, 3年前 , 39F
4. 買不起又在唉就是魯空，政府保護我們"資產階級"
12/13 12:20, 39F
→
12/13 12:20, 3年前 , 40F
殊不知家境不好的人倒了以後下一個通常就輪這些人
12/13 12:20, 40F
→
12/13 12:21, 3年前 , 41F
但他們卻最用心地為不出聲的真正資產階級帶風向
12/13 12:21, 41F
噓
12/13 12:22, 3年前 , 42F
到果為因
12/13 12:22, 42F
噓
12/13 12:26, 3年前 , 43F
這什麼結論
12/13 12:26, 43F
噓
12/13 12:49, 3年前 , 44F
全台灣只有台中房價漲？
12/13 12:49, 44F
噓
12/13 13:10, 3年前 , 45F
所以台中選民是看房價投票
12/13 13:10, 45F
噓
12/13 13:22, 3年前 , 46F
嗯嗯 邏輯亂跳
12/13 13:22, 46F
推
12/13 13:33, 3年前 , 47F
台中房價狂飆跟全台狂飆要搞清楚欸
12/13 13:33, 47F
噓
12/13 14:38, 3年前 , 48F
呃。台灣人口變少惹。你繼續買啊 不擋你
12/13 14:38, 48F
→
12/13 14:47, 3年前 , 49F
先想想有房的多還是無房的多
12/13 14:47, 49F
→
12/13 14:47, 3年前 , 50F
漲翻天不好嗎？ 多數人都變有錢
12/13 14:47, 50F
推
12/13 16:34, 3年前 , 51F
我懂你
12/13 16:34, 51F
→
12/13 19:58, 3年前 , 52F
前面一大段算是有部分符合現實 最後一段太理想化 裡
12/13 19:58, 52F
→
12/13 19:58, 3年前 , 53F
面更多的是官商勾結人謀不臧 造成的社會成本丟給平
12/13 19:58, 53F
→
12/13 19:58, 3年前 , 54F
民承擔
12/13 19:58, 54F
噓
12/13 21:42, 3年前 , 55F
同意42樓
12/13 21:42, 55F
噓
12/13 22:46, 3年前 , 56F
純噓爛理論
12/13 22:46, 56F
推
12/14 10:11, 3年前 , 57F
亡國滅種的政策
12/14 10:11, 57F
噓
12/14 21:08, 3年前 , 58F
林佳龍的海水採礦MOU敗很多票吧 都推房價太扯
12/14 21:08, 58F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1Zb-5nCX (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1Zb-5nCX (Stock)