[新聞] 聯準會真的無法軟著陸了嗎？

看板Stock作者時間1年前 (2022/09/06 22:23), 1年前編輯推噓63(67推 4噓 103→)
留言174則, 81人參與, 1年前最新討論串1/1
原文標題： 聯準會真的無法軟著陸了嗎？ 原文連結： https://bit.ly/3Bfente 發布時間： 2022年9月6日 週二 下午2:39 記者署名： 游庭皓 原文內容： 今年以來，隨著俄烏衝突與中國封城，加深了全球大宗資產、能源與股市的衝擊，通膨比想像中來的嚴重，升息縮表也比市場預期來得猛烈。種種利空訊息，讓市場越來越相信，聯準會要在本輪景氣下行區間，實現軟著陸的可能性越來越低了。 過去，聯準會對軟著陸有信心，是因為認為通膨問題是暫時的，聯準會相信可以使經濟放緩到足以抑制需求和通膨的程度，但不至於引發經濟萎縮和失業率上升，進而開啟新一波牛市循環。 過去最為顯著的案例，是1994至1995年，當時聯準會主席的葛林斯潘，將基準利率大幅提高至6%，並成功在不扼殺經濟增長的情況下使增長放緩。當然，刀是雙面刃，快速的收緊貨幣政策，的確避免通膨過度失控，但也對債券市場產生巨大衝擊，新興市場債券重跌，形成後續亞洲金融風暴，也導致墨西哥出現債務危機。 另外一種類似軟著陸的策略，是美國經濟學家羅門提出的「增長衰退」，增長衰退代表GDP成長率會下滑到2%以下，用非常緩慢的速度增長，用時間換取空間，讓經濟能夠在不進入完全衰退下，用失業率的微幅上升，開啟新一波擴張較慢的牛市。 現在聯準會最大的問題是，2021年通膨發酵時，鮑爾堅稱說通膨是暫時的，錯過了最佳升息時間點，如今加息速度比上世紀80年代初以來的任何時候都要快，經濟連兩季度負增長，通膨下行速度卻依舊緩慢，所以，本輪能否軟著陸或進入增長衰退，需要政策制定者的明確決策以及運氣。 對接下來美國的經濟前景，有四種路徑：一種是像1970年代一樣的停滯性通膨，二是像1994年一樣的軟著陸，三是出現增長衰退，四是像2000年和2008年一樣的大衰退。目前，市場的主流觀點認為前兩種情況出現的可能性渺茫，後兩者出現的可能性較大。 按照鮑爾在全球央行年會的談話，特別提到未來聯準會將致力降低通脹，且不惜在就業和經濟增長方面付出代價，同時，他還提到，歷史經驗強烈警告我們不要過早放鬆政策，可能在一段時間內實施對增長具有限制性的貨幣政策。這似乎表明，鮑爾已經把目標放增長衰退，而非軟著陸了。 可以肯定的是，如果市場迎來的是大衰退，那麼按照聯準會的經驗，通膨肯定是消除了，畢竟需求將進入高度緊縮，股市呈現大崩盤，這時官方反而要開啟新一波的量化寬鬆。如果是增長衰退，那麼就會經歷幾個季度的經濟衰退和走疲，這段期間也必須打壓任何通膨再起的希望，如果是這種情況，美股的打底時間線也許就會拉長，以時間換取未來的空間。 心得/評論： 看來美國幾乎確定是增長型衰退或大衰退二選一了 原本預期的新的寬鬆政策可能要好久以後 最近的小漲搞不好是短暫的反彈而已 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 6. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.66.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1662474201.A.93B.html
→
09/06 22:24, 1年前 , 1F
包爾前面一直騙"暫時的" 付出代價
09/06 22:24, 1F
→
09/06 22:24, 1年前 , 2F
那群人看起來有在乎經濟嗎
09/06 22:24, 2F
推
09/06 22:24, 1年前 , 3F
只要川普壓得住老鮑
09/06 22:24, 3F
推
09/06 22:25, 1年前 , 4F
不如嘗試臉著路..
09/06 22:25, 4F
→
09/06 22:25, 1年前 , 5F
打錯那群垃圾 最後直接攤手說只管通膨 不管衰退
09/06 22:25, 5F
推
09/06 22:26, 1年前 , 6F
09/06 22:26, 6F
→
09/06 22:26, 1年前 , 7F
09/06 22:26, 7F
推
09/06 22:26, 1年前 , 8F
臉準會硬著陸，打臉痛痛
09/06 22:26, 8F
→
09/06 22:26, 1年前 , 9F
09/06 22:26, 9F
推
09/06 22:27, 1年前 , 10F
來台灣取經cpi做法不就好了，台灣奇蹟。
09/06 22:27, 10F
→
09/06 22:28, 1年前 , 11F
碰到戰爭這也是沒辦法的事
09/06 22:28, 11F
→
09/06 22:28, 1年前 , 12F
但是因戰爭而起的也會因戰爭結束
09/06 22:28, 12F
→
09/06 22:28, 1年前 , 13F
你經濟衰退 東西會變便宜嗎 不會阿 人家國外全都減
09/06 22:28, 13F
→
09/06 22:28, 1年前 , 14F
產了 你以後需求起來只會更貴 你不買石油價格會暴
09/06 22:28, 14F
→
09/06 22:28, 1年前 , 15F
跌嗎 不會阿 把主要控制權送給別人 減產維持在相對
09/06 22:28, 15F
→
09/06 22:28, 1年前 , 16F
高位 你我都只是韭菜不是美國人 說這些也不會改變
09/06 22:28, 16F
→
09/06 22:28, 1年前 , 17F
什麼 哭哭
09/06 22:28, 17F
→
09/06 22:28, 1年前 , 18F
V轉的可能性不低
09/06 22:28, 18F
→
09/06 22:28, 1年前 , 19F
專家只不過是隻訓練有術的狗，如果連專業都不足，
09/06 22:28, 19F
→
09/06 22:28, 1年前 , 20F
那還剩什麼
09/06 22:28, 20F
→
09/06 22:29, 1年前 , 21F
經濟衰退 東西還真的可能變便宜 XD
09/06 22:29, 21F
推
09/06 22:29, 1年前 , 22F
日幣烙賽啦 日本就是爛XDD
09/06 22:29, 22F
推
09/06 22:29, 1年前 , 23F
以後QE會更謹慎了吧
09/06 22:29, 23F
→
09/06 22:29, 1年前 , 24F
我看是沒有人對2008發生過的事有記憶了.
09/06 22:29, 24F
推
09/06 22:29, 1年前 , 25F
就前面一直在騙"暫時的"
09/06 22:29, 25F
推
09/06 22:30, 1年前 , 26F
臉著陸!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
09/06 22:30, 26F
推
09/06 22:31, 1年前 , 27F
09/06 22:31, 27F
→
09/06 22:31, 1年前 , 28F
那是最後的便宜 生產機器都當廢鐵賣了 等新的供應
09/06 22:31, 28F
→
09/06 22:31, 1年前 , 29F
鏈起來 整體成本沒意外是會變高
09/06 22:31, 29F
→
09/06 22:32, 1年前 , 30F
09/06 22:32, 30F
→
09/06 22:32, 1年前 , 31F
不用正常的降低成本的方式對應通膨 還妄想通膨能用
09/06 22:32, 31F
→
09/06 22:32, 1年前 , 32F
正常的方式下降
09/06 22:32, 32F
→
09/06 22:34, 1年前 , 33F
怎麼可能軟著陸啦
09/06 22:34, 33F
→
09/06 22:34, 1年前 , 34F
讓烏克蘭 俄羅斯繼續打 怎麼都不能降通膨啊 反正美
09/06 22:34, 34F
→
09/06 22:34, 1年前 , 35F
國人沒差吧？
09/06 22:34, 35F
推
09/06 22:35, 1年前 , 36F
你至少貼個短網址吧？ https://bit.ly/3Bfente
09/06 22:35, 36F
→
09/06 22:35, 1年前 , 37F
而且這篇是專家評論，能算新聞嗎？
09/06 22:35, 37F
感謝幫縮址，原本這篇在某個新聞有，但禁止轉貼，內文一模一樣標題不一樣，想說好不容易開放 覺得好文分享一下
→
09/06 22:35, 1年前 , 38F
訓練有素的慢牛
09/06 22:35, 38F
還有 96 則推文
還有 2 段內文
→
09/07 01:44, 1年前 , 135F
看不懂你在講什麼，提通縮的是你，卻問我大蕭條了嗎
09/07 01:44, 135F
推
09/07 01:48, 1年前 , 136F
互相，我也看不出你到底要講什麼 -- 美國經濟爆掉了
09/07 01:48, 136F
→
09/07 01:48, 1年前 , 137F
！但美國的股票、房地產價格仍然處於偏高價位？然
09/07 01:48, 137F
→
09/07 01:48, 1年前 , 138F
後美國的餐廳、酒吧、咖啡廳仍然高朋滿座？
09/07 01:48, 138F
→
09/07 01:50, 1年前 , 139F
我哪裡說過美國經濟爆掉了，你看錯人了吧
09/07 01:50, 139F
推
09/07 01:52, 1年前 , 140F
我講通縮比通膨可怕，你回說「講反了，通膨才是最嚴
09/07 01:52, 140F
→
09/07 01:52, 1年前 , 141F
重的」-- 請問您這位懂財經精通經濟學的大大，給大
09/07 01:52, 141F
→
09/07 01:52, 1年前 , 142F
家幾個文獻網址教教大家「正確的經濟學」好嗎？
09/07 01:52, 142F
→
09/07 01:57, 1年前 , 143F
你順序講錯了，你講失業比通膨嚴重，我才說講反了
09/07 01:57, 143F
→
09/07 01:58, 1年前 , 144F
然後你才講通縮
09/07 01:58, 144F
→
09/07 01:59, 1年前 , 145F
不用什麼教學，看Fed現在就這麼做了
09/07 01:59, 145F
→
09/07 01:59, 1年前 , 146F
如果你的經濟理論是對的，那你去投書Fed叫他們改
09/07 01:59, 146F
→
09/07 02:04, 1年前 , 147F
就算你是對的，你也只能孤芳自賞，沒人用你那套理論
09/07 02:04, 147F
推
09/07 02:06, 1年前 , 148F
1975年之前 經濟衰退都是通縮+ 失業率高 凱因斯祖師
09/07 02:06, 148F
→
09/07 02:07, 1年前 , 149F
寫了一些通用公式好解決
09/07 02:07, 149F
→
09/07 02:08, 1年前 , 150F
最近三十年才有 通膨高又出現企業緊縮 或者
09/07 02:08, 150F
→
09/07 02:09, 1年前 , 151F
奇奇怪怪的經濟衰退法 後凱因斯的學者才檢討
09/07 02:09, 151F
→
09/07 02:10, 1年前 , 152F
以前的政府財政刺激與貨幣刺激與舉債 可能有問題
09/07 02:10, 152F
→
09/07 02:39, 1年前 , 153F
最近開始流行海耶克可能被灑錢噁心到了
09/07 02:39, 153F
推
09/07 04:02, 1年前 , 154F
拜登大灑幣加新能源要不通膨也難
09/07 04:02, 154F
推
09/07 05:43, 1年前 , 155F
全球化之前 美國大灑幣只會造成惡性通膨 所以沒人
09/07 05:43, 155F
→
09/07 05:43, 1年前 , 156F
用
09/07 05:43, 156F
推
09/07 05:55, 1年前 , 157F
大力補助挖石油跟天然氣啊，不過拜登不敢啦，畢竟自
09/07 05:55, 157F
→
09/07 05:55, 1年前 , 158F
己的黨早重壓綠能了
09/07 05:55, 158F
→
09/07 06:50, 1年前 , 159F
央行只在意自己有沒有A。
09/07 06:50, 159F
→
09/07 07:08, 1年前 , 160F
A也只是總裁吧？
09/07 07:08, 160F
→
09/07 07:08, 1年前 , 161F
完了
09/07 07:08, 161F
推
09/07 07:09, 1年前 , 162F
臉著陸
09/07 07:09, 162F
推
09/07 07:15, 1年前 , 163F
理論往往很難計算到人性
09/07 07:15, 163F
推
09/07 07:28, 1年前 , 164F
誰叫J包去年不升 還在那騙暫時性通膨 今年打不下來
09/07 07:28, 164F
→
09/07 07:32, 1年前 , 165F
縮表也縮很慢 到現在才沒縮多少 大戶還在放消息想跑
09/07 07:32, 165F
推
09/07 08:01, 1年前 , 166F
09/07 08:01, 166F
推
09/07 08:42, 1年前 , 167F
全世界幫聯準會收爛攤子，恭喜
09/07 08:42, 167F
→
09/07 09:25, 1年前 , 168F
對美股來說夠軟了吧 本來就只顧美股就好
09/07 09:25, 168F
→
09/07 09:36, 1年前 , 169F
金本位結束之後就沒有什麼通縮了啦 錢用印的就好
09/07 09:36, 169F
→
09/07 09:37, 1年前 , 170F
疫情不就示範給你看了 再爛的情況 政府都可以拉通膨
09/07 09:37, 170F
→
09/07 09:37, 1年前 , 171F
後金本位時代 只有通膨高低的問題
09/07 09:37, 171F
推
09/07 10:24, 1年前 , 172F
學一下我們好幾A的總裁好嗎
09/07 10:24, 172F
→
09/07 12:45, 1年前 , 173F
臉著陸
09/07 12:45, 173F
推
09/07 14:49, 1年前 , 174F
小島經濟學
09/07 14:49, 174F
‣ 更多 ng101281 的文章
文章代碼(AID): #1Z5rVPax (Stock)