Re: [新聞] 惠普勝訴 可取得廣明資產

看板Stock作者 (蒜頭魚)時間5年前 (2020/06/12 17:19), 編輯推噓19(21推 2噓 82→)
留言105則, 33人參與, 5年前最新討論串13/15 (看更多)
不敢說看懂漏漏長的專業文章只能說看完後幾個問題不明白請教 第一 廣明如果想和解就一定跑得贏另外被告的幾間公司嗎? 以文章所述 和解得慢HP就會刁難 廣明是一開始就無意和解?還是跑輸同案被告的大公司? 或者HP根本就只跟大公司和解? 第二 廣明與友達案的差異在哪? 廣明的重要論點［HP非直接交易者或由海外子公司購買］應該有抓住關鍵問題但還是輸 一審採信Dr.Aron的說法而忽略HP採購主管都搞不清楚哪個事業體購買廣明零件這事 但友達持類似論點卻戰贏摩托羅拉 這樣還能說廣明法律策略有錯嗎? 是這位Aron太大咖 誰找來誰就能勝訴嗎? 廣明法律戰輸得一蹋糊塗 但應該不能說輸了官司就說他們輕忽了 法庭上技不如人是真的 但官司本來就不是用心準備就一定會贏 甚至如果HP一開始就準備抓廣明 要贏到底 廣明發現情況不對想和解也未必跑得了 或許台灣公司在歐美應該要更有設立法律遵循單位的保護概念 ※ 引述《qazqaz321z (老衲)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 惠普勝訴 可取得廣明資產 : 時間: Fri Jun 12 15:24:46 2020 : : 雖然過了幾天 但有成大法律系教授詳細解析判決內容 參考看看吧 : : 轉貼自FB Yalun Yen : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.103.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1591953552.A.CD7.html
→
06/12 17:27, 5年前 , 1F
關鍵不是廣明律師完全無法解釋往來信件內容嗎？
06/12 17:27, 1F
推
06/12 17:30, 5年前 , 2F
台灣人沒有法治觀念
06/12 17:30, 2F
推
06/12 17:31, 5年前 , 3F
應該說一開始選和解就不用罰這麼多錢，他們應該沒
06/12 17:31, 3F
→
06/12 17:31, 5年前 , 4F
想到只是代工還會背罪
06/12 17:31, 4F
→
06/12 17:34, 5年前 , 5F
廣明本來的立場是用對方沒有直接證據證明他們壟斷
06/12 17:34, 5F
→
06/12 17:35, 5年前 , 6F
所以認為對方會敗訴 自己也不拿證據證明自己沒有違
06/12 17:35, 6F
→
06/12 17:35, 5年前 , 7F
法 上了法院人家叫你拿證明出來你還不甩法院
06/12 17:35, 7F
→
06/12 17:35, 5年前 , 8F
結果就敗訴了 敗訴還覺得自己輸的莫名其妙
06/12 17:35, 8F
→
06/12 17:36, 5年前 , 9F
然後開記者會時才說早知道就把證據呈上去就好
06/12 17:36, 9F
→
06/12 17:45, 5年前 , 10F
那封信不是只有被cc嗎？純被cc是不應有罪。客戶要
06/12 17:45, 10F
→
06/12 17:45, 5年前 , 11F
報價當然可能通代工廠知會。還是它本身是主導價格討
06/12 17:45, 11F
→
06/12 17:45, 5年前 , 12F
論的主謀？要揹這麼大的鍋？
06/12 17:45, 12F
→
06/12 17:47, 5年前 , 13F
有沒有罪也不是鄉民說了算 法院這地方本來就是拿證
06/12 17:47, 13F
→
06/12 17:47, 5年前 , 14F
據說話 廣明出來時總經理還能說出 早知道證據拿出來
06/12 17:47, 14F
→
06/12 17:48, 5年前 , 15F
就不會輸的這麼慘 就看的出來廣明對這件事有多自負
06/12 17:48, 15F
推
06/12 17:48, 5年前 , 16F
廣明堅持自己是代工的所以無罪 就是輕忽了啊
06/12 17:48, 16F
推
06/12 17:48, 5年前 , 17F
律師費都超過一開始選擇的費用了
06/12 17:48, 17F
→
06/12 17:48, 5年前 , 18F
選擇和解
06/12 17:48, 18F
→
06/12 17:48, 5年前 , 19F
你是不是沒在看今年廣明的新聞
06/12 17:48, 19F
推
06/12 17:50, 5年前 , 20F
有沒有覺不是「我覺得」討論壟斷價被CC,再委屈都沒
06/12 17:50, 20F
→
06/12 17:50, 5年前 , 21F
用
06/12 17:50, 21F
推
06/12 17:54, 5年前 , 22F
是國力不如人 跨國訴訟根本都是國際政治了
06/12 17:54, 22F
→
06/12 17:54, 5年前 , 23F
跟法律根本沒有關係
06/12 17:54, 23F
→
06/12 17:57, 5年前 , 24F
同意樓上，而且國力強的話，法院也不用甩外國判決
06/12 17:57, 24F
→
06/12 18:00, 5年前 , 25F
美國國力夠不夠強? Google還是被歐盟幾十億幾十億罰
06/12 18:00, 25F
推
06/12 18:01, 5年前 , 26F
是我理解錯誤嗎?cc不就是用在多方討論了
06/12 18:01, 26F
推
06/12 18:02, 5年前 , 27F
謝謝你
06/12 18:02, 27F
→
06/12 18:03, 5年前 , 28F
副本cc表示是其他人主導價格討論，你被通知。被通
06/12 18:03, 28F
→
06/12 18:03, 5年前 , 29F
知沒有主動行為。但如果被cc以外有主動參與討論，超
06/12 18:03, 29F
→
06/12 18:03, 5年前 , 30F
過代工成本之外討論標案，就可能被HP認定有問題。
06/12 18:03, 30F
→
06/12 18:03, 5年前 , 31F
但重點是廣明不是HP供應商，這是求償什麼
06/12 18:03, 31F
→
06/12 18:04, 5年前 , 32F
cc叫做副本知會。英文文法上是被動地被告知
06/12 18:04, 32F
推
06/12 18:06, 5年前 , 33F
前篇對案件釋義就有提到廣明明知、自願及有意阿
06/12 18:06, 33F
→
06/12 18:06, 5年前 , 34F
如果這麼無辜當初轉污點證人不是更快
06/12 18:06, 34F
推
06/12 18:07, 5年前 , 35F
如果法律上站著住腳其他大廠會這麼快和解?
06/12 18:07, 35F
→
06/12 18:07, 5年前 , 36F
還是覺得比其他國際大廠還強
06/12 18:07, 36F
→
06/12 18:10, 5年前 , 37F
知道和有去做可以是兩件事。當然法官可以定義知道就
06/12 18:10, 37F
→
06/12 18:10, 5年前 , 38F
是犯罪，知情不報。但不會是知情不報者幫真正犯罪
06/12 18:10, 38F
→
06/12 18:10, 5年前 , 39F
者全賠
06/12 18:10, 39F
還有 26 則推文
→
06/12 19:47, 5年前 , 66F
是敵人，這也沒有跑不跑的贏的問題，有時學者的話，
06/12 19:47, 66F
→
06/12 19:47, 5年前 , 67F
聽聽就好
06/12 19:47, 67F
→
06/12 19:47, 5年前 , 68F
就公司訴訟策略大失敗罷了，扯國力是什麼自慰想法..
06/12 19:47, 68F
→
06/12 19:47, 5年前 , 69F
..
06/12 19:47, 69F
→
06/12 19:50, 5年前 , 70F
錯不是錯在單挑惠普，錯是錯在你沒把其他人也當成另
06/12 19:50, 70F
→
06/12 19:50, 5年前 , 71F
一方，寫文章和搞實務的，我相信搞實務的
06/12 19:50, 71F
→
06/12 20:01, 5年前 , 72F
第二個問題我沒研究過，但我猜是友達案中，證明受侵
06/12 20:01, 72F
→
06/12 20:01, 5年前 , 73F
害的非原告及其子公司，那就算有侵害，你也沒有訴之
06/12 20:01, 73F
→
06/12 20:01, 5年前 , 74F
利益，就像夫妻確有離婚的原因，但夫或妻才能訴請離
06/12 20:01, 74F
→
06/12 20:01, 5年前 , 75F
婚，公婆來是浪費資源，但本案雖然不知道侵害在哪，
06/12 20:01, 75F
→
06/12 20:01, 5年前 , 76F
但是就是有當事人受有侵害，以同例言，就是夫妻不知
06/12 20:01, 76F
→
06/12 20:01, 5年前 , 77F
道哪不對，但就是有破綻，就可以離婚，這兩個爭點不
06/12 20:01, 77F
→
06/12 20:01, 5年前 , 78F
同，簡言之，一個是當事人，一個不是，你幫隔壁阿花
06/12 20:01, 78F
→
06/12 20:01, 5年前 , 79F
打官司幹嘛
06/12 20:01, 79F
噓
06/12 20:02, 5年前 , 80F
其實你GOOGLE就有答案 文章也不長
06/12 20:02, 80F
→
06/12 20:04, 5年前 , 81F
廣明沒法證明他侵害的不是惠普，而只是證明惠普不知
06/12 20:04, 81F
→
06/12 20:04, 5年前 , 82F
它哪裏受侵害，是沒用的，我看是這樣
06/12 20:04, 82F
→
06/12 20:07, 5年前 , 83F
重點是現在還是可以和解啊，和解的條件又不以金錢為
06/12 20:07, 83F
→
06/12 20:07, 5年前 , 84F
限
06/12 20:07, 84F
→
06/12 20:09, 5年前 , 85F
另外訴訟打這麽久，有沒有按年先提列損失？
06/12 20:09, 85F
→
06/12 21:14, 5年前 , 86F
傻傻的，其他和解公司當然有你的把柄給惠普啊
06/12 21:14, 86F
→
06/12 21:15, 5年前 , 87F
哪來的信心檢方沒有證據
06/12 21:15, 87F
→
06/12 21:36, 5年前 , 88F
廣明給法務的薪資不知道高不高，還是跟工程師一樣低
06/12 21:36, 88F
→
06/12 21:36, 5年前 , 89F
到爆
06/12 21:36, 89F
→
06/12 21:59, 5年前 , 90F
美國是條件不差能和解先和解 訴訟到底不死也半條命
06/12 21:59, 90F
→
06/12 22:01, 5年前 , 91F
廣明這件案子不用扯什麼國力問題 台積電會犯這種錯
06/12 22:01, 91F
→
06/12 22:01, 5年前 , 92F
誤嗎?
06/12 22:01, 92F
噓
06/12 22:05, 5年前 , 93F
廣明幾年前就被hp告到歐盟了，同樣的案件。
06/12 22:05, 93F
→
06/12 22:05, 5年前 , 94F
一樣也敗訴被罰錢，支那五毛要不要出來嗆歐盟？
06/12 22:05, 94F
→
06/12 22:28, 5年前 , 95F
無視cc的信件證據 一直強調只是代工
06/12 22:28, 95F
→
06/12 22:30, 5年前 , 96F
律師 法務或許有說明過 但最終決定訴訟方向的多是
06/12 22:30, 96F
→
06/12 22:30, 5年前 , 97F
高層...
06/12 22:30, 97F
推
06/12 22:49, 5年前 , 98F
本版一堆舔洋腸的所以呢？千錯萬錯台灣人的
06/12 22:49, 98F
→
06/12 22:52, 5年前 , 99F
就自己犯錯 怪別人? 其他家都認罪還把你抖出來 這樣
06/12 22:52, 99F
→
06/12 22:52, 5年前 , 100F
還不和解 以為法院你開的
06/12 22:52, 100F
推
06/13 00:28, 5年前 , 101F
廣明很瞎
06/13 00:28, 101F
推
06/13 13:29, 5年前 , 102F
抓跑得慢的 就是要鼓勵你賣同夥阿
06/13 13:29, 102F
推
06/14 14:48, 5年前 , 103F
臺灣董座看不清局勢是常態，當初面板也是這樣被韓
06/14 14:48, 103F
→
06/14 14:48, 5年前 , 104F
國搶走第一的寶座，還每天在那邊臭屁自己以前當過rd
06/14 14:48, 104F
→
06/14 14:48, 5年前 , 105F
有多厲害
06/14 14:48, 105F
‣ 更多 garlicfish 的文章
文章代碼(AID): #1UuqYGpN (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 garlicfish 的文章
文章代碼(AID): #1UuqYGpN (Stock)