[請益] 根本沒有零成本這種事吧?已刪文

看板Stock作者 (Capufish)時間6年前 (2019/12/28 22:31), 6年前編輯推噓12(21推 9噓 33→)
留言63則, 33人參與, 6年前最新討論串1/9 (看更多)
股版跟一些存股書常提到「零成本」 例如中華電存了十年早就零成本了 接下來領的都是賺的 但這種說法不對吧？ 在談投資這種事情的成本只有一個，那就是機會成本 投資A每年可以賺五十萬 把這些錢改投資B，每年賺六十萬 應該沒有人會選擇A，然後說因為我零成本賺五十萬，超爽的 然後忽略這些錢其實改放別的標的可以多賺十萬這件事實 投資就是要賺錢，一切就是以報酬為考量 零成本賺五十萬，跟轉換標的賺六十萬 怎麼一換到股票，很多人的觀念就卡住了？ 以中華電為例，零成本的人肯定很多 但接下來如果配息越來越少，還是要堅持不賣？ 等到哪天只配三塊的時候，還是覺得零成本很好？ 少賺＝虧 不是只有下跌才叫虧錢，沒賺到應該賺的也是虧 在機會成本的考量下，零成本這種說法根本就是自慰而已吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.178.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1577543465.A.971.html
推
12/28 22:33, 6年前 , 1F
你應該是股神
12/28 22:33, 1F
推
12/28 22:35, 6年前 , 2F
你不自慰嗎？
12/28 22:35, 2F
噓
12/28 22:36, 6年前 , 3F
我要是知道B還不歐硬
12/28 22:36, 3F
推
12/28 22:36, 6年前 , 4F
要賺的多 你要承擔的風險也比較多 沒那麼簡單就可以
12/28 22:36, 4F
→
12/28 22:36, 6年前 , 5F
多賺的
12/28 22:36, 5F
盲點就在於，保有原本的就是承擔較低的風險？ 很多人認為放到零成本=無風險 零成本實際上就是獲利大於100% 但沒保證獲利不會跌回去吧?
→
12/28 22:37, 6年前 , 6F
用這種算法的話今年沒買GG的都算虧錢 因為買別的賺
12/28 22:37, 6F
→
12/28 22:37, 6年前 , 7F
的都比買GG少
12/28 22:37, 7F
不用跟GG比啊，個股要比的只有大盤不是嗎？ 比大盤低的都是少賺沒錯啊 看看人家花倫老師，一年賺16%，還能洋洋得意大多數人都無法達成呢
推
12/28 22:39, 6年前 , 8F
那只是一種說法 本來進入存股的投資策略後 這些文字
12/28 22:39, 8F
→
12/28 22:40, 6年前 , 9F
用詞的定義就是另一套體系了 重點是背後的邏輯 不是
12/28 22:40, 9F
噓
12/28 22:40, 6年前 , 10F
馬後炮的時候可以啦
12/28 22:40, 10F
→
12/28 22:40, 6年前 , 11F
這些文字表面的說文解字啦
12/28 22:40, 11F
→
12/28 22:40, 6年前 , 12F
買0050賺20%其實是虧30% 因為買GG可以賺50%
12/28 22:40, 12F
這種說法不對，買0050基本上就是沒賺沒賠＝大盤 輸大盤＝少賺
→
12/28 22:40, 6年前 , 13F
丟去B結果虧錢怎麼辦? 哪有事先知道報酬率的?
12/28 22:40, 13F
所以放A就不會虧錢？ 因為零成本了，股價就不會跌是嗎？
→
12/28 22:41, 6年前 , 14F
畢竟所謂的零成本其實就是指賺到一個投資額 那跟放
12/28 22:41, 14F
→
12/28 22:42, 6年前 , 15F
銀行或定存不是一樣嗎? 3%放24年一樣零成本 但我們
12/28 22:42, 15F
→
12/28 22:42, 6年前 , 16F
不會這樣說啊 總之了解本質就夠了啦 隨便他們怎麼說
12/28 22:42, 16F
推
12/28 22:48, 6年前 , 17F
留下獲利抽回本金就0成本
12/28 22:48, 17F
推
12/28 22:51, 6年前 , 18F
時間成本 機會成本，雖然機會成本很有可能是負的XD
12/28 22:51, 18F
→
12/28 22:51, 6年前 , 19F
DD
12/28 22:51, 19F
噓
12/28 22:53, 6年前 , 20F
484大多頭趨勢讓眾人忘記了風險這種東西啊？
12/28 22:53, 20F
484中華電領了十年股息，漲了十年股價，就忘記中華電也有可能會跌這件事了? 誰跟你說零成本的股票風險就比較低的?
推
12/28 22:53, 6年前 , 21F
就自欺欺人用
12/28 22:53, 21F
推
12/28 22:58, 6年前 , 22F
精準的應該說「翻倍」 但是這樣就聽起來太猛 不符合
12/28 22:58, 22F
→
12/28 22:58, 6年前 , 23F
存股族個性
12/28 22:58, 23F
噓
12/28 23:06, 6年前 , 24F
會嘴機會成本的散戶 來來去去通常10年過去是一場空
12/28 23:06, 24F
→
12/28 23:06, 6年前 , 25F
存股的最慘也有股利入袋
12/28 23:06, 25F
→
12/28 23:07, 6年前 , 26F
嗯好，請你先分享能多賺的標的。
12/28 23:07, 26F
我不知道哪個標的能多賺，只是提出「零成本」這個思考的盲點 假設我GG買160，不算股息目前漲到320 我可以說GG零成本，所以繼續抱下去風險比較低嗎？ 因為零成本=不會賠了 所以GG就定在320不會跌了這樣？
→
12/28 23:08, 6年前 , 27F
你484瞧不起存中華電的人，他們可是穩穩賺錢
12/28 23:08, 27F
我沒有瞧不起喔，只是舉例而已 放銀行也能穩穩賺錢
推
12/28 23:13, 6年前 , 28F
放屁啦！台積是漲很多，但今年一堆股票都漲的比台積
12/28 23:13, 28F
→
12/28 23:13, 6年前 , 29F
多好嗎，傻眼==
12/28 23:13, 29F
推
12/28 23:18, 6年前 , 30F
我只聽過零市值
12/28 23:18, 30F
推
12/28 23:20, 6年前 , 31F
這些你認為選擇錯誤的人早就不知道比你多賺多少了
12/28 23:20, 31F
→
12/28 23:30, 6年前 , 32F
那是因為你是以賺錢為前提，賠錢呢？
12/28 23:30, 32F
原來零成本的股票就不會賠錢啊？ 是不是以為零成本＝不會虧損了？ 零成本＝獲利100% 請問獲利沒有吐回去的可能嗎? 還是存到零成本(獲利100%)，就直接拿到一張免跌金牌 股價就跌不下去了？
噓
12/28 23:39, 6年前 , 33F
你會不會還沒考慮機會成本前就是虧的？
12/28 23:39, 33F
噓
12/28 23:40, 6年前 , 34F
在你知道事先預料到B再來說吧
12/28 23:40, 34F
你以為放A就穩賺?股價都不會跌?
噓
12/28 23:41, 6年前 , 35F
你比較厲害
12/28 23:41, 35F
推
12/28 23:41, 6年前 , 36F
你可以先分享改放到哪隻可以更高獲利ㄇ
12/28 23:41, 36F
我不知道啊，只是提出零成本這種說法很有問題而已 零成本=獲利100% 難道已獲利的都不會跌回去？ 這種講法就是自慰而已啊 投資不就是看最後賺多少？零成本難道就沒股價下跌風險？ 零成本=風險變低 以為零成本的股票風險低，不會跌 這就是最大的盲點
推
12/28 23:51, 6年前 , 37F
完全同意你的說法，0成本真的是自慰用的
12/28 23:51, 37F
※ 編輯: Capufish (42.77.178.166 臺灣), 12/29/2019 00:01:27
推
12/28 23:58, 6年前 , 38F
如果是花2,30年0成本也沒特別高
12/28 23:58, 38F
推
12/29 00:00, 6年前 , 39F
花輪不都算股利+借券？漲的沒算吧？
12/29 00:00, 39F
推
12/29 00:02, 6年前 , 40F
有些人就一直扣股息說成本多低多低....
12/29 00:02, 40F
推
12/29 00:05, 6年前 , 41F
如果當作是加強持股信心的說法就沒問題
12/29 00:05, 41F
噓
12/29 00:07, 6年前 , 42F
放A跌也沒差，領十年股息都把成本領回來了，你還在
12/29 00:07, 42F
→
12/29 00:07, 6年前 , 43F
意股價跌不跌？就算跌你買出去都還是賺的
12/29 00:07, 43F
→
12/29 00:08, 6年前 , 44F
錯別字*賣
12/29 00:08, 44F
→
12/29 00:09, 6年前 , 45F
只用結果看成敗, 不是機會成本
12/29 00:09, 45F
→
12/29 00:09, 6年前 , 46F
零成本就只是一個比喻我覺得只是你過度解讀了
12/29 00:09, 46F
推
12/29 00:10, 6年前 , 47F
只要填息成功的當下 就算實質領到股利了
12/29 00:10, 47F
噓
12/29 00:11, 6年前 , 48F
照你的說法，鎖定被動族群然後沒買華新科的人機會
12/29 00:11, 48F
→
12/29 00:11, 6年前 , 49F
成本都是華新科對吧？
12/29 00:11, 49F
→
12/29 00:14, 6年前 , 50F
我買了一個會幫我賺錢的東西已經完全打平而且不用再
12/29 00:14, 50F
→
12/29 00:14, 6年前 , 51F
投入錢他也會繼續幫我賺錢合併考慮他跌，反正我知道
12/29 00:14, 51F
這邊就是盲點，以為獲利100%，就不會有虧損的風險 有人跟你說我股票獲利100%，現在零成本了 所以不用擔心股票會跌，反正我獲利100%了，跌回去一點都不痛 你會不會覺得對方很啊Q？
→
12/29 00:14, 6年前 , 52F
他倒了我有錢可能也沒用了，當然如果越賺越少我賣
12/29 00:14, 52F
→
12/29 00:14, 6年前 , 53F
掉買別的也可，完全不虧啊，少賺？不是事後回來看
12/29 00:14, 53F
→
12/29 00:14, 6年前 , 54F
的嗎
12/29 00:14, 54F
這麼說好了，聯電放到零成本 你會選擇繼續放聯電，還是改放台積電？ 當然賺不賺都是事後來看，但當下也要去判斷是否有更好的選擇啊 ※ 編輯: Capufish (42.77.178.166 臺灣), 12/29/2019 00:18:52
→
12/29 00:21, 6年前 , 55F
你還在鬼打牆，如果會每次都更好的選擇那就是股神了
12/29 00:21, 55F
→
12/29 00:21, 6年前 , 56F
，預測神準每次買賣都是最大化獲利
12/29 00:21, 56F
→
12/29 00:31, 6年前 , 57F
轉換也有可能虧損，但保有原部位不也相同嗎？
12/29 00:31, 57F
→
12/29 00:32, 6年前 , 58F
只以零成本來看一張股票值不值得擁有?
12/29 00:32, 58F
推
12/29 00:34, 6年前 , 59F
股神快拜
12/29 00:34, 59F
推
12/29 00:38, 6年前 , 60F
你一開始all in權證，翻倍後賣掉把你原本投入的錢領
12/29 00:38, 60F
→
12/29 00:38, 6年前 , 61F
出來，之後就0成本了，前提是你要翻倍
12/29 00:38, 61F
推
12/29 00:45, 6年前 , 62F
你最後那句改成 不是上漲才叫賺 沒賠到該賠的也是
12/29 00:45, 62F
→
12/29 00:45, 6年前 , 63F
賺 不也通？
12/29 00:45, 63F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1U1sSfbn (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1U1sSfbn (Stock)