Re: [心得] 少子化是長期投資的未爆彈

看板Stock作者 (lks)時間4年前 (2019/10/16 21:22), 4年前編輯推噓-12(11推 23噓 32→)
留言66則, 41人參與, 4年前最新討論串3/6 (看更多)
科普時間到了 什麼是“人口紅利” 所謂“人口紅利”指的是在一個時期內生育率迅速下降，少兒與老年撫養負擔均相對較輕 什麼意思? 他X的其實就是少子化 此時勞動人口負擔相對輕 (就像現在的台灣...) 勞動力所兌換出的資產 能相對更有效的轉換至 投資、消費乃至於社會發展 白話一點說 就是有錢能花 以前賺100，養5個，人均20 現在有錢先投資環境，投資自己 收入增加下 賺130，搭配可能只要養3.4個 人均翻倍 這是配合經濟環境變動的重分配 在那邊抱怨少子化的人 我是不知道你在攻殺蕭威 現在人口成長最快的地區 在非洲、印度、印尼、巴基斯坦 幹那什麼鬼地方 人口終究會達到平衡的 你當老人都不會死膩 少不少子化，長遠來看根本不重要 ※ 引述《sean12345678 (風)》之銘言： : ※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言： : : 剛居然有人蠢到 少子化是因不是果 : : 還在女性教育程度高 : : 一堆學店先不說 對百姓中國房價所得比更高 : : 所以中國女性全球最精英就對了 : : 高房價共同特色叫低持有稅導致房屋貨幣化 : : 其實一堆人低估少子化影響很可怕 : : 老人幾乎不消費 : : 你年輕人未來少三分之一 : : 需求少三分之一 : : 租金先崩 物價再崩 邁入通縮循環 : : 政府繳年金也會預算緊縮 : : 其實很多人都看出高房價和生育有排擠效果 : : 房價所得比高的地方 生育率就低 : : 如果趨勢不改變 : : 台灣未來所有內需股都會崩盤 : : 除非外銷占比高 不然都容易崩盤 : https://m.xuite.net/blog/wellsli/003/42682383 : 民國70年粗出生率22.97（千分之一） : 民國80年15.7 : 民國90年11.65 : 民國100年8.48 : 民國50年38.33喔...... : 這樣夠長期了吧？ : 也就是說跟民國50年比起來， : 民國70年已經超級少子化了， : 過去30年長期投資的人， : 是不是笑呵呵？ : 亂玩股票的人，賠一屁股。 : 跟少子化有什麼明顯關係？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.205.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1571232169.A.672.html ※ 編輯: pujos (27.247.205.232 臺灣), 10/16/2019 21:23:09
推
10/16 21:24, 4年前 , 1F
真兇！一定有E罩杯......
10/16 21:24, 1F
推
10/16 21:24, 4年前 , 2F
P牌人口紅利大師 與全世界定義相反
10/16 21:24, 2F
→
10/16 21:27, 4年前 , 3F
成長率只有0才會平衡 負的成長率人口只會越來越少
10/16 21:27, 3F
噓
10/16 21:27, 4年前 , 4F
人口紅利新定義？這年頭罵人前不估狗都不會心虛？
10/16 21:27, 4F
→
10/16 21:28, 4年前 , 5F
人口變少在這現代社會 不一定代表資源增加
10/16 21:28, 5F
→
10/16 21:30, 4年前 , 6F
0是平衡在當下，但當下未必是平衡點
10/16 21:30, 6F
推
10/16 21:31, 4年前 , 7F
笑了，哪一個次元的人口紅利新解
10/16 21:31, 7F
→
10/16 21:31, 4年前 , 8F
為什麼台灣應該平衡在2384萬人？
10/16 21:31, 8F
→
10/16 21:32, 4年前 , 9F
你把出生率公式抓出來看看長什麼玩意
10/16 21:32, 9F
→
10/16 21:36, 4年前 , 10F
獨步全球的新見解，有利有弊但弊大於利懂嗎
10/16 21:36, 10F
→
10/16 21:36, 4年前 , 11F
為什麼台灣不應該平衡在2384萬人?
10/16 21:36, 11F
→
10/16 21:37, 4年前 , 12F
因為你覺得台灣人口太多太擠了嗎?
10/16 21:37, 12F
→
10/16 21:37, 4年前 , 13F
台灣人口密集度還不夠告訴你為什麼不該？
10/16 21:37, 13F
→
10/16 21:38, 4年前 , 14F
這小學國語應該要重讀
10/16 21:38, 14F
→
10/16 21:40, 4年前 , 15F
你再去查查 現在網路那麼發達 連估狗都不肯 我才不
10/16 21:40, 15F
→
10/16 21:40, 4年前 , 16F
信你投資會賺錢
10/16 21:40, 16F
→
10/16 21:40, 4年前 , 17F
這樣的密集度造成什麼問題? 活不下去了?
10/16 21:40, 17F
噓
10/16 21:40, 4年前 , 18F
第一次聽到這種亂七八糟的說法
10/16 21:40, 18F
噓
10/16 21:41, 4年前 , 19F
經濟學科普個頭
10/16 21:41, 19F
→
10/16 21:41, 4年前 , 20F
台灣人口的問題在高度集中都市 鄉下都快沒人了
10/16 21:41, 20F
噓
10/16 21:42, 4年前 , 21F
難得可以看到這麼我多人噓
10/16 21:42, 21F
→
10/16 21:42, 4年前 , 22F
台北密集，雲林很密集?
10/16 21:42, 22F
噓
10/16 21:43, 4年前 , 23F
不知道該說啥....
10/16 21:43, 23F
噓
10/16 21:50, 4年前 , 24F
人口紅利的定義有查過嗎 怎有自信寫出這種錯誤定義
10/16 21:50, 24F
→
10/16 21:51, 4年前 , 25F
無知沒關係 至少要會google不要查都不查就誤導視聽
10/16 21:51, 25F
噓
10/16 21:57, 4年前 , 26F
.....
10/16 21:57, 26F
※ 編輯: pujos (27.247.205.232 臺灣), 10/16/2019 22:00:08
噓
10/16 22:00, 4年前 , 27F
這種素質...
10/16 22:00, 27F
噓
10/16 22:02, 4年前 , 28F
秀下限....
10/16 22:02, 28F
噓
10/16 22:09, 4年前 , 29F
嗯...但台灣面臨的是少子化未來帶來的高扶養比問題.
10/16 22:09, 29F
→
10/16 22:09, 4年前 , 30F
..
10/16 22:09, 30F
推
10/16 22:17, 4年前 , 31F
做空賠錢 在那邊吵鬧少子化/高房價
10/16 22:17, 31F
推
10/16 22:30, 4年前 , 32F
你可能想講少子化和長期投資沒明確因果關係 但是你
10/16 22:30, 32F
→
10/16 22:31, 4年前 , 33F
卻是透過重新定義少子化的方式來論述 我判斷你適合
10/16 22:31, 33F
→
10/16 22:31, 4年前 , 34F
買蘋果股票
10/16 22:31, 34F
噓
10/16 22:32, 4年前 , 35F
難怪我媽跟我說讀書很重要
10/16 22:32, 35F
推
10/16 22:53, 4年前 , 36F
怎麼跟我google的不太一樣
10/16 22:53, 36F
→
10/16 22:58, 4年前 , 37F
原來國家要老人多才有產業競爭力
10/16 22:58, 37F
噓
10/16 23:02, 4年前 , 38F
加油 好嗎
10/16 23:02, 38F
推
10/16 23:04, 4年前 , 39F
87+87=174
10/16 23:04, 39F
噓
10/16 23:04, 4年前 , 40F
這篇才是攻殺蕭威吧...
10/16 23:04, 40F
→
10/16 23:04, 4年前 , 41F
多看書別丟臉
10/16 23:04, 41F
→
10/16 23:05, 4年前 , 42F
我判斷你是韓粉
10/16 23:05, 42F
推
10/16 23:46, 4年前 , 43F
大家google一下吧 他講的不全錯 大概從生十個八個降
10/16 23:46, 43F
→
10/16 23:47, 4年前 , 44F
到生兩三個這個時候會有人口紅利 只是目前台灣的少
10/16 23:47, 44F
→
10/16 23:47, 4年前 , 45F
子化是降到一對夫妻生一個 這個是不利的
10/16 23:47, 45F
→
10/16 23:49, 4年前 , 46F
總之 最佳值是每對夫妻生2.71828個 大概就是2~3個最
10/16 23:49, 46F
→
10/16 23:50, 4年前 , 47F
有利 太多或太少都不好
10/16 23:50, 47F
推
10/16 23:54, 4年前 , 48F
你生十個降到生三個 大家餘錢變多房價物價上漲經濟
10/16 23:54, 48F
→
10/16 23:55, 4年前 , 49F
起飛 但你生三個將到生一個甚至不生 房價物價一樣上
10/16 23:55, 49F
→
10/16 23:55, 4年前 , 50F
漲但這是病態的經濟等下一代負擔不了崩潰
10/16 23:55, 50F
噓
10/17 00:12, 4年前 , 51F
可以去看少子化概念股 例如：麗嬰房
10/17 00:12, 51F
→
10/17 00:13, 4年前 , 52F
其實奴工不夠的國家特別需要人口紅利。
10/17 00:13, 52F
噓
10/17 00:16, 4年前 , 53F
攻殺小 黑單
10/17 00:16, 53F
→
10/17 00:33, 4年前 , 54F
人口紅利真的是這個意思嗎？
10/17 00:33, 54F
噓
10/17 07:07, 4年前 , 55F
笑死
10/17 07:07, 55F
噓
10/17 07:24, 4年前 , 56F
一早看笑話神清氣爽
10/17 07:24, 56F
推
10/17 07:34, 4年前 , 57F
龍巖買起來放啊
10/17 07:34, 57F
噓
10/17 07:34, 4年前 , 58F
前面說科普 後面的解讀卻很糟糕
10/17 07:34, 58F
噓
10/17 08:20, 4年前 , 59F
攻殺蕭威...
10/17 08:20, 59F
噓
10/17 08:34, 4年前 , 60F
來 鼓掌
10/17 08:34, 60F
噓
10/17 08:38, 4年前 , 61F
嘿嘿年金年年喊砍，然後跟我說人口紅利沒什麼
10/17 08:38, 61F
噓
10/17 10:26, 4年前 , 62F
老人不是不會死，而是越來越長壽。
10/17 10:26, 62F
→
10/17 10:26, 4年前 , 63F
而小孩不是不會生，而是越來越不生。
10/17 10:26, 63F
→
10/17 12:14, 4年前 , 64F
就是沒錢可以花 才少子化啊QQ 有錢花就生了吼
10/17 12:14, 64F
噓
10/18 11:32, 4年前 , 65F
怎麼這個定義和我所認識的定義不太一樣
10/18 11:32, 65F
推
10/21 07:41, 4年前 , 66F
郭董要活到120 你說呢
10/21 07:41, 66F
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1TfncfPo (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1TfncfPo (Stock)