Re: [心得] 離岸風電在台灣產業發展

看板Stock作者 (溺汨客)時間5年前 (2019/03/07 09:05), 編輯推噓19(22推 3噓 95→)
留言120則, 14人參與, 5年前最新討論串20/20 (看更多)
※ 引述《yipi1357 ()》之銘言： : 綠電成本 肯定是比較貴 : 但核電看起來便宜 到現在還是沒辦法靠錢搞定核廢料處理 : 不就是補償的錢不夠多 夠多難道有什麼搞不定的嗎? : 如果用錢搞不定 難道就真的便宜嗎? 很奇怪為何風電會掛勾到核電 核電的對手明明就是燃煤電廠 風電請跟天然氣電廠比較 : 風電適不適合發展? : 台灣有風場優勢 非常適合 : 但風電發電效率 夏天偏弱 : 此時夏天的綠電呢 只能靠太陽能 互補互生 笑死～ 沒人能保證沒風就會有太陽 沒看高譚市小編一天到晚說大氣條件不佳霧霾嚴重 翻譯給你聽，沒風吹有霧霾啦，有霧霾太陽能就跟者雨棚一樣 所以簡單來說現在你綠電怎麼蓋，都要確保有對應的天然氣機組 不然就是功率不夠 風力太陽能=不穩 沒人有辦法保證需要的時候有風吹，有太陽曬 但是火力可以保證需要的時候發電 : 最重要的是 政府推動無核家園 : 又不想靠火力 就只能提升綠電產量補不足 無核家園=火力家園 很重用自己複製貼上三次 剩下的都不用騙了 沒人敢只靠綠電不靠火力 : 不用綠電來取代 難道要用火力發電來取代? 當然用火力取代 : 綠電蓋起來 火力發電用少一點 長遠是好的 用少一點，但是還是要蓋起來準備 : 風電就像是高鐵 還沒蓋起來 每天在唱衰說蓋起來也是廢鐵 : 現在呢? 其實齁～我也不反對風電啦 但是不支持廢核，核電開下去溫室氣體目標會容易很多 風電當然要發展，但是現階段千萬別想依賴 在實用級儲能技術出來之前都當技術實驗跟經驗累積就好 -- Sent from my Nokia 3310 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.59.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1551920702.A.C06.html
推
03/07 09:13, 5年前 , 1F
推 風火互補 核電跟風電根本不同定位的東西
03/07 09:13, 1F
推
03/07 09:25, 5年前 , 2F
所以我之前才問 核能以目前現況 要多幾組核能機組
03/07 09:25, 2F
→
03/07 09:26, 5年前 , 3F
然後是現有延役還是蓋新的 如果是新的蓋那
03/07 09:26, 3F
推
03/07 10:16, 5年前 , 4F
可惜台灣做建設不偷工會死，核電風險直升天際
03/07 10:16, 4F
推
03/07 10:18, 5年前 , 5F
確實是需要核電+再生能源
03/07 10:18, 5F
推
03/07 10:18, 5年前 , 6F
所以我才說核能根本假議題 全台灣根本沒縣市想蓋
03/07 10:18, 6F
→
03/07 10:18, 5年前 , 7F
否則碳排並不會有明顯下降
03/07 10:18, 7F
→
03/07 10:18, 5年前 , 8F
大家浪費時間討論一個必死無疑的政策到底是為何?
03/07 10:18, 8F
→
03/07 10:18, 5年前 , 9F
全台灣也沒縣市想蓋火力阿 還不是正在用
03/07 10:18, 9F
→
03/07 10:19, 5年前 , 10F
不要說想蓋 贊成延役的縣市你講一個出來聽聽看
03/07 10:19, 10F
→
03/07 10:20, 5年前 , 11F
風力目前就有縣市想蓋 想蓋的縣市沒的蓋 沒的蓋的在喊燒
03/07 10:20, 11F
推
03/07 10:21, 5年前 , 12F
全臺灣還沒地方想蓋焚化爐 垃圾掩埋場勒 還不是在用
03/07 10:21, 12F
→
03/07 10:24, 5年前 , 13F
03/07 10:24, 13F
推
03/07 10:24, 5年前 , 14F
那現在有個縣市贊成蓋焚化廠 大家還不讓他蓋 有道理嗎?
03/07 10:24, 14F
→
03/07 10:25, 5年前 , 15F
現在有個縣市贊成蓋風電 大家還不讓他蓋 有道理嗎XD
03/07 10:25, 15F
推
03/07 10:28, 5年前 , 16F
如果他不要要價兩倍 還不穩定到要隨時備用一套火力救
03/07 10:28, 16F
→
03/07 10:28, 5年前 , 17F
援 會被人靠腰嗎
03/07 10:28, 17F
→
03/07 10:29, 5年前 , 18F
還要備用另外一套火力救援 蓋多少風電 就要補蓋多
03/07 10:29, 18F
→
03/07 10:30, 5年前 , 19F
少火力預備救援 幹嘛不直接用那套火力發電算了脫褲子
03/07 10:30, 19F
→
03/07 10:30, 5年前 , 20F
放屁
03/07 10:30, 20F
→
03/07 10:31, 5年前 , 21F
火力蓋不出來風力也不用蓋喇
03/07 10:31, 21F
推
03/07 10:32, 5年前 , 22F
但是要先發展
03/07 10:32, 22F
→
03/07 10:32, 5年前 , 23F
等未來穩定以後就不須火力了
03/07 10:32, 23F
推
03/07 10:40, 5年前 , 24F
03/07 10:40, 24F
→
03/07 10:40, 5年前 , 25F
風力會穩定？那怎麼不用戴森球
03/07 10:40, 25F
→
03/07 10:41, 5年前 , 26F
重點一直在能夠運用風力資源 謝謝
03/07 10:41, 26F
→
03/07 10:42, 5年前 , 27F
那你來投票看看誰要蓋戴森球 地球排在球外是要冷死大家嗎
03/07 10:42, 27F
→
03/07 10:43, 5年前 , 28F
都是做夢不如夢大一點
03/07 10:43, 28F
→
03/07 10:43, 5年前 , 29F
就算綠能發電為零供電也不會有問題 那綠能是蓋來幹三
03/07 10:43, 29F
→
03/07 10:43, 5年前 , 30F
小 本來要綠能做的不是全給火力補上了 現在是要硬凹
03/07 10:43, 30F
→
03/07 10:43, 5年前 , 31F
就是了
03/07 10:43, 31F
推
03/07 10:44, 5年前 , 32F
風電要做的事情就是在有風電可用的時候優先用風電啊
03/07 10:44, 32F
噓
03/07 10:45, 5年前 , 33F
擁核家園=核廢家園，講可以解決但都沒有地方願意放
03/07 10:45, 33F
噓
03/07 10:46, 5年前 , 34F
沒風電的時候缺口就是要靠火電阿 跳針喔
03/07 10:46, 34F
→
03/07 10:46, 5年前 , 35F
有人以為電廠發電跟開電腦一樣即插即用哩，不足就補
03/07 10:46, 35F
推
03/07 10:46, 5年前 , 36F
沒蓋風電就是有風力資源可用的時候 就放那些資源走了 一
03/07 10:46, 36F
→
03/07 10:46, 5年前 , 37F
樣的概念 像水力發電也是一樣的概念啊
03/07 10:46, 37F
→
03/07 10:47, 5年前 , 38F
所以才有風場的概念啊 不然你以為到處都可以插風電喔XD
03/07 10:47, 38F
噓
03/07 10:48, 5年前 , 39F
為了不要浪費風力跑走 結果要多花更多錢 越不浪費花
03/07 10:48, 39F
還有 41 則推文
→
03/07 11:39, 5年前 , 81F
這幾年供電吃緊，連大修都很難排了，你還要增加機組負擔，連
03/07 11:39, 81F
→
03/07 11:39, 5年前 , 82F
一點問題無法滿載都不敢停機維修，都當作沒看見
03/07 11:39, 82F
→
03/07 11:41, 5年前 , 83F
這就是大家要面對的現實啊 火力不可能全部除役 所以必定
03/07 11:41, 83F
→
03/07 11:41, 5年前 , 84F
我剛剛點出的問題在於不穩定能源投入後，傳統機組的可靠度
03/07 11:41, 84F
→
03/07 11:41, 5年前 , 85F
能否維持以前的水準
03/07 11:41, 85F
→
03/07 11:41, 5年前 , 86F
有機組要保留作為歲修調度等等 這些本來就是能源政策的一
03/07 11:41, 86F
→
03/07 11:41, 5年前 , 87F
部分啊= =
03/07 11:41, 87F
→
03/07 11:42, 5年前 , 88F
如果目標是要盡可能的減碳 這些事情就都要做
03/07 11:42, 88F
→
03/07 11:42, 5年前 , 89F
如果是隨意減 從6成減到4成就開心 那這些事都不用做
03/07 11:42, 89F
→
03/07 11:43, 5年前 , 90F
你知道夏天是全上嗎？連緊急柴油機組都上了，這根本是拿電廠
03/07 11:43, 90F
→
03/07 11:43, 5年前 , 91F
的命在玩
03/07 11:43, 91F
→
03/07 11:43, 5年前 , 92F
大家等著核4核5炒完就好 佛系減碳
03/07 11:43, 92F
→
03/07 11:43, 5年前 , 93F
要減到極限 這些問題都要找出來解決
03/07 11:43, 93F
→
03/07 11:44, 5年前 , 94F
要保留多少火力機組 適合在風力可運用的狀況下作調度
03/07 11:44, 94F
→
03/07 11:44, 5年前 , 95F
又在核能.....，我只是在說綠能發展得太快佛系比例
03/07 11:44, 95F
→
03/07 11:44, 5年前 , 96F
都需要資料累積
03/07 11:44, 96F
推
03/07 11:48, 5年前 , 97F
真是有閒情逸致 看到那個風電發不發電無所謂 看到風
03/07 11:48, 97F
→
03/07 11:48, 5年前 , 98F
電就高潮 平常使用火力備好備滿 至於消耗 電價干他
03/07 11:48, 98F
→
03/07 11:49, 5年前 , 99F
屁事的 就很懶的跟他扯了 講什麼都不在乎 不計代價
03/07 11:49, 99F
→
03/07 11:49, 5年前 , 100F
有減到碳就爽 至於到底有沒有減到還不好說勒
03/07 11:49, 100F
→
03/07 11:49, 5年前 , 101F
真的不知道電廠跟維護人員的無奈
03/07 11:49, 101F
→
03/07 11:50, 5年前 , 102F
就是電不夠協和重油火力機組才不敢除役
03/07 11:50, 102F
推
03/07 12:20, 5年前 , 103F
那根本的差異是在 有的人只想要佛系減碳吧
03/07 12:20, 103F
→
03/07 12:21, 5年前 , 104F
就跟我說的一樣 大家來等核4核5 蓋完就算了
03/07 12:21, 104F
→
03/07 12:21, 5年前 , 105F
甚麼時候蓋無所謂 台灣有沒有盡可能的減也無所謂
03/07 12:21, 105F
→
03/07 12:22, 5年前 , 106F
現在應該是根本連要怎麼減都沒共識 要減到極限就是要風電
03/07 12:22, 106F
→
03/07 12:22, 5年前 , 107F
那風店有沒有必要等到真的在極限的時候才來開發 不用啊
03/07 12:22, 107F
→
03/07 12:23, 5年前 , 108F
這些事情都可以一起作的啊
03/07 12:23, 108F
→
03/07 12:24, 5年前 , 109F
還是要來等潮汐能 還是地熱?
03/07 12:24, 109F
→
03/07 12:24, 5年前 , 110F
最根本的現實有一個 一個是核能不可能取代全部的火力 因
03/07 12:24, 110F
→
03/07 12:25, 5年前 , 111F
為沒那麼多地方可蓋 二是 要減到極限 就一定要其他類型
03/07 12:25, 111F
→
03/07 12:25, 5年前 , 112F
的綠能
03/07 12:25, 112F
→
03/07 12:25, 5年前 , 113F
同意這些論述 討論才有意義 不然佛系減碳 等核電就好啦
03/07 12:25, 113F
→
03/07 12:26, 5年前 , 114F
如果同意上面的論述 那綠能遲早要做 風電遲早要蓋
03/07 12:26, 114F
→
03/07 12:26, 5年前 , 115F
為甚麼不現在蓋?
03/07 12:26, 115F
→
03/07 12:39, 5年前 , 116F
核能不能取代火力？風力就可以取代火力？你在說什麼東西
03/07 12:39, 116F
→
03/07 12:40, 5年前 , 117F
核能幹嘛要［完全］取代火力？
03/07 12:40, 117F
→
03/07 12:40, 5年前 , 118F
多種並存不好嗎？
03/07 12:40, 118F
→
03/07 12:41, 5年前 , 119F
我只是說那個比例太佛系了，沒有循序漸進
03/07 12:41, 119F
推
03/08 11:23, 5年前 , 120F
廢核的確不智
03/08 11:23, 120F
‣ 更多 CrazyMika 的文章
文章代碼(AID): #1SW6u-m6 (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 CrazyMika 的文章
文章代碼(AID): #1SW6u-m6 (Stock)