Re: [新聞] 離岸風電的cost down：嚇跑了外商

看板Stock作者 (花兒一朵朵)時間7年前 (2019/01/26 07:09), 7年前編輯推噓2(15推 13噓 27→)
留言55則, 17人參與, 7年前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述 《bota (llll)》 之銘言： : 噓 WhitePope: 還有一堆政客和名嘴，都嘛家人有外國籍，或自己就有綠 01/26 02:26 : → WhitePope: 卡，不然就是有在國外置產。當然大力擁核啦，因為擁核 01/26 02:26 : → WhitePope: 只是政治目的，為了就是鬥爭民進黨。核能真的暴，他們 01/26 02:26 : → WhitePope: 馬上就可以飛到國外去住了，這種沒成本的鬥爭方式，不 01/26 02:26 : → WhitePope: 用才是白癡。但信的也是白癡。 01/26 02:26 : 噓 WhitePope: 像是馬英九女兒都美國人，對他而言核能當然100%安全。 01/26 02:29 : → WhitePope: 出事直飛美國依靠女兒就好了，不用核能來鬥爭民進黨才 01/26 02:29 : → WhitePope: 是白癡。 01/26 02:29 風電的問題是自己本身就是大問題 台灣孤島+風電特性不穩？ 導致風電只能靠尖載火力補，誰都無法取代，還搞到只能靠尖載火力 既然要燒的最貴，污染很高又沒效率的尖載。 大家覺得核能有爭議 我們為什麼不直接用中載火力勒 把問題兒童不穩定的風力去掉 中載火力相對於尖載火力環保，無污染又便宜勒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.93.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1548457745.A.085.html ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 07:15:26
噓
01/26 08:51, 7年前 , 1F
冬天少燒火力你是搞不清楚嗎
01/26 08:51, 1F
不好意思，尖載效率差，3x趴 冬天調來調去更差 中載5x趴，完全沒少燒
噓
01/26 08:58, 7年前 , 2F
錯誤連篇
01/26 08:58, 2F
結果你也不敢對我回答那錯
推
01/26 09:08, 7年前 , 3F
我還寧願核能 + 再生能源
01/26 09:08, 3F
不過現在應該吵到沒解了。
噓
01/26 09:25, 7年前 , 4F
抽蓄水力沒聽過?
01/26 09:25, 4F
※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 09:26:42
→
01/26 09:26, 7年前 , 5F
火力配綠電跟全火,誰的碳排高? 要不要再想一想??
01/26 09:26, 5F
配比被風力打爛了，抽蓄個屁 另一個問題上面有，自己看 ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 09:28:25
噓
01/26 09:30, 7年前 , 6F
那你講個理由抽蓄水力不能搭綠電 XDDDD
01/26 09:30, 6F
笑死，風電在，現在基載不足 你拿5塊多的尖載去用抽蓄。價格再除0.7，7多耶。 中載也是3塊多一除也沒啥賺 基載去用才好用啊。 ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 09:34:42
噓
01/26 09:35, 7年前 , 7F
0.7什麼鬼? 基載不足又是什麼鬼??
01/26 09:35, 7F
這樣還不懂喔...除0.7是抽蓄效率比，讓你學到了 基載不足還要開台電網站解釋太麻煩了 ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 09:47:07
噓
01/26 09:55, 7年前 , 8F
你先去看台電的抽蓄操作成本
01/26 09:55, 8F
不懂原理再嘴，你會用賠本的生意去搞喔....當然低，高你會去抽，調度人員沒傻 ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 10:01:28
推
01/26 10:19, 7年前 , 9F
抽蓄比風電實用 可控制 可儲能 讚
01/26 10:19, 9F
→
01/26 11:11, 7年前 , 10F
尖載火力又不會從頭到尾全速運轉 而且天然氣汙染不高吧
01/26 11:11, 10F
風電夏季低下，不發時，就是尖載的該上了。 冬天調來調去效率會更差 兩個去掉用中載來調更省事 ※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 11:39:18
→
01/26 11:46, 7年前 , 11F
冬天風力強可以減少燃料消耗 中載不能
01/26 11:46, 11F
尖載為了速度犧牲效率3x左右 中載沒這問題，5x左右 最後是，根本無法減少燃料消耗
推
01/26 11:47, 7年前 , 12F
雖然電力調來調去會損耗但是可減碳 減少空污 也還不錯
01/26 11:47, 12F
→
01/26 11:48, 7年前 , 13F
夏天就沒辦法 但總比全年空污好
01/26 11:48, 13F
推
01/26 11:56, 7年前 , 14F
台灣夏天其實沒空汙啊...夏天是缺電,而且說火力空汙根本假
01/26 11:56, 14F
→
01/26 11:57, 7年前 , 15F
議題,火力的問題是碳排放,空汙其實根本只佔境內汙染9%多
01/26 11:57, 15F
→
01/26 11:58, 7年前 , 16F
根據環保署資料,整個電業pm 2.5汙染排放還比汽機車汙染少
01/26 11:58, 16F
推
01/26 12:04, 7年前 , 17F
真的嗎？ 那就不怕了啊 另外 風電存在gogoro用 又可解決
01/26 12:04, 17F
→
01/26 12:04, 7年前 , 18F
機車排放的問題
01/26 12:04, 18F
推
01/26 12:09, 7年前 , 19F
01/26 12:09, 19F
推
01/26 12:15, 7年前 , 20F
狗肉的電池充電站能不能協助風電儲能就不知道了...
01/26 12:15, 20F
噓
01/26 12:19, 7年前 , 21F
就是要少火 不懂嗎？
01/26 12:19, 21F
不好意思，火力沒有降喔
推
01/26 12:28, 7年前 , 22F
拜託，核廢放我家，民進黨快滾
01/26 12:28, 22F
推
01/26 12:29, 7年前 , 23F
狗肉到底什麼時候才會開賣啊
01/26 12:29, 23F
推
01/26 12:30, 7年前 , 24F
我們政府好有錢，勞保快破產了
01/26 12:30, 24F
※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 12:57:35
→
01/26 13:22, 7年前 , 25F
風電無法減少燃料消耗? 有數據嗎 貼出來看看
01/26 13:22, 25F
→
01/26 13:28, 7年前 , 26F
還有你的污染很高定義是什麼 可以說一下嗎
01/26 13:28, 26F
我寫的很清楚了，效率比 懂？ 不懂看一下上面的回覆吧... 一個尖載3x趴，燒個春夏秋，冬季在待命 跟一個中載效率5x趴的效率全燒 算不出來嗎？
→
01/26 13:34, 7年前 , 27F
燃氣機組為了隨時彌補風電不穩的電力缺口，需要經常運作在低
01/26 13:34, 27F
→
01/26 13:34, 7年前 , 28F
效率的狀態
01/26 13:34, 28F
※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/26/2019 16:01:26
→
01/26 16:10, 7年前 , 29F
效率低等於汙染高? 到底產生什麼汙染可以說清楚嗎
01/26 16:10, 29F
→
01/26 16:10, 7年前 , 30F
還有"風電根本無法減少燃料消耗"的結論是怎麼來的
01/26 16:10, 30F
→
01/26 16:11, 7年前 , 31F
可以請你說明一下嗎?
01/26 16:11, 31F
→
01/26 16:46, 7年前 , 32F
推這篇
01/26 16:46, 32F
推
01/26 17:20, 7年前 , 33F
推這篇實際狀況
01/26 17:20, 33F
推
01/26 17:59, 7年前 , 34F
簡單的來說 綠能因為間歇性的原因 假設用電100kw 綠能10k
01/26 17:59, 34F
→
01/26 17:59, 7年前 , 35F
w 火力90kw 但有時候綠能突然掉到剩1kw 火力要能即時把這
01/26 17:59, 35F
→
01/26 17:59, 7年前 , 36F
缺少的補回來 為什麼有辦法即時補回來的原因是因為有火力
01/26 17:59, 36F
→
01/26 17:59, 7年前 , 37F
設備正在待命
01/26 17:59, 37F
推
01/26 18:02, 7年前 , 38F
而這瞬間不能說我看到變成1k後我在慢慢的開火力設備 這會
01/26 18:02, 38F
→
01/26 18:02, 7年前 , 39F
導致電力崩潰
01/26 18:02, 39F
推
01/26 18:03, 7年前 , 40F
推，有人看不懂在狂噓
01/26 18:03, 40F
→
01/26 20:00, 7年前 , 41F
終於有人講尖載火力了 那到底是多少錢? 總不能每次都講基
01/26 20:00, 41F
→
01/26 20:00, 7年前 , 42F
載多少尖載沒人敢講
01/26 20:00, 42F
→
01/26 20:02, 7年前 , 43F
會這樣講是因為有人講太陽能比尖載火力便宜
01/26 20:02, 43F
噓
01/27 08:18, 7年前 , 44F
不是說要以核養綠？怎麼看到的都是擁核打綠...
01/27 08:18, 44F
噓
01/27 09:55, 7年前 , 45F
你不要從電力供給面看
01/27 09:55, 45F
當然要看 電價就三塊多而已 又不是十塊
→
01/27 09:55, 7年前 , 46F
就當火力蓋滿之外另外扶植獨角獸
01/27 09:55, 46F
可以扶植的東西太多了，風力還早
→
01/27 09:55, 7年前 , 47F
這裡是股版不是八卦版
01/27 09:55, 47F
→
01/27 09:55, 7年前 , 48F
請討論產業面ok？
01/27 09:55, 48F
那可以說，風力不是一個在北迴歸線穿過要蓋的區域。這投資不好 這樣還要討論嗎？
推
01/27 10:32, 7年前 , 49F
股版也可以討論缺電對投資產業的影響吧?
01/27 10:32, 49F
→
01/27 10:33, 7年前 , 50F
為什麼日本就可以核能綠能各20%以上,台灣就要硬搞以綠代核
01/27 10:33, 50F
※ 編輯: hoaliy (223.136.93.170), 01/27/2019 10:45:22
噓
01/29 14:48, 7年前 , 51F
你的尖載跟我課本念的尖載發電方法不一樣??燃氣是中
01/29 14:48, 51F
→
01/29 14:48, 7年前 , 52F
載，燃煤是基載不是嗎，還是你用到山寨課本了
01/29 14:48, 52F
噓
01/29 14:52, 7年前 , 53F
反而最環保的水力是尖載用的，麻煩不要誤導社會大眾
01/29 14:52, 53F
噓
01/29 15:15, 7年前 , 54F
都過三天了 要不要出來面對?
01/29 15:15, 54F
噓
01/29 21:41, 7年前 , 55F
要躲到幾時?
01/29 21:41, 55F
‣ 更多 hoaliy 的文章
文章代碼(AID): #1SIvSH25 (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hoaliy 的文章
文章代碼(AID): #1SIvSH25 (Stock)