Re: [新聞] 北富銀中信銀在陸曝險近8成踩紅線　金管會盯上

看板Stock作者 (john)時間7年前 (2018/10/23 10:48), 7年前編輯推噓31(31推 0噓 55→)
留言86則, 29人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《nightwing (內觀自心)》之銘言： : 1.原文連結： : https://tinyurl.com/ydh83h5s : 2.原文內容： : 北富銀中信銀在陸曝險近8成踩紅線　金管會盯上 : 金管會主委顧立雄今天在財委會說，國銀在中國曝險額，若達到 : 佔淨值的8成，就會被金管會列為「警示」，要求銀行下降、不 : 能再增加曝險額，二是，短期貿易融資也會列入監控，若貿易融 : 資加上曝險額（授信、投資和資金拆存）達8成也是「警示」。 : 根據金管會6月底統計，台北富邦銀在中國曝險額達81%，已達金 : 管會「警示」標準，第二高則是中信銀的77%，若再加上短期貿 : 易融資，恐也達8成的警示水位。 : 顧立雄說，這兩家銀行在中國曝險額，並沒有達到法定上限（曝 : 險額為淨值一倍），我們會做一些理解，接近警示目標的時候， : 我們會進一步理解該銀行內部曝險額的品質。 : 他說，這部分有兩個面向，一是注意到內部曝險金額品質，會要 : 求他們做好風險控管的作為，二是到達一定警示會跟業者做溝通 : 。 其實中國曝險金管會三五年(或更久)前就開始盯了 乍看之下好像八成很恐怖，但我覺得有點算是文字遊戲 注意上面寫的是"淨值"的八成 粗略地講也就是 "總資產-負債" 後的數字 但是我們知道，銀行有個很大的特性就是 資產大部分來自於負債(也就是一般人的存款，很可能占九成以上) 換句話說，銀行的"淨值"可能佔總資產一成不到 如果把曝險換算成佔總資產額度，中國曝險馬上掉到8%以下 所以推文上面有人說，你的存款會不會因為中國曝險不見 照這個比例來看應該是還好 另外補上一些相關新聞連結 曝險接近八成的問題很久以前就有了，不是新聞 其實大多數銀行都會佔6~7成左右 https://newtalk.tw/news/view/2015-08-12/63361 https://money.udn.com/money/story/5641/3286286 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1212241 而且台灣銀行最大的曝險其實是美國 大概有中國曝險的1.5倍左右 換算成淨值比例早就一堆都超過100%了 只是沒有在列管範圍內而已 因為先前工作的關係稍微有接觸到這一塊 稍稍做一個平衡報導 以上 補充： 也有人提到為什麼曝險降不下來 我覺得有一個原因是因為銀行要賺錢 而這幾年很多獲利來源來自於債券投資(加上槓桿) 其實除了這條以外，金管會早就有對於中國曝險投資設下其他限制 所以要再繼續增加的機會不大 但是要減少大概也很難，畢竟中國的利潤就是比其他地方的投資高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.30.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1540262929.A.4FE.html ※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 10:55:58
推
10/23 10:55, 7年前 , 1F
其實內文寫得很清楚阿 法定上限曝險是淨值一倍
10/23 10:55, 1F
→
10/23 10:55, 7年前 , 2F
拿美國跟中國比，沒搞錯嗎？
10/23 10:55, 2F
我沒有特別想拿美國跟中國比的意思，而是單純覺得這個數字對於大眾來講是有一點 誤導性的，當大家看到8成的時候會怕，看到8%可能就覺得還好
推
10/23 10:55, 7年前 , 3F
曝險 中國:美國 = 1:1.5， 依目前情勢....中國你敢買 XDDD
10/23 10:55, 3F
→
10/23 10:55, 7年前 , 4F
所以八成沒達上限只是警示而已 阿法規就用淨值計算
10/23 10:55, 4F
※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 10:56:41
→
10/23 10:56, 7年前 , 5F
自然基準是淨值哪裡有玩文字遊戲
10/23 10:56, 5F
→
10/23 10:56, 7年前 , 6F
最後一句瘋狂大自爆嗎..虧這篇前面寫得還不錯.差點洗白成功
10/23 10:56, 6F
純分享，我也沒什麼好洗白的 以前工作還靠這個吃飯，現在只是當看娛樂而已
→
10/23 10:57, 7年前 , 7F
不過的確上面推文看到一些總資產跟淨值搞混的人就是
10/23 10:57, 7F
沒錯，法規就是用淨值算，我說的不是基準的問題，而是用不同的面相去看數字，就會 讓人有不同的感覺。 ※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 11:03:15
→
10/23 10:59, 7年前 , 8F
美國的錢要收回來還來的及 再中國的錢回的來嗎？光這點
10/23 10:59, 8F
→
10/23 10:59, 7年前 , 9F
就被打搶
10/23 10:59, 9F
這樣說是對的，風險在於你收不收得回來 另外一個面向是，你願不願意收回來 其實要把中國曝險降低一點都不困難 把銀行手上所有的中國債券賣一賣，這個數字馬上降到一半以下 但是老闆都獲利優先，額度怎麼可能不用到滿?
推
10/23 11:07, 7年前 , 10F
大家也不用激動，在貿易戰前，，在中國放貸的確比美國好賺
10/23 11:07, 10F
→
10/23 11:07, 7年前 , 11F
很多阿，當然銀行會想要多放一點，反正看起來在規定裡就好
10/23 11:07, 11F
以我先前待的地方來說，放貸大概佔曝險一半，債券投資佔一半 提供一些數字，純分享
推
10/23 11:07, 7年前 , 12F
用淨值看 就覺得八成很多 用總資產看 就還好
10/23 11:07, 12F
※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 11:13:09
推
10/23 11:10, 7年前 , 13F
大家也不用激動，在貿易戰前，，在中國放貸的確比美國好賺
10/23 11:10, 13F
→
10/23 11:10, 7年前 , 14F
很多阿，當然銀行會想要多放一點，反正看起來在規定裡就好
10/23 11:10, 14F
推
10/23 11:14, 7年前 , 15F
現在問題就是在支那的部位弄不回來 變相成為人質
10/23 11:14, 15F
→
10/23 11:16, 7年前 , 16F
樓上一針見血
10/23 11:16, 16F
這是一個好的觀點 所以我覺得金管會真的要統計的話應該要針對這個數字 也就是在中國"境內"的曝險 但是上面所謂的中國曝險，指的是只要你"母企業"是中國，就會被算在中國曝險 舉例來說，當我們在買一檔中國銀行香港發行的美元債券的時候 中銀香港在哪裡註冊? 香港(境外市場) (當我們在說金融投資的時候，講的是中國境內境外，香港屬境外所以錢流通較自由， 無意扯其他政治問題) 這筆錢拿不拿得回來? 隨時可以 這筆投資算不算中國曝險? 算 所以當你在看這個數字的時候，有沒有你想像的那麼危險? 見仁見智 ※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 11:32:19
推
10/23 11:36, 7年前 , 17F
放在香港當然拿的回來 問題是這兩家不是這樣的情況吧
10/23 11:36, 17F
→
10/23 11:36, 7年前 , 18F
...
10/23 11:36, 18F
→
10/23 11:39, 7年前 , 19F
歹勢，舉例可能不是很好，但離開一小段時間了，懶得想
10/23 11:39, 19F
→
10/23 11:40, 7年前 , 20F
更貼切的例子。只是想表達很多錢其實是隨時拿得回來的
10/23 11:40, 20F
→
10/23 11:41, 7年前 , 21F
然後中國曝險的認定其實蠻寬的這樣
10/23 11:41, 21F
推
10/23 11:41, 7年前 , 22F
對一個飛彈對着你的國家曝險...
10/23 11:41, 22F
→
10/23 11:41, 7年前 , 23F
現在對岸取消外匯管制了？
10/23 11:41, 23F
推
10/23 11:44, 7年前 , 24F
這篇的中心思想就是 : 沒你想的那麼危險 XDDDD
10/23 11:44, 24F
→
10/23 11:45, 7年前 , 25F
但是一看美國:中國的比例是 1.5:1，還真是見仁見智的不危險
10/23 11:45, 25F
→
10/23 11:49, 7年前 , 26F
如果你要說我的中心思想是不是沒你想的那麼危險，我可
10/23 11:49, 26F
→
10/23 11:49, 7年前 , 27F
以大方的承認是。但原因不是因為中國曝險不高，而是
10/23 11:49, 27F
→
10/23 11:50, 7年前 , 28F
因為銀行本身就是一個被高度監管的行業
10/23 11:50, 28F
→
10/23 11:51, 7年前 , 29F
這篇只是純分享，沒有什麼其他意思
10/23 11:51, 29F
推
10/23 11:52, 7年前 , 30F
在一個前一晚信評是A+ 隔一天可以變成C-的地方
10/23 11:52, 30F
→
10/23 11:53, 7年前 , 31F
投什麼債根本就不重要了 方向上就是個錯誤...XDDD
10/23 11:53, 31F
GOOD POINT! 也許我表達能力不夠好 但是如果你問我先前工作投放在前一晚信評是A+，隔天可能變C-的債券比例是多少 答案可能是 0% (單純指債券投資這部分)銀行絕大部分的曝險都是 中國四、五大行、三桶油、少部分的BAT(本身發行就少) 這些公司幾乎都有世界三大信評公司的評級，而非中國境內一堆不三不四的評級公司 給的評級。 當然我也不敢說這些評級會不會真的隔天從A+到C- (所以我說可能XD) 但是新聞上面很多這種降評的新聞發生在中國境內的債券市場 不要說我們有沒有投資，是連進去的管道都沒有 ※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 12:03:05
→
10/23 11:55, 7年前 , 32F
還有債券三層包障的，一夕之間化為烏有，還被評AA+,厲害
10/23 11:55, 32F
→
10/23 11:55, 7年前 , 33F
了你的狗
10/23 11:55, 33F
推
10/23 12:06, 7年前 , 34F
如果中國那些債真的違約，就可以知道曝險佔淨值0.8的
10/23 12:06, 34F
→
10/23 12:06, 7年前 , 35F
嚴重程度了XD
10/23 12:06, 35F
推
10/23 12:11, 7年前 , 36F
推這篇，謝謝樓主分享
10/23 12:11, 36F
推
10/23 12:18, 7年前 , 37F
推這篇！
10/23 12:18, 37F
推
10/23 12:20, 7年前 , 38F
謝謝分享
10/23 12:20, 38F
推
10/23 12:27, 7年前 , 39F
謝謝分享
10/23 12:27, 39F
→
10/23 12:32, 7年前 , 40F
理由很簡單，中國利差大概是外面的十倍，你賺不賺?
10/23 12:32, 40F
→
10/23 12:32, 7年前 , 41F
收益本來就是伴隨著風險而來的
10/23 12:32, 41F
推
10/23 12:32, 7年前 , 42F
比總資產和淨值 只是比例的問題 真實的數字就是1.8兆
10/23 12:32, 42F
→
10/23 12:32, 7年前 , 43F
中國市場語言文化又類似，更容易賺錢
10/23 12:32, 43F
→
10/23 12:33, 7年前 , 44F
當然要看比例，1.8兆很多嗎?
10/23 12:33, 44F
→
10/23 12:33, 7年前 , 45F
現在是中國可能會閉關鎖國 一鎖的話 這一兆八就蒸發掉了
10/23 12:33, 45F
→
10/23 12:33, 7年前 , 46F
可能可能 可能性有多高?
10/23 12:33, 46F
地震啦~~~~~ 斷一下 希望大家不要吵啊XD 兩位說得都有道理，1.8兆就是一個真實的數字，比例也是數字 如同真確的作者所講的一個概念 用一個數字可能無法看到事情的全貌 如果你無法評斷，就用多一點數字來看看這整件事 很多事情不是兩分法，每個人的評斷標準也不同 還有很多時空背景因素 只是說我們希望用怎樣的方式來評斷一件事情 再講下去連我自己都不知道為什麼要回這篇文啦XDDDDD ※ 編輯: callmejohn (1.160.30.241), 10/23/2018 12:40:03
→
10/23 12:34, 7年前 , 47F
而且很多銀行錢進去中國都是有拿境外擔保的吧
10/23 12:34, 47F
→
10/23 12:35, 7年前 , 48F
中國的放款好賺沒錯 但就台灣俗語:你貪利 他要你的本
10/23 12:35, 48F
→
10/23 12:35, 7年前 , 49F
錢出不來就處置掉境外資產就好
10/23 12:35, 49F
→
10/23 12:36, 7年前 , 50F
投資理財有賺有賠 想多賺就得承擔風險 這很正常
10/23 12:36, 50F
→
10/23 12:36, 7年前 , 51F
除非其他地方能有中國好賺，不然銀行退出以後怎麼賺錢?
10/23 12:36, 51F
推
10/23 12:47, 7年前 , 52F
天下沒有白吃的午餐
10/23 12:47, 52F
推
10/23 12:50, 7年前 , 53F
可以買聯邦
10/23 12:50, 53F
推
10/23 12:52, 7年前 , 54F
推好文
10/23 12:52, 54F
推
10/23 12:55, 7年前 , 55F
若是說放款這塊，其實是考量放款資金用途可能會流用
10/23 12:55, 55F
→
10/23 12:55, 7年前 , 56F
到中國的，就報送給主管機關計入曝險了，一堆台資在ob
10/23 12:55, 56F
→
10/23 12:55, 7年前 , 57F
u借的公司，其有中國投資的就也拿來這樣報，真正放款
10/23 12:55, 57F
→
10/23 12:55, 7年前 , 58F
給陸資企業的反而少(台資銀實際在中國的分行，跟大行
10/23 12:55, 58F
→
10/23 12:55, 7年前 , 59F
比根本超小，體質好的公司因為你利率貴額度開不大不會
10/23 12:55, 59F
→
10/23 12:55, 7年前 , 60F
想找你，體質普通的你也不敢借)
10/23 12:55, 60F
推
10/23 12:59, 7年前 , 61F
好ㄛ
10/23 12:59, 61F
推
10/23 13:01, 7年前 , 62F
銀行自主報送計入曝險下，審查針對資金用途，任何可
10/23 13:01, 62F
→
10/23 13:01, 7年前 , 63F
能被用到中國相關的授信額度，就都拿來報送了(以免倒
10/23 13:01, 63F
→
10/23 13:01, 7年前 , 64F
時被認定為該計入沒報而被罰)
10/23 13:01, 64F
→
10/23 13:04, 7年前 , 65F
謝謝樓上分享放款這塊
10/23 13:04, 65F
推
10/23 13:21, 7年前 , 66F
感謝分享
10/23 13:21, 66F
→
10/23 13:50, 7年前 , 67F
台灣的銀行肯定只會少報不會多報，罰拿點錢算什麼
10/23 13:50, 67F
→
10/23 13:50, 7年前 , 68F
有做過中國的放款就知道，一堆資料都假的，風險程度根本
10/23 13:50, 68F
→
10/23 13:51, 7年前 , 69F
無法做任何適當評估，純粹就是靠人脈
10/23 13:51, 69F
→
10/23 13:53, 7年前 , 70F
少報這點我可能比較不相信，畢竟所有資料應該都是列冊
10/23 13:53, 70F
→
10/23 13:53, 7年前 , 71F
的，另外罰錢的確不算什麼，痛苦的是你一出事被盯被限
10/23 13:53, 71F
→
10/23 13:53, 7年前 , 72F
縮業務，這些對銀行來講才是大傷
10/23 13:53, 72F
→
10/23 13:55, 7年前 , 73F
之前被金管會例行查核過，專員真的看得很細...
10/23 13:55, 73F
推
10/23 14:15, 7年前 , 74F
2009一些高評價結構債也倒啊，所以有沒有可能性？
10/23 14:15, 74F
推
10/23 14:15, 7年前 , 75F
金融崩崩
10/23 14:15, 75F
→
10/23 14:19, 7年前 , 76F
我記得有一句話，人只有死亡是確定的，其他的事情都非
10/23 14:19, 76F
→
10/23 14:19, 7年前 , 77F
必然。
10/23 14:19, 77F
→
10/23 14:21, 7年前 , 78F
這條新聞明確的寫出了台灣銀行對中國的曝險，要如何解
10/23 14:21, 78F
推
10/23 14:22, 7年前 , 79F
推
10/23 14:22, 79F
→
10/23 14:22, 7年前 , 80F
讀跟因應都是看個人，我可以做到的只是分享一些資訊
10/23 14:22, 80F
推
10/23 14:39, 7年前 , 81F
感謝分享
10/23 14:39, 81F
推
10/23 17:30, 7年前 , 82F
推
10/23 17:30, 82F
推
10/23 21:16, 7年前 , 83F
推
10/23 21:16, 83F
推
10/23 21:51, 7年前 , 84F
感謝分享 台灣的金融監管滿嚴格的 缺點是綁手綁腳 沒爆
10/23 21:51, 84F
→
10/23 21:51, 7年前 , 85F
發力跟創新機會 優點是風險低 不用擔心一夕歸零
10/23 21:51, 85F
推
10/07 00:33, , 86F
感謝解惑
10/07 00:33, 86F
‣ 更多 callmejohn 的文章
文章代碼(AID): #1RpemHJ- (Stock)
‣ 更多 callmejohn 的文章
文章代碼(AID): #1RpemHJ- (Stock)