Re: [新聞] 經濟學錯了！西雅圖調高基本工資兩倍，成長速度躍升第一名

看板Stock作者 (四轉矽谷創業師)時間10年前 (2015/12/01 14:00), 編輯推噓8(8推 0噓 46→)
留言54則, 10人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
我也是大學經濟學系出身的人. 所以有空出來講兩句試試. 經濟學在這方面寫的你不能說他錯, 因為經濟學還蠻嚴謹的. 所以不管在推導 什麼東西結論之類的,都會寫的一堆數學之類的東西.它在最低工資的這部分, 一直都是正反兩派激戰,沒有一致性的結論. 然而, 跳出經濟學的觀點來看, 人會比較自由一點, 也會比較貼近真實的社會一點. 經濟學在假設設定之時,簡化了很多因子, 所以得出來的結論就會偏掉了. 提升基本工資, 經濟學在很久以前假設了很多脫離現實社會的條件, 結論就說會 造成物價上升. 其實是可笑的. 那是古人的見解, 今人應該只是聽聽當做笑話就好. 目前的現狀是, 自由貿易化的社會, 也就是你可以一邊讓自已國家享受工資上升的好處 的同時, 一邊奴役其它國家的工人. 用以維持你的物價不變,沒有任何通膨出現. 就好像給你薪水調高至30k最低工資, 你可以在淘宝網上買一堆東西運到你自已家裏, 所以你爽度會大大的調升. 至於什麼餐飲業服務業說它們的成本會增加, 你聽聽就好. 正常來說, 店家的主要成本應該不是人力, 而是店租, 所以它們要調整的是搬店面. 人力成本佔的比例不高. 還有,大家錢變多了, 花的起了, 調漲一點價格,不是太奇怪 的事,人人都可以接受, 可以回想一下1980年代的台灣,花的非常爽,也沒人抱怨. 當你買一台車子花一百多萬都不變的同時, 你的薪水調高了, 能不爽嗎? 賺多一點的同時, 很多新的服務行業自然就會增加了,因為你花的起了.這也是目前大陸的現狀, 有很多台灣沒有的服務業產生,我也是最近去上海逛了一下,有感... -- Our Father who art in heaven, hallowed be thy name. Thy kingdom come. Thy will be done on earth as it is in heaven. Give us this day our daily bread, and forgive us our trespasses, as we forgive those who trespass against us, and lead us not into temptation, but deliver us from evil -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.189.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1448949635.A.CBD.html
推
12/01 14:13, , 1F
不愧本科出身的人 把我的感想具體呈現出來
12/01 14:13, 1F
→
12/01 14:13, , 2F
那些嘲笑拉高薪資會拉低競爭力的人 真可憐...
12/01 14:13, 2F
推
12/01 14:20, , 3F
所以很多人說經濟學是門科學，用一堆科學的方法在研
12/01 14:20, 3F
→
12/01 14:20, , 4F
究，都是走偏了。經濟學是門社會學，該用社會學的方
12/01 14:20, 4F
→
12/01 14:20, , 5F
法去研究才能不背離實際
12/01 14:20, 5F
→
12/01 14:20, , 6F
有一個小小的問題是你了工資之後可能錢都被外國賺
12/01 14:20, 6F
→
12/01 14:20, , 7F
"調了工資"
12/01 14:20, 7F
→
12/01 14:21, , 8F
工資上漲對經濟有幫助只有在資金能挹注回來的狀況
12/01 14:21, 8F
推
12/01 14:21, , 9F
不會 工資越高的地方 服務金融業相對較好 最終還是
12/01 14:21, 9F
→
12/01 14:22, , 10F
把外國老闆的錢騙進來做其他投資
12/01 14:22, 10F
→
12/01 14:22, , 11F
這在儲蓄率過高的社會同樣也會導致負面效果~
12/01 14:22, 11F
→
12/01 14:22, , 12F
不然 紐約 倫敦 東京 是要怎麼稱一方之霸
12/01 14:22, 12F
→
12/01 14:22, , 13F
金融業需要法規以及國家區位的配合~這就要討論很多
12/01 14:22, 13F
→
12/01 14:23, , 14F
紐約交易所是基於美元　　倫敦跟日本都有歷史地位..
12/01 14:23, 14F
→
12/01 14:23, , 15F
所謂被別人賺走了的論點,不是基本工資的範圍以內
12/01 14:23, 15F
→
12/01 14:23, , 16F
金融聚落形成後掠奪要花很大的力氣還不一定成功...
12/01 14:23, 16F
→
12/01 14:24, , 17F
而是一個國家的產業政策與發展方向,走錯了就GG
12/01 14:24, 17F
→
12/01 14:24, , 18F
原文寫得是調最低薪資　所以....失敗會很恐怖XD
12/01 14:24, 18F
→
12/01 14:26, , 19F
又不只是交易所 還有很多金融商品 不然雷曼兄弟怎麼
12/01 14:26, 19F
→
12/01 14:26, , 20F
嘎爆全世界的? 搞的歌神還要拼命開演唱會 XD
12/01 14:26, 20F
→
12/01 14:27, , 21F
金融商品本來就沒有國界啊　看手續費誰抽就誰賺....
12/01 14:27, 21F
→
12/01 14:27, , 22F
雷曼美國廠商　商品大都在紐約上市　美國賺最大
12/01 14:27, 22F
→
12/01 14:28, , 23F
爆炸全世界買單~美國超爽der~
12/01 14:28, 23F
→
12/01 14:28, , 24F
所以外國老闆的錢 不就回來了嗎 XD
12/01 14:28, 24F
→
12/01 14:28, , 25F
問題是你沒辦法變成第二個紐約交易所.....
12/01 14:28, 25F
→
12/01 14:29, , 26F
所以不必擔心被外國老闆賺走 你國家的人均高 一定
12/01 14:29, 26F
→
12/01 14:29, , 27F
能吸引其他國家的資產階級過來投資
12/01 14:29, 27F
→
12/01 14:29, , 28F
中國現在拼命就是要做這種轉型 不再做工廠
12/01 14:29, 28F
→
12/01 14:30, , 29F
"一定會發生" 這句話有點武斷啊......
12/01 14:30, 29F
推
12/01 14:30, , 30F
push
12/01 14:30, 30F
→
12/01 14:30, , 31F
要有很多因素才會導致事情發生　至少台灣沒這條件
12/01 14:30, 31F
→
12/01 14:30, , 32F
要了解到一點,共產黨在賺錢這方面比台灣有天份:P
12/01 14:30, 32F
→
12/01 14:34, , 33F
你這方法的前提是本國經濟不能太差
12/01 14:34, 33F
→
12/01 14:35, , 34F
不然發那麼多薪水 貨幣一定會貶值
12/01 14:35, 34F
→
12/01 14:35, , 35F
一般來說,我比較偏血最低工資是被動式增加,也就是
12/01 14:35, 35F
→
12/01 14:36, , 36F
勞工出現了勞工運動時,再檢查一下,然後進行調整
12/01 14:36, 36F
推
12/01 14:36, , 37F
薪水是老闆發的 又不是國家印鈔票發的
12/01 14:36, 37F
→
12/01 14:37, , 38F
貨幣眨值的方面比較和本國的經濟成長率相關
12/01 14:37, 38F
推
12/01 14:39, , 39F
Good
12/01 14:39, 39F
→
12/01 14:44, , 40F
國家不印鈔票 哪來的錢發薪水?
12/01 14:44, 40F
→
12/01 14:47, , 41F
貨幣流通量上升會導致通貨膨脹　不過不一定貨幣貶值
12/01 14:47, 41F
→
12/01 14:47, , 42F
貨幣貶值也是有很多因素.....
12/01 14:47, 42F
→
12/01 14:48, , 43F
隨便提高最低薪資最大的問題就是廠商出走　沒其他~
12/01 14:48, 43F
→
12/01 15:09, , 44F
可以看看一戰後的英國 了解最低工資對通膨影響
12/01 15:09, 44F
→
12/01 15:10, , 45F
另外 關於最低工資上升的代價是否能轉嫁到其他國家
12/01 15:10, 45F
→
12/01 15:11, , 46F
先決條件有很多 包括你本國在世界體系的位置 你貨幣
12/01 15:11, 46F
→
12/01 15:11, , 47F
的影響力和政策 還有當前世界金融體系的格局
12/01 15:11, 47F
→
12/01 15:14, , 48F
當然 你說自由貿易化的大前提本身就有問題了 更不談
12/01 15:14, 48F
→
12/01 15:15, , 49F
各種隱形和間接的壁壘/成本
12/01 15:15, 49F
推
12/01 15:56, , 50F
新的服務需求被創造了 跟提高基本薪資
12/01 15:56, 50F
→
12/01 15:56, , 51F
不見得有關係 提高基本薪資的實驗才剛開始
12/01 15:56, 51F
→
12/01 15:59, , 52F
美國左派媒體的定論太快了
12/01 15:59, 52F
→
12/01 16:01, , 53F
台灣媒體轉載的結論 更突顯記者缺乏經濟專業
12/01 16:01, 53F
推
12/01 20:45, , 54F
我覺得經濟學沒有對錯，只有看法
12/01 20:45, 54F
‣ 更多 mk2 的文章
文章代碼(AID): #1MNJU3oz (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mk2 的文章
文章代碼(AID): #1MNJU3oz (Stock)