Re: [心得] 我不認為美國會升息的理由

看板Stock作者 (stone)時間8年前 (2015/09/09 11:57), 編輯推噓32(32推 0噓 51→)
留言83則, 25人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
看板有在討論升息，講一下本魯的看法 節錄一小段FED的原文 The Federal Reserve implements monetary policy to promote its statutory mandate of maximum employment and price stability. FED的貨幣政策主要目標-極大化就業及維持物價穩定 觀察點(一) 就業與薪資 http://imgur.com/TyF0QzH
失業率及勞動參與率 http://imgur.com/Um767ax
非農就業（YoY） 失業率持續下降，儘管部分原因是由於勞動參與率的降低 但觀察非農就業，就業的增長表現亮眼 但的就業數據的增長並未反應到薪資成長上 （Average Hourly Earnings of Production and Nonsupervisory Employees: Total Private） 2015年薪資成長至今約1.9%，還低於2001年至今平均2.95% 更遠低於0607年時的4% (自2001年至今美國平均核心通膨大約1.72%-1.95%) 觀察點(二) 通膨 http://imgur.com/duyD7AX
核心CPI及PCE FED最重要的通膨觀察指標，核心PCE自2012達到2%後持續下行，至少到現在並未看到 趨勢扭轉，今年平均僅1.3% 觀察點(三) 市場 http://shihchinlun.imgur.com/all/ FedWatch 根據期貨推算，市場目前認為9月升息的機率僅18.86%(昨天) 上個月還有53.6% 觀察點(四)FOMC成員 這部分蠻有趣的，最近沒事稍微看了一下 FOMC利率決策會議有投票權的應該要有12名委員分兩部分 7個Board of Governors(目前缺2) 5個District Presidents(除了紐約是永久的，其他地區代表會輪流) Board of Governors Janet Yellen Chair Dovish William Dudley New York, Vice Chair Dove Stanley Fischer Board Governors Dovish Jerome Powell Board Governors Centrist Daniel Tarullo Board Governors Dovish Lael Brainard Board Governors Dovish District Presidents 2015 John Williams San Francisco Centrist Charles Evans Chicago Dovish Dennis Lockhart Atlanta Centrist Jeffrey Lacker Richmond Hawk 2016 Loretta Mester Cleveland Hawkish Eric Rosengren Boston Dove James Bullard St. Louis Hawkish Esther George Kansas City Hawkish (Dove是死硬鴿派，Dovish是偏鴿派，Centrist是中立，這表好像是路透做的) 所以基本上這10個人的發言比較有意義，其中主席Yellen、副主席Dudley 另外還有Fischer應該會更為重要一點(這只是我自己認為，BTW很多地方會寫Fisher 是Vice Chair，但我看FED公佈的Vice Chair是Dudly) 觀察目前有投票權的成員，幾乎全都是偏鴿派（6:1，三個中立） 只有Lacker獨撐鷹派（上次出來喊就業足夠支撐升息的就是他） 但明年的委員更換後鷹派勢力會稍微增加一點（5:3，兩個中立） 以這個角度來說，明年年初再升會比今年升容易的多。 小結： 1. 為何主要觀察點為就業和通膨？我認為傳統經濟學的邏輯是 就業改善＞薪資上升＞增加消費＞由需求面拉升核心通膨 但不管甚麼理由，這個link目前似乎無法由數據上看出來 (也可能只是落後因此尚未反應而已)，不過FOMC一直強調，2%的中期通膨 目標，是包含預期，而不需要等真的達到 2. 國際經濟情勢不佳，金融市場動盪，主要匯率對美金競貶， 應亦會列入考慮，目前皆對升息方不利 3. 不認為美股修正或房價上漲會對利率決策有太大影響 (資產價格的變動若不影響實體經濟，就國家的角度來說真的沒這麼重要) 4. 不論是FOMC委員或主席Yellen都偏鴿派，葉倫的立場其實蠻一貫的 過早升息的風險遠大於過晚升息，因為目前的利率水準有很大的空間 應對（如果）升速過快的通膨，但卻很難應對目前溫和成長的美國經濟 重新被打下來，以目前FOMC偏鴿派的立場應該會希望看到更多的certainty， namely強勁的薪資成長和通膨重回上升軌道才會想要升息 5. 通常急於升息的壓力來自於通膨，目前的美元匯率和原物料價格更讓美國沒有 急於升息的壓力 6. 稍微陰謀論一點，我認為FOMC應該會希望市場的預期跟最終的利率決策是一致 的，如此一來升息真的發生時，金融市場才不會產生過大震盪，如此一來應該 努力的釋放升息訊號，但至少就我來看，看不出來 7. 如果有升息壓力，應該會來自於外部對美國經濟成長全球的信心，不升息或許 會讓市場增加對美國經濟前景的預期，會讓已經不佳的全球經濟前景更增添額 外的不確定性 不負責不專業不精準預測： 1. 本次不會升息，甚麼時候會升？喊時間沒意義 老話一句，耐心等待經濟數據轉佳，聯準會有信心通膨中期會達到目標 (好像廢話，不過本來就是這樣)，但如果不升，會後聲明應該會講的偏樂觀， 讓大家繼續猜10月或12月) 2. 如果真的考量上述7的壓力，那我認為比較有可能的?意思意思升半碼， 並且在會後聲明很明確的表示不會連續升息，還需要觀察未來幾個月的經濟數 據ｘｘｘｘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.227.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1441771039.A.F0B.html
推
09/09 12:00, , 1F
50分
09/09 12:00, 1F
推
09/09 12:06, , 2F
美股大漲 應該就代表資金金主認為不太可能升息
09/09 12:06, 2F
推
09/09 12:09, , 3F
貨幣政策有滯後性，不能等看到數據好才升息，那太晚
09/09 12:09, 3F
推
09/09 12:10, , 4F
推
09/09 12:10, 4F
推
09/09 12:11, , 5F
FED vice chair是Fischer, FOMC是Dudley
09/09 12:11, 5F
→
09/09 12:11, , 6F
另外你也沒有考慮基期因素，今年初原油價格是50出頭
09/09 12:11, 6F
→
09/09 12:12, , 7F
感謝樓上
09/09 12:12, 7F
→
09/09 12:12, , 8F
Tudu大
09/09 12:12, 8F
→
09/09 12:12, , 9F
明年初油價高於這價格的機率不小(先不管年中是否又
09/09 12:12, 9F
→
09/09 12:13, , 10F
下跌)，若油價漲到60元，對比去年漲幅就是20%。
09/09 12:13, 10F
推
09/09 12:13, , 11F
這種討論比在那邊用自己的觀點猜好的太多
09/09 12:13, 11F
推
09/09 12:20, , 12F
這篇太專業啦 不推不行
09/09 12:20, 12F
→
09/09 12:22, , 13F
單一油價對核心通膨的影響我無法自己評估，但看過
09/09 12:22, 13F
→
09/09 12:22, , 14F
高盛一些小報導，影響並不如想像中大，而且光看薪
09/09 12:22, 14F
→
09/09 12:22, , 15F
資成長也並非特別亮眼
09/09 12:22, 15F
→
09/09 12:24, , 16F
最終聯準會這麼多強者，我相信一定有自己的建立的通
09/09 12:24, 16F
→
09/09 12:24, , 17F
膨預期model…
09/09 12:24, 17F
推
09/09 12:28, , 18F
這篇也多了，推
09/09 12:28, 18F
→
09/09 12:28, , 19F
好
09/09 12:28, 19F
推
09/09 12:39, , 20F
這週是逃命潮，有賺就該跑
09/09 12:39, 20F
推
09/09 12:41, , 21F
推推
09/09 12:41, 21F
推
09/09 12:45, , 22F
因為你小結第5點用原物料價格來描述通膨，才會提油
09/09 12:45, 22F
推
09/09 12:47, , 23F
推這篇!!!
09/09 12:47, 23F
推
09/09 12:47, , 24F
問題就在於 明年1月通膨就會揚升了啊
09/09 12:47, 24F
→
09/09 12:48, , 25F
原物料價格走到明年馬上變成低基期 搭配現在
09/09 12:48, 25F
→
09/09 12:48, , 26F
已接近2%的核心CPI 明年油價就算還在低檔
09/09 12:48, 26F
→
09/09 12:49, , 27F
通膨很快就會到2% 而如果油價明年不要多漲到60就好
09/09 12:49, 27F
→
09/09 12:49, , 28F
通膨一下件到2.5%以上都很容易 到時再急忙升息
09/09 12:49, 28F
→
09/09 12:49, , 29F
這樣對嗎?
09/09 12:49, 29F
→
09/09 12:50, , 30F
貨幣政策發揮效果要1季到半年 因此看到未來通膨走勢
09/09 12:50, 30F
→
09/09 12:51, , 31F
今年先升息是比較合理的
09/09 12:51, 31F
→
09/09 12:51, , 32F
此外要升息還有一個理由 房價漲幅有點稍過大了
09/09 12:51, 32F
→
09/09 12:52, , 33F
價。另外美國的核心CPI中的服務業部份穩定上升中，
09/09 12:52, 33F
→
09/09 12:52, , 34F
一不小心 房價漲幅會失控 也需要升息調控
09/09 12:52, 34F
→
09/09 12:52, , 35F
不然失控的房價漲幅反而會回頭打擊經濟
09/09 12:52, 35F
→
09/09 12:53, , 36F
現在拖油瓶是原物料，若原物料恢復正常，通膨就穩定
09/09 12:53, 36F
→
09/09 12:54, , 37F
09/09 12:54, 37F
推
09/09 12:55, , 38F
因此今年9月先升息一碼 之後等待1~2季看下經濟變化
09/09 12:55, 38F
→
09/09 12:55, , 39F
如果成長沒有減速 哪麼在加速升息
09/09 12:55, 39F
→
09/09 12:56, , 40F
但核心PCE卻很弱，而且一直在往下，我相信FED更注
09/09 12:56, 40F
→
09/09 12:56, , 41F
重的是PCE數據，但不太理解為何CPI和PCE會走反方向
09/09 12:56, 41F
推
09/09 13:01, , 42F
我猜二者數據差在房租佔數據的比重差很大，目前看到
09/09 13:01, 42F
→
09/09 13:02, , 43F
的資料是core cpi中房租比重3~4成，而core PCE中房
09/09 13:02, 43F
→
09/09 13:02, , 44F
租只佔15~20%。而今年美國房租年增率是在3%以上。
09/09 13:02, 44F
推
09/09 13:05, , 45F
推，股版需要多點這種好文。另外同意小結的第6點
09/09 13:05, 45F
推
09/09 13:09, , 46F
推好文
09/09 13:09, 46F
推
09/09 13:20, , 47F
有點專業
09/09 13:20, 47F
推
09/09 13:22, , 48F
個人覺得懼資金流動傷害現有成果>第七點…不會升…
09/09 13:22, 48F
推
09/09 13:22, , 49F
我和ABB的看法一樣，看過去FED的決策，他們會預期未
09/09 13:22, 49F
→
09/09 13:23, , 50F
來的經濟數據，而不是糾結於現在看到的數字，看核心
09/09 13:23, 50F
→
09/09 13:23, , 51F
通膨其實已經足夠推升利率上揚，連續兩年房價增加10
09/09 13:23, 51F
→
09/09 13:24, , 52F
%已經有些快，隨時可能再加速
09/09 13:24, 52F
推
09/09 13:24, , 53F
開賭盤好了w
09/09 13:24, 53F
→
09/09 13:25, , 54F
至於國際金融市場，FED根本不CARE，他是美國聯準會
09/09 13:25, 54F
→
09/09 13:25, , 55F
不是世界聯準會，他只管美國數據
09/09 13:25, 55F
→
09/09 13:26, , 56F
美國那會管國際金融市場…以前也說過會的話早停了…
09/09 13:26, 56F
→
09/09 13:27, , 57F
就有人覺得不夠好，有人覺得夠了這樣，看FED評估囉
09/09 13:27, 57F
→
09/09 13:29, , 58F
薪資上揚2.5%其實很多，目前美國的已達法定工時上限
09/09 13:29, 58F
→
09/09 13:30, , 59F
失業率有不小的機會再降低，等到12月數字會更驚人
09/09 13:30, 59F
推
09/09 13:30, , 60F
專業
09/09 13:30, 60F
推
09/09 13:35, , 61F
順帶一提FED不會願意看到市場預期一致，同一個方向
09/09 13:35, 61F
→
09/09 13:35, , 62F
的大幅度槓桿只會造成災難，比如台灣的TRF
09/09 13:35, 62F
推
09/09 13:57, , 63F
比某人專業多了
09/09 13:57, 63F
推
09/09 13:58, , 64F
專業
09/09 13:58, 64F
推
09/09 14:11, , 65F
COOL
09/09 14:11, 65F
推
09/09 14:14, , 66F
如果九月就升息，與目前市場預期背道而馳，絕對令
09/09 14:14, 66F
→
09/09 14:14, , 67F
市場崩潰同時加速資金流回美國推升美元阿
09/09 14:14, 67F
推
09/09 14:16, , 68F
非常同意要立刻升息的話，葉倫應該會引導市場預期
09/09 14:16, 68F
推
09/09 14:40, , 69F
分析得很好
09/09 14:40, 69F
→
09/09 14:47, , 70F
8月20日~24日市場最恐慌的時候，美元指數是下跌的，
09/09 14:47, 70F
→
09/09 14:48, , 71F
很顯然市場崩潰推升美元的論點並不成立。
09/09 14:48, 71F
推
09/09 14:58, , 72F
推分享討論 內文與推文都精彩
09/09 14:58, 72F
推
09/09 14:59, , 73F
其實已過去經驗確定升息後 美元指數反而會先下跌
09/09 14:59, 73F
推
09/09 17:11, , 74F
當時美元指數跌主要跟歐日元升值有關，八月底在無特
09/09 17:11, 74F
→
09/09 17:11, , 75F
定利空下全球股災，伴隨著日元歐元大升值可以合理
09/09 17:11, 75F
→
09/09 17:11, , 76F
推斷是carry trade的獲利平倉同時避開風險性資產恐
09/09 17:11, 76F
→
09/09 17:11, , 77F
慌，我認為這會跟FED升息訊號導致全球資金往美元資
09/09 17:11, 77F
→
09/09 17:11, , 78F
產移動狀況不同
09/09 17:11, 78F
→
09/09 23:59, , 79F
既然這篇M了~~個人認為九月必升!
09/09 23:59, 79F
→
09/10 00:00, , 80F
跟奇普拉斯玩同一套~別傻了國會聽證都說會升息
09/10 00:00, 80F
→
09/10 00:00, , 81F
不在裡面上沖下洗大撈一把怎行?
09/10 00:00, 81F
→
09/10 00:02, , 82F
這波升息完~如果後續美股沒創新高~~等著大崩修正吧~
09/10 00:02, 82F
→
09/10 00:03, , 83F
早升晚升美股遲早都要崩一次的~
09/10 00:03, 83F
‣ 更多 shihchinlun 的文章
文章代碼(AID): #1LxwuVyB (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 shihchinlun 的文章
文章代碼(AID): #1LxwuVyB (Stock)