Re: [問題] 使用外國問卷需要再做因素分析嗎？
附上CFA圖：(共4個構面，皆已標準化)
http://ppt.cc/mk5T
http://ppt.cc/DzUs
http://ppt.cc/fKpR
http://ppt.cc/TFa6
詭異的是，很多連CFA的相關係數都超過1，
希望大大能幫忙了！謝謝！
※ 引述《sprucewind (努力..)》之銘言：
: 感謝各位高手的幫忙，在此附上圖片，請各位幫忙了！Orz
: 未標準化：http://ppt.cc/Yj36
: 標準化：http://ppt.cc/R95n
: ※ 引述《sprucewind (努力..)》之銘言：
: : 想請問板上高手，
: : 我目前論文所做的研究是要跑SEM，
: : 所用的問卷是由國外知名學者所使用的原問卷翻譯而來，
: : 原問卷原始論文有作因素分析(共6個因素)與信效度分析，也都很OK，
: : 但是在國內施測後回收樣本(500多份)分析，
: : 我用spss依照原論文的6個因素將各題配給各因素跑CFA，
: : 結果竟然發現各題與所屬的因素負荷值相關性很低，
: : 於是我再重新跑了EFA，跑出了3個因素，且各題與所屬的因素的負荷值都很理想，
: : 信效度也比先的模型還好很多，
: : 請問這樣我接下來的SEM是要以原論文的6個因素模型去跑，
: : 還是要以我自己做EFA所產生的3個因素模型去跑？
: : ps..原模型去跑SEM，結果適配度很不理想，但用了新模型跑還不錯。
: : 先謝謝各位了！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.26.164.101
推
03/13 18:01, , 1F
03/13 18:01, 1F
→
03/13 18:02, , 2F
03/13 18:02, 2F
→
03/13 18:02, , 3F
03/13 18:02, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：