Re: [情報] 馬刺給了Novak 一紙到球季結束的合約

看板Spurs作者 (☆ Fundamental)時間13年前 (2011/03/05 16:40), 編輯推噓21(21推 0噓 34→)
留言55則, 19人參與, 5年前最新討論串4/13 (看更多)
接下來是大家應該最關心的語氣問題 XD 為了還原現場，我把部份推文擷取下來，不過不是為了要為自己辯護或者特別鞭誰 而是有些東西要特別提出來說明： 首先是對於 shouraku 所說的部份：
推
03/05 10:34,
spurs2120你說話注意一點
03/05 10:34
→
03/05 10:35,
不是瘋了 又是個頭 然後如果我衝你你又裝斯文
03/05 10:35
→
03/05 10:35,
這樣當版主有點low
03/05 10:35
→
03/05 10:36,
你的判斷會比 Greg Popovich來得正確嗎
03/05 10:36
→
03/05 10:37,
當你沒看到一個球員的技術特點，我提出來，不是為了嗆你
03/05 10:37
→
03/05 10:37,
如果你的心胸永遠只停留在這種等級，那你永遠不會是個角
03/05 10:37
推
03/05 10:38,
你哪時候看到我裝斯文了XD 當板主就不能有所批評？
03/05 10:38
推
03/05 10:39,
如果只會拿「你的判斷會比XXX正確嗎？」出來講
03/05 10:39
推
03/05 10:39,
那不就表示你沒有別的東西可以拿出來說嗎？
03/05 10:39
推
03/05 10:40,
我可以講出至少五個「我對簽Novak感到失望」的理由
03/05 10:40
推
03/05 10:42,
你可以反駁我嗆我啊，但不要什麼都沒說就拿Pop壓人
03/05 10:42
推
03/05 10:42,
也沒多氣啊，只是覺得他的討論都蠻膚淺的
03/05 10:42
→
03/05 10:42,
每次提出的都是非黑即白，誰就是比誰差，誰都不如誰
03/05 10:42
→
03/05 10:43,
然後衝完之後又裝斯文，我礙著他是版主每次都算了
03/05 10:43
→
03/05 10:43,
算了看球
03/05 10:43
推
03/05 10:43,
不然在考慮各種決策的時候你要承認每個選項都一樣好嗎XD
03/05 10:43
推
03/05 10:44,
我根本沒有裝斯文啊，你要「算了」是你的事情
03/05 10:44
推
03/05 10:45,
但是我可從來不怕被挑戰，如果你有理，我跟你道歉
03/05 10:45
OK，我承認的確當時語氣上是太過了，而且雖然我針對的是「簽Novak合理」這件事 但是會讓推文或抱持著這種看法的人有不舒服的感覺，這點我必須道歉，毋庸置疑。 在此特別向 shouraku 以及之前曾經因為我推文的言語感到不愉快的板友致歉<(_ _)> 但是我要特別說出來的事情是： 不是每個 Pop或者制服組做的決定都是對的，這點我相信大家都很明白。 只是 Live 文的時候很多人在推文罵得爽爽的，可是簽個人卻不許人罵？沒道理吧 XD 當你覺得我說得不對，你可以提出你的看法，甚至可以質問我憑甚麼這樣想 如果我沒有辦法反駁你或者提出令你信服的想法，那我被酸是我沒本事活該 可是只丟了一句「你的判斷會比XXXX正確嗎」，恕我難以信服 如果都這樣說，那大家也不用討論啦，整天就用情緒上的語言來看球就好了不是？ 而且還不能謾罵只能讚賞喔，因為我們「永遠」都沒辦法超越當事者。 但是事實上，太平洋對岸的人真的永遠都比我們高明嗎？ 我不知道大部分的人怎麼想，我自己可是不會這樣妄自菲薄。 光是2011年到現在，我已經抓到兩篇ESPN記者引用 CBA規範錯誤的文章 Carmelo Anthony 的交易案，我自己把交易細節拼湊出來，求證 Larry Coon無誤 而在 Perkins跟雷霆續約的時候 我第一時間就把其引用的 CBA條文找好，當時國外的記者還在猜半天 昨天我也在推文講了，Hollinger 講小牛那篇提到馬刺的部份錯誤百出 甚至連講小牛的部份我都看到至少兩個錯誤，欸人家是專欄作家耶 也許有人會說記者跟作家跟實際球隊的人員還是等級有差，fine 暴龍總管前年搞出複雜的 Turkoglu 交易案，去年卻在簡單的薪資空間跟條款上犯錯 導致原本談好的 Matt Barnes簽不下來跑去湖人 整個球隊的制服組都沒有注意到這個問題，欸一整群專家組成的團隊耶 所以難道實際掌事的人都不會犯錯嗎？未必吧？ 我舉以上的例子不是為了說我有多厲害，好吧，也許我的確在某些部份研究得很透徹 但最終要表達的東西還是：只要有理，沒有人是不可質疑的。 說得誇張一點，今天任何人要罵執政者，都不用承受「你的判斷會比XXX正確嗎」的質疑 為什麼要罵球隊GM教練制服組，就要承受這樣一頂帽子呢？ 難道政治的專業程度會比 NBA還低嗎？ 為什麼我會在 Novak簽約的第一時間就如此憤愾，正是因為我了解所謂的技術特點
→
03/05 11:08,
你誤導了大家，所以我才說技術特點，這是馬刺要的
03/05 11:08
我了解 Novak現在就是個27歲窮人版的Bonner（體系熟悉度和人氣都有差） 再怎麼練，讓他練成Bonner界的霸主好了，還是Bonner 那我們在隊上已經有一個Bonner的情況下要他幹嘛？ 我念茲在茲明白馬刺最需要的東西是內線內線內線，甚至連三號替補我都可以不要 結果今天出來的結果是這樣，難道不叫人氣餒嗎？ 如果今天 Novak第一天入隊，我也不會這麼激動。 可是他已經領了兩張十天合約了，大家難道看不懂他的極限在哪嗎？ 難道我們現在最迫切的需求是幫Bonner找個保險嗎？ Novak這張約影響最大的不是簽了一個極有可能沒什麼用處的人 而是簽下他之後極有可能我們就不會再補內線了，重點是這個！ 不過我的確太激動了點，這部份我會檢討改進。 另外：
推
03/05 11:12,
spurs2120會這樣也不是第一次了
03/05 11:12
→
03/05 11:14,
馬刺球隊的決定不合理，一個台灣的小小版主看法很合理?
03/05 11:14
→
03/05 11:16,
自己說話衝叫直接，別人說話衝就是罵人?
03/05 11:16
→
03/05 11:17,
所以在版上的發言尺度是由spurs2120訂的?
03/05 11:17
→
03/05 11:18,
那請問spurs2120如果我說你腦殘是直接還是罵人?
03/05 11:18
→
03/05 11:20,
照spurs2120的看法，他可以挑戰別人但別人不能挑戰他
03/05 11:20
→
03/05 11:22,
你的意思是說如果版友有檢舉就是惡意囉?
03/05 11:22
→
03/05 11:23,
那現在不就有版友認為你是人身攻擊嗎?
03/05 11:23
推
03/05 11:27,
既然這樣我就檢舉你啊~亂嗆個頭針對網友涉及人身攻擊
03/05 11:27
→
03/05 11:28,
裝你個頭，我根本不在乎你說的什麼鬼天平 ~ 涉及人身攻擊
03/05 11:28
→
03/05 11:29,
所以甚麼話是人身攻擊是由spurs2120訂的?
03/05 11:29
→
03/05 11:30,
所以說人XX的頭不算人身攻擊，說人腦殘就算?
03/05 11:30
→
03/05 11:31,
可是我覺得~XX的頭是人身攻擊啊
03/05 11:31
→
03/05 11:32,
難道只有spurs2120認為的才算?
03/05 11:32
→
03/05 11:32,
還是只有spurs2120說的都不算?
03/05 11:32
推
03/05 11:37,
spurs2120這版主屢屢和版友引戰不是第一次了
03/05 11:37
因為你的ID比較陌生，為了確認你到底是不是來亂的，我在板上查了一下 結果發現你總共在板上有三篇文章，其中兩篇是沒有排版過的新聞 然後三篇都是在2009年發的。 另外我又搜尋了一下近日的Live文和 Box的推文，完全沒有看到這個ID的身影 我不會懷疑你是不是馬刺迷，也不會說你很少出現就沒資格在板上說話 但是我要以板主的身份說一聲： 如果你久久出現一次就對特定對象發表爭議性言論 那很難不讓人懷疑你是見縫插針或是見獵心喜，更何況你的言詞中有許多謬誤容易引戰 不過既然你針對的對象是我，我也不想還擊（畢竟這裡是馬刺板，如果是NBA板另當別論） 只是提醒你一聲，請注意自身言論。
噓
03/05 12:57,
spurs2120是個專業球迷 但只是個三腳貓版主 下台吧
03/05 12:57
還有 19 則推文
還有 2 段內文
推
03/05 17:40, , 16F
推~! 我覺得版主當得很好~ 雖然我也對版主有時候在總版
03/05 17:40, 16F
→
03/05 17:40, , 17F
說馬刺輸就是爽之類的話感到有點莫名其妙?
03/05 17:40, 17F
→
03/05 17:41, , 18F
但除此之外我覺得他當得很好~
03/05 17:41, 18F
→
03/05 17:51, , 19F
我還蠻贊同版主的想法 不希望變成取暖板而且很多東西都是
03/05 17:51, 19F
→
03/05 17:52, , 20F
可以檢討與討論的 不過...畢竟是版主語氣跟用語還是要再
03/05 17:52, 20F
→
03/05 17:53, , 21F
溫和一點 這樣才會有一起討論的感覺
03/05 17:53, 21F
→
03/05 17:58, , 22F
我也不想看到取暖版 但坦白說也該檢討一下為什麼很多人後來
03/05 17:58, 22F
→
03/05 17:58, , 23F
都不想再參與討論？
03/05 17:58, 23F
推
03/05 18:02, , 24F
版主做不錯了阿 不過我也對版主常常在總版高調的裝低調覺
03/05 18:02, 24F
→
03/05 18:03, , 25F
得奇怪 而且之前的噓文風氣也很怪 那不是爵士版才有的嗎?
03/05 18:03, 25F
→
03/05 18:05, , 26F
低調是馬刺版一直以來就有的
03/05 18:05, 26F
推
03/05 18:12, , 27F
低調要自然 刻意的低調就是`做作`了 戰績第一又一直說自己
03/05 18:12, 27F
推
03/05 18:13, , 28F
不要再鬧囉 馬刺版已經損失犬村了 2120可走不得
03/05 18:13, 28F
推
03/05 18:13, , 29F
推! 不過也因版主你的一席話.引出一堆討論文了!
03/05 18:13, 29F
→
03/05 18:14, , 30F
很爛 就像考97分跟同學說:考很爛啦 97而已~其他人當然不爽
03/05 18:14, 30F
→
03/05 18:14, , 31F
雖然方式有點不妥XD 不過看到系列討論文.很棒!
03/05 18:14, 31F
→
03/05 18:16, , 32F
原本都很自然地低調啊 像我每次都是到拿冠軍戒指才敢嗨
03/05 18:16, 32F
→
03/05 18:17, , 33F
在此之前 我沒有一次有信心一定拿到冠軍 我想很多原本的
03/05 18:17, 33F
→
03/05 18:17, , 34F
馬刺迷應該也都是這樣想 但怎麼知道後來一堆光看戰績好就
03/05 18:17, 34F
→
03/05 18:17, , 35F
覺得已經拿冠軍的球迷
03/05 18:17, 35F
→
03/05 18:19, , 36F
考97分的同學會那樣講 表示他用自己的標準在要求自己
03/05 18:19, 36F
→
03/05 18:21, , 37F
或者也是他看到了自己的缺點 不需要對別人謙虛的話生氣喔！
03/05 18:21, 37F
推
03/05 18:23, , 38F
推！不管怎麼，大家都熱愛這隻球隊，愛之深，責之切!
03/05 18:23, 38F
→
03/05 18:24, , 39F
一起為馬刺加油！該檢討就檢討，該高興就高興！！
03/05 18:24, 39F
推
03/05 18:34, , 40F
推板主 辛苦了! 也推Tony21那句:用自己的標準在要求自己
03/05 18:34, 40F
推
03/05 20:23, , 41F
也是推版主辛苦了 不過在網路這個世界跟不認識的人討
03/05 20:23, 41F
→
03/05 20:24, , 42F
論 本來就要再更小心自己的遣詞用字
03/05 20:24, 42F
推
03/05 21:12, , 43F
推版主辛苦了!! 我個人覺得馬刺版有你充實大家討論的深
03/05 21:12, 43F
→
03/05 21:13, , 44F
度廣度 是讓我一直跟著消馬刺版紅勾勾的動力!
03/05 21:13, 44F
推
03/05 22:07, , 45F
版主辛苦了 小的長期潛水但是我願意給推
03/05 22:07, 45F
推
03/05 23:04, , 46F
唉...每一年不管戰績怎樣我都會覺得馬刺有機會拿冠軍
03/05 23:04, 46F
→
03/05 23:06, , 47F
支持一隻球隊然後你覺得自己很爛 覺得會輸?我實在看不懂
03/05 23:06, 47F
→
03/05 23:07, , 48F
機會年年有 但真的得到冠軍了 才會鬆一口氣XD
03/05 23:07, 48F
推
03/05 23:14, , 49F
這就是理性與感性的差別
03/05 23:14, 49F
推
03/05 23:23, , 50F
To ck64 馬刺今年戰積這麼好 但我還是覺得防守很爛啊
03/05 23:23, 50F
→
03/05 23:23, , 51F
跟往年馬刺比 今年的防守是蠻差的 但是進攻好狠多
03/05 23:23, 51F
推
03/05 23:38, , 52F
其實這兩年進攻節奏都比往年快不少 也是失分較多的因素之一
03/05 23:38, 52F
推
03/06 00:19, , 53F
防守爛大概是從Bowen和TD漸漸年邁之後也沒辦法
03/06 00:19, 53F
→
03/06 00:21, , 54F
如果每年馬刺防守都那麼強 那就是很奇怪的事@@
03/06 00:21, 54F
→
12/12 20:37, 5年前 , 55F
考97分的同學會那樣講 https://noxiv.com
12/12 20:37, 55F
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1DSVRnqi (Spurs)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1DSVRnqi (Spurs)