[心得] 鐵血的回應

看板Spurs作者 (又要馬兒跑 又要馬兒不吃)時間17年前 (2007/05/29 11:58), 編輯推噓34(34推 0噓 21→)
留言55則, 19人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
個人覺得歐庫跟魚夫的動作又大又髒， 而且魚夫的速度本來就不快 年事又高 都是靠強壯的上半身在推擠對手 所以他和MANU的較量 居下風本來就很合理 但他在被吹犯規的時候卻一副黑哨樣 真的又要讓不知情的人覺得馬刺打髒又靠裁判 而且不知道為什麼主撥就只想找馬刺麻煩 在那邊搧風點火 整個不爽 很高興MANU的EQ夠高 贏了裡子 也贏了面子 現在八成在偷笑吧 :) 相信肌肉對抗已經是史隆的最後一張王牌了 而MANU帶頭做出鐵血回應 贏的漂亮 跟05的活塞和06的小牛的浴血大戰不是打假的 馬刺要打硬也很有經驗 下一場回饋一下家鄉父老 漂亮拿下西區冠軍吧~ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.11.170
→
05/29 11:58, , 1F
爵士的肌肉地獄實在是很可怕....
05/29 11:58, 1F
推
05/29 11:58, , 2F
漁夫我是不知道 不過歐褲真的很髒
05/29 11:58, 2F
→
05/29 11:58, , 3F
我搞不懂裁判在吹啥 該吹的不吹 不該吹的吹= =
05/29 11:58, 3F
推
05/29 11:59, , 4F
我覺得parker比較可憐 默
05/29 11:59, 4F
推
05/29 11:58, , 5F
肌肉PF海又不是喊假的~~ 只是馬刺球員真的比較老球皮~~~
05/29 11:58, 5F
→
05/29 11:59, , 6F
也造成Parker很多上籃感覺該進未進的原因吧...身體對抗
05/29 11:59, 6F
推
05/29 11:58, , 7F
而且那球明明是FISHER去撞MANU才被吹T
05/29 11:58, 7F
→
05/29 11:59, , 8F
硬卡硬上之餘,不做太多餘的動作,不然就是該放就放掉.......
05/29 11:59, 8F
→
05/29 12:00, , 9F
鄧公還說什麼是MANU撞他 說漁夫沒動 自己講的很爽
05/29 12:00, 9F
推
05/29 12:00, , 10F
感覺這系列的對抗...有wwe的味道...
05/29 12:00, 10F
推
05/29 12:01, , 11F
大概是他支持的球隊敗給馬刺了吧
05/29 12:01, 11F
推
05/29 12:00, , 12F
雙方都有劇烈肢體接觸 馬刺是勝在 "冷靜"
05/29 12:00, 12F
推
05/29 12:01, , 13F
今天馬刺的人幾乎都是死魚臉......老波也是 跟老大一樣
05/29 12:01, 13F
推
05/29 12:02, , 14F
別再提髒了吧 現在完全不想再看到這個字
05/29 12:02, 14F
推
05/29 12:02, , 15F
我現在對髒字很敏感 應該說肢體碰撞的很激烈
05/29 12:02, 15F
→
05/29 12:04, , 16F
反正在人家主場 爽也是藏起來回家慢慢高興
05/29 12:04, 16F
→
05/29 12:04, , 17F
今天這樣死魚臉就差點出不去球場了
05/29 12:04, 17F
推
05/29 12:05, , 18F
今天裁判吹的其實蠻有爭議的...
05/29 12:05, 18F
→
05/29 12:05, , 19F
比上一場好多了啦 最後那有爭執危險時
05/29 12:05, 19F
→
05/29 12:06, , 20F
依照NBA現在的立場 鐵血政策避免衝突也是正常的
05/29 12:06, 20F
推
05/29 12:05, , 21F
這種防守程度應該還比不上九十年代季後賽歐
05/29 12:05, 21F
→
05/29 12:08, , 22F
我也覺得跟熱火尼克比起來有那麼一點味道 但是不到那種程度
05/29 12:08, 22F
推
05/29 12:10, , 23F
應該是因為爵士的球員只會打硬的防守 不會打硬的進攻吧
05/29 12:10, 23F
→
05/29 12:10, , 24F
畢竟爵士球員會單打的太少
05/29 12:10, 24F
推
05/29 12:35, , 25F
單打是...DW吃小啪吃爽的...
05/29 12:35, 25F
推
05/29 15:46, , 26F
嗯 希望原po能把第一行的髒字修掉 我會很感謝你 :)
05/29 15:46, 26F
推
05/29 15:54, , 27F
MANU的打法其實沒什麼可爭議 但是PARKER摔得未免太多..
05/29 15:54, 27F
推
05/29 15:58, , 28F
Parker有沒有摔與裁判有沒有吹是否為正相關?
05/29 15:58, 28F
推
05/29 15:59, , 29F
如果不是 何必如此在意Parker摔的多還少? 專心看球吧
05/29 15:59, 29F
推
05/29 16:00, , 30F
又不是Parker一摔就可罰球 別把裁判都當笨蛋了
05/29 16:00, 30F
推
05/29 16:06, , 31F
某一個畫面是球員沒動也沒撞到 裁判卻仍判PARKER罰球..
05/29 16:06, 31F
→
05/29 16:07, , 32F
那個畫面若記得沒錯有特寫 其實不應構成罰球要件
05/29 16:07, 32F
推
05/29 16:13, , 33F
那最多最多就是個誤判 扯Parker摔的次數為何?
05/29 16:13, 33F
推
05/29 16:14, , 34F
除非你能證明Parker一摔就有得上罰球線
05/29 16:14, 34F
推
05/29 16:15, , 35F
又不是來戰的 爭這有何意義
05/29 16:15, 35F
推
05/29 16:15, , 36F
不然執著於 "Parker怎麼一直摔" 有何意義?
05/29 16:15, 36F
→
05/29 16:15, , 37F
懶得爭辯而已 請自行找影片
05/29 16:15, 37F
→
05/29 16:16, , 38F
快攻上籃一跌還沒話說 穩穩的上籃也跌..MANU有技巧多了
05/29 16:16, 38F
推
05/29 16:16, , 39F
先提出Parker一直摔 後叫我找影片 你到底是要討論Parker
05/29 16:16, 39F
推
05/29 16:17, , 40F
為何一直摔還是要討論那個play是否為誤判?
05/29 16:17, 40F
→
05/29 16:17, , 41F
MANU要製造犯規 最起碼不是用摔的
05/29 16:17, 41F
推
05/29 16:17, , 42F
嗯 Parker摔的活該 想要騙犯規 裁判真笨被騙到 滿意嗎?
05/29 16:17, 42F
→
05/29 16:18, , 43F
真要戰就是拿爵士的來比PARKER了 只是認為他摔得太誇張
05/29 16:18, 43F
→
05/29 16:19, , 44F
照你這樣酸的語氣是想戰囉？
05/29 16:19, 44F
→
05/29 16:19, , 45F
好聲好禮地說一下 他這樣摔有點誇張而已 有說其他的?
05/29 16:19, 45F
推
05/29 16:20, , 46F
我沒要戰呀 我幫你把你想說的話說出來而已 就這樣 謝謝
05/29 16:20, 46F
推
05/29 16:21, , 47F
想戰就說吧 個人就一些事實提點質疑罷了
05/29 16:21, 47F
→
05/29 16:22, , 48F
閣下如果失去理性 可以替您介紹一下幾所不錯的..
05/29 16:22, 48F
推
05/29 16:23, , 49F
嗯嗯 您提出質疑了 我也發表了我的看法 :)
05/29 16:23, 49F
推
05/29 16:28, , 50F
喔 那很好啊彼此討論交流一下
05/29 16:28, 50F
推
05/29 16:56, , 51F
相信肌肉對抗已經是史隆的最後一張王牌了
05/29 16:56, 51F
推
05/29 17:46, , 52F
Parker的摔往往來自加速與延展身體，有時沒撞也會摔出場
05/29 17:46, 52F
推
05/29 18:02, , 53F
加速與延展性且無人防守的摔就不論 但非加速情況也未撞?
05/29 18:02, 53F
→
05/29 18:03, , 54F
明明有個畫面防守他的爵士球員沒動 也沒撞 卻讓PARKER罰
05/29 18:03, 54F
→
05/29 18:03, , 55F
這畫面確實應該不少人知 只佔1次罰球機會所以沒啥人注意?
05/29 18:03, 55F
‣ 更多 keew 的文章
文章代碼(AID): #16MwJGw- (Spurs)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 keew 的文章
文章代碼(AID): #16MwJGw- (Spurs)