R: [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公
看板Sportcenter作者redsnipertd (Who Dares Winns)時間16年前 (2007/10/07 16:30)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串10/22 (看更多)
※ [本文轉錄自 CMWang 看板]
作者: goetz (雖九死其猶未悔) 看板: CMWang
標題: Re: 王建民板討厭的話
時間: Thu Sep 13 08:33:00 2007
※ 引述《chrislux ()》之銘言：
: 還有那些數據面的東西，很多人說是專家在"看衰"王建民，是"專業球迷"在酸王建民
: 那真的是沒有必要
: 可能問題的核心，只是王建民這樣的投手，尚未出現過例子，
: 他們預測的理論平台，並沒辦法驗證在王建民身上罷了
今天不是來引戰的...
其實根本的問題在於，自居專業者的"知識的傲慢"。
不可否認，數據派的人員對於板面的專業知識充實是很有助益的，
比如說我個人就開始努力的學習什麼是ERA+，什麼是OPS，
在和他們辯論之前我對這些東西是全不了解的...
但是，在帶來這種好處的同時，也有一些負面的因素存在，
那就是某些人會覺得自己因為懂得數據，就比別人高人一等，
從而就認為不懂數據的人都沒資格發言，都是白爛；
所以正如原po的y網友說的,我們看到這群人一天到晚罵人"白爛",
一天到晚嗆人，在下被他們笑說是"戰神"，事實上比較起在下的發言，
那些所謂的"專業人士"引戰的比例只怕更高...
更有甚者，還有一些自居專業的人，其所作所為已經到了狂妄自大的程度，
比方說某個力挺井川宅的"專業"，他認為掃除白爛是一場"聖戰"，
照他的發言，
"掃除那些不懂又亂發言的白爛，就像是在街上打強暴犯一樣，
大家看了都會很爽"，所以我們不只要在洋基板打白爛，
還要到棒球板，八卦板打白爛，總之是見到他認為的"白爛"就打，
完全不管是非也不管自己行為對錯，打就對了...
請問這樣的作為與某紅色板面的那些人有何不同?
問題是，沒有人會去譴責這種作為，因為你一譴責，就會有說你"不專業"的聲音
把你淹沒掉，不管是在NYY或在這裡都是一樣...
他們會告訴你，"要自high滾回王板"，然後自己又跑來王板進行他們的"聖戰"，
簡單說，你沒有自high的權力，因為你"不專業"，你是"像強暴犯一樣，
人人得而喊打的白爛"，只有我們才是專業有解釋權的人...
我覺得，當我們在批判某板的時候，事實上我們也面對到這種權力的傲慢，
事實上這傲慢不過是產生自接觸的早晚差別而已，
可是卻造成了很大的歧視與惡劣的後果，
我想這是所有人都不樂見的...
--
不歡迎rxmxlxs發言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
推
09/13 08:33,
09/13 08:33
→
09/13 08:34,
09/13 08:34
推
09/13 08:47,
09/13 08:47
→
09/13 08:47,
09/13 08:47
→
09/13 08:48,
09/13 08:48
推
09/13 08:53,
09/13 08:53
推
09/13 08:54,
09/13 08:54
→
09/13 08:55,
09/13 08:55
→
09/13 08:54,
09/13 08:54
不，一點也不誇張，
我所講的全是聖戰士R先生確實說過，做過的事情，
而某板還有一堆人稱他"R大"~~^^
(R先生還會在p2的NY板濫用板面發表對我個人的攻擊喔)
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (09/13 08:59)
推
09/13 09:00,
09/13 09:00
推
09/13 09:03,
09/13 09:03
推
09/13 09:06,
09/13 09:06
推
09/13 09:08,
09/13 09:08
推
09/13 09:11,
09/13 09:11
→
09/13 09:13,
09/13 09:13
→
09/13 09:14,
09/13 09:14
噓
09/13 09:31,
09/13 09:31
推
09/13 09:33,
09/13 09:33
推
09/13 09:52,
09/13 09:52
→
09/13 09:54,
09/13 09:54
→
09/13 09:56,
09/13 09:56
→
09/13 10:01,
09/13 10:01
→
09/13 10:03,
09/13 10:03
→
09/13 10:05,
09/13 10:05
→
09/13 10:05,
09/13 10:05
→
09/13 10:06,
09/13 10:06
推
09/13 10:28,
09/13 10:28
→
09/13 10:29,
09/13 10:29
→
09/13 10:30,
09/13 10:30
噓
09/13 10:38,
09/13 10:38
噓
09/13 10:41,
09/13 10:41
噓
09/13 10:53,
09/13 10:53
→
09/13 10:57,
09/13 10:57
→
09/13 10:59,
09/13 10:59
→
09/13 11:00,
09/13 11:00
→
09/13 11:01,
09/13 11:01
→
09/13 11:02,
09/13 11:02
噓
09/13 11:48,
09/13 11:48
推
09/13 11:51,
09/13 11:51
推
09/13 12:18,
09/13 12:18
→
09/13 12:20,
09/13 12:20
→
09/13 12:21,
09/13 12:21
噓
09/13 12:35,
09/13 12:35
噓
09/13 12:37,
09/13 12:37
→
09/13 13:11,
09/13 13:11
噓
09/13 13:41,
09/13 13:41
噓
09/13 13:53,
09/13 13:53
噓
09/13 13:58,
09/13 13:58
噓
09/13 13:59,
09/13 13:59
我改了...
不過說真的，對一個說你是強暴犯還要在路上砸你石頭的"專業人士"，
我這樣說真的還算客氣了.
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (09/13 14:05)
噓
09/13 15:25,
09/13 15:25
推
09/13 17:11,
09/13 17:11
→
09/13 17:41,
09/13 17:41
噓
09/13 20:04,
09/13 20:04
→
09/13 23:32,
09/13 23:32
→
09/13 23:33,
09/13 23:33
→
09/13 23:34,
09/13 23:34
→
09/14 00:25,
09/14 00:25
噓
09/14 21:21,
09/14 21:21
噓
09/15 19:36,
09/15 19:36
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：