Re: 棒球版的板主有濫到需要被罷免嗎??
※ 引述《ballstick (球棍)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (窗邊的小荳荳)》之銘言：
: 恕刪
: : 在與beek的溝通過程中，小組長一再強調棒球板是三板主制而非一板主制，
: : 然而如果不是一日投票，那麼副板主直接成為板主也未嘗不可，但是明顯
: : 地一日投票的時間與投票人數與棒球板的地位及重要性不成比例。
: : 例如現在有一百四十多人所進行的罷免案，其實較諸棒球板的人數，並不
: : 算多，何況該投票總共只有一百三十三人參與，不合理吧。
: 這邊確實有問題
: 但是一百四十多人所進行的罷免案跟一百三十三人參與的投票
: 有差很多嗎
: 即使是現在一百六十多人
: 也沒有差很多
: : 好，如果是這樣需不需要罷免，我想不需要，這的確是有瑕疵，但是只要
: : 補正就好。因此小組長以及大豆建議板主重新進行一次時間較長的投票，
: : 該投票需要很長嗎? 不需要，一般普遍的概念是一星期差不多，五天也可
: : 以接受，並沒有任何人要求或是建議beek必須將重選的期間延長為
: : 「一個月或一年」，這是他自己說的。
: : 而很遺憾的，beek對於投票期間的質疑，根本沒有作出任何的回應，
: : 因此，希望板友能明白，小組長花了很長的時間在等待beek的善意回應，
: : 但是beek沒有提出回應。
: : 而，讓oki震怒，憤而提出罷免的，不只是beek的態度，包括beek捨棄了
: : 在領隊會議板的溝通管道，而直接在組務板上argue，他們更在乎的是，
: : beek為了要讓別人認為他是對的，不惜抹黑oki和小組長，於是把他能夠
: : 在隱板看到的文章，轉貼到P1來。
: 轉貼這些文章確實有問題
: 但是除非他有竄改文章內容
: 不然不叫抹黑
: : 我並不是說，隱板的文章「不能轉」，但是不論在哪一個板，文章的轉
: : 錄需要得到原作者的同意，只要是BBS 的使用者對於此一規定再清楚不
: : 過了，而beek身為棒球板板主，卻帶頭作了這種事，我個人猜測，這就
: : 是造成oki 為什麼帶頭罷免的原因。
對阿
前任版主好像沒把東西規則交代清楚
然後後來xx一堆
才是真正該打屁股吧
: : 因此，其實有時候罷免一個板主，並不是因為要處罰他，而是因為認定
: : 他不再具有(或是從一開始就沒有)管理板面的能力與品格，而個人相信，
: : 比起能力，品格要更為重要。
: : 所以說，我要再重新澄清一次，這次選舉即使被宣告無效，
: : 候選人的候選資格也完全不受影響，相反的，我相信這幾位
: : 候選人自己也希望，其獲選是基於一公平、公正、公開的有效選舉
: : 所產生，而非是基於一個顯然不合理投票時間所產生的，具有爭議的板主。
: : 事實上我個人傾向，直接由下一次的票選，選出「三位」棒球板的新任
我一開始也很疑問這個
3個到底是要怎樣產生
一口氣選嗎？？？？
: : 板主，當然前提是投票的有效性，如此一來至少在形式上，板主的產生
: : 就不會那麼充滿爭議。
: : 我只是要強調，這件事情其實花了很長的時間在作協調，
: : 但是單方面的強硬才會造成這種結果。
不,是雙方面相當強硬
導致這種結果
: 我個人覺得 beek 某些反應確實有問題
: 雖然我並不知道在這段時間他遭受了什麼待遇
: 但是某些反應確實很不當
: 但我看到的很多文章
: 讓我也懷疑另一邊的品格是否有當小組長的能力
: 我必須說明
: 我得到的資訊都不夠完整
: 所以也許我的感覺是錯的
: 然而我看到的資訊就是給我這種感覺
Yes
我現在也覺得小組長自己該出面說明自己
一開始是誰把紛爭帶到baseball版
擺明自己po文然後不承認
然後耶.....okbase到底是誰？？？？？
--
我終於找到一個跟廚師一樣的人了
11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.194.176
推
140.116.103.178 10/21, , 1F
140.116.103.178 10/21, 1F
→
140.116.103.178 10/21, , 2F
140.116.103.178 10/21, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 44 篇)：