Re: 棒球版的板主有濫到需要被罷免嗎??
※ 引述《hsuans (窗邊的小荳荳)》之銘言:
: ※ 引述《shanvic (台灣好棒!中華加油!)》之銘言:
: : 的確他有錯誤
: : 他使用了太短時間的投票
: : 可能引發一些質疑的問題
: : 但是請問一下
: : 宣告投票無效的這個決定
: : 是不是理由太牽強了
: : 也先獲得版主的同意或是協調出其他的方式來決定
恕刪
: 在與beek的溝通過程中,小組長一再強調棒球板是三板主制而非一板主制,
: 然而如果不是一日投票,那麼副板主直接成為板主也未嘗不可,但是明顯
: 地一日投票的時間與投票人數與棒球板的地位及重要性不成比例。
: 例如現在有一百四十多人所進行的罷免案,其實較諸棒球板的人數,並不
: 算多,何況該投票總共只有一百三十三人參與,不合理吧。
這邊確實有問題
但是一百四十多人所進行的罷免案跟一百三十三人參與的投票
有差很多嗎
即使是現在一百六十多人
也沒有差很多
: 好,如果是這樣需不需要罷免,我想不需要,這的確是有瑕疵,但是只要
: 補正就好。因此小組長以及大豆建議板主重新進行一次時間較長的投票,
: 該投票需要很長嗎? 不需要,一般普遍的概念是一星期差不多,五天也可
: 以接受,並沒有任何人要求或是建議beek必須將重選的期間延長為
: 「一個月或一年」,這是他自己說的。
: 而很遺憾的,beek對於投票期間的質疑,根本沒有作出任何的回應,
: 因此,希望板友能明白,小組長花了很長的時間在等待beek的善意回應,
: 但是beek沒有提出回應。
: 而,讓oki震怒,憤而提出罷免的,不只是beek的態度,包括beek捨棄了
: 在領隊會議板的溝通管道,而直接在組務板上argue,他們更在乎的是,
: beek為了要讓別人認為他是對的,不惜抹黑oki和小組長,於是把他能夠
: 在隱板看到的文章,轉貼到P1來。
轉貼這些文章確實有問題
但是除非他有竄改文章內容
不然不叫抹黑
: 我並不是說,隱板的文章「不能轉」,但是不論在哪一個板,文章的轉
: 錄需要得到原作者的同意,只要是BBS 的使用者對於此一規定再清楚不
: 過了,而beek身為棒球板板主,卻帶頭作了這種事,我個人猜測,這就
: 是造成oki 為什麼帶頭罷免的原因。
: 因此,其實有時候罷免一個板主,並不是因為要處罰他,而是因為認定
: 他不再具有(或是從一開始就沒有)管理板面的能力與品格,而個人相信,
: 比起能力,品格要更為重要。
: : 否則版主當然會將拔除副版主當作一種挑釁甚至針對他的打壓
: : 一旦雙方沒有互相基礎的話
: : 那要如何談下去呢??結果就是現在罷免起來
: : 但是細評此事....版主並沒有錯到需要被轟下臺的地步
: : 而小組長的處理方式也非常的不妥善...
: : 沒有顧慮到版主以及被拔版主的心聲...
: 所以說,我要再重新澄清一次,這次選舉即使被宣告無效,
: 候選人的候選資格也完全不受影響,相反的,我相信這幾位
: 候選人自己也希望,其獲選是基於一公平、公正、公開的有效選舉
: 所產生,而非是基於一個顯然不合理投票時間所產生的,具有爭議的板主。
: 事實上我個人傾向,直接由下一次的票選,選出「三位」棒球板的新任
: 板主,當然前提是投票的有效性,如此一來至少在形式上,板主的產生
: 就不會那麼充滿爭議。
: : 版主的光速投票不當
: : 但是小組長的投票無效不當的程度更大
: 我只是要強調,這件事情其實花了很長的時間在作協調,
: 但是單方面的強硬才會造成這種結果。
我個人覺得 beek 某些反應確實有問題
雖然我並不知道在這段時間他遭受了什麼待遇
但是某些反應確實很不當
但我看到的很多文章
讓我也懷疑另一邊的品格是否有當小組長的能力
我必須說明
我得到的資訊都不夠完整
所以也許我的感覺是錯的
然而我看到的資訊就是給我這種感覺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.17.232
討論串 (同標題文章)