Re: [討論] AI時代,各位還會一行行看code嗎?

看板Soft_Job作者 (大安吳彥祖)時間4天前 (2026/05/10 12:28), 編輯推噓18(19推 1噓 154→)
留言174則, 27人參與, 8小時前最新討論串2/2 (看更多)
不管AI時代非Ai時代我就是每行都看的 我七個月前就說我一個月用AI產超過五萬行代碼 一樣每行都看 但也只是看而已 不管是幾年前或是現在 大家真的遇到的bug 有多少是可以靠人眼review就可以看出來的？ 你人眼抓過多少bug? 實際發生多少bug檢討後是認為可以靠當初多幾次review就可以看出來的？ AI時代以前大部分review大家都是討論很枝微末節的問題 比如命名，空指標檢測，錯誤處理，函數reuse 真的架構性的問題不會在review的時候討論，那是寫code之前就要討論好的 現在AI時代那些枝微末節的review 開subagent 叫AI看就好 架構問題用superpower就好 測試問題叫AI寫就好，覆蓋率比非AI時代高多了 怕他亂繞過測試 現在superpower也可以處理，先從必錯的測試開始寫起 回到人眼review本身 你各位平均看多少行能夠用人眼抓到一個bug? 而且這個bug是AI subagent review不到的？AI寫測試也抓不到的，而且還是嚴重到major的等級（critical我個人認為AI不可能抓不到，minor bug 通常沒人在意不影響公司運作） ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.159.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1778387318.A.421.html
推
05/10 12:44, 4天前 , 1F
你的系統不夠複雜吧 ai抓不到的嚴重錯誤比比皆是==
05/10 12:44, 1F
→
05/10 12:47, 4天前 , 2F
敝司最近就遇到一個 ai不曉得底下資料什麼狀況，以為
05/10 12:47, 2F
→
05/10 12:47, 4天前 , 3F
某資料一定存在，就依賴那個資料來優化效能，就炸了
05/10 12:47, 3F
→
05/10 12:47, 4天前 , 4F
而且整個流程被大改，所以也不能簡單打補丁
05/10 12:47, 4F
→
05/10 12:52, 4天前 , 5F
你用什麼AI，用CLI嗎？你的bug人眼review的出來嗎？如果
05/10 12:52, 5F
→
05/10 12:52, 4天前 , 6F
人眼還review的出來但AI看不出來，那恭喜你你的護城河很
05/10 12:52, 6F
→
05/10 12:52, 4天前 , 7F
深
05/10 12:52, 7F
推
05/10 12:59, 4天前 , 8F
當然不行啊 我是在回你最後一句
05/10 12:59, 8F
→
05/10 13:00, 4天前 , 9F
所以不管人眼或AI都review不出來？那人眼review還有意義
05/10 13:00, 9F
→
05/10 13:00, 4天前 , 10F
嗎XD
05/10 13:00, 10F
→
05/10 13:01, 4天前 , 11F
不過我這篇不是吹AI多棒，是探討人眼review是否還能抓到
05/10 13:01, 11F
→
05/10 13:01, 4天前 , 12F
bug
05/10 13:01, 12F
→
05/10 13:02, 4天前 , 13F
ai 第一次沒有搞懂你需求的狀況還少過了嗎== 看一下c
05/10 13:02, 13F
→
05/10 13:02, 4天前 , 14F
ode不行 馬上回滾重來 還少見了 還是你任何功能都寫
05/10 13:02, 14F
→
05/10 13:02, 4天前 , 15F
完整spec塞給他 那我很佩服你們的工程文化
05/10 13:02, 15F
→
05/10 13:04, 4天前 , 16F
我講的當然是上PR後的 peer review
05/10 13:04, 16F
推
05/10 13:06, 4天前 , 17F
他原文問的也不是 code review 是自己 ai 產生的程式
05/10 13:06, 17F
→
05/10 13:06, 4天前 , 18F
碼，你自己也說你會每行看的
05/10 13:06, 18F
→
05/10 13:06, 4天前 , 19F
我每行看是指上PR後再一起看，中間過程不看的
05/10 13:06, 19F
→
05/10 13:08, 4天前 , 20F
你一次生成幾千行扣中間都沒看過 而且很少需要重來？
05/10 13:08, 20F
→
05/10 13:08, 4天前 , 21F
要嘛你真的是寫spec的天才 要嘛你們產品真的很簡單
05/10 13:08, 21F
→
05/10 13:08, 4天前 , 22F
我中間回滾還真的很少用到，可能我會把task拆的夠小，沒
05/10 13:08, 22F
→
05/10 13:08, 4天前 , 23F
上PR前我不看code的
05/10 13:08, 23F
→
05/10 13:10, 4天前 , 24F
也可能你們 code base 維護的很好 我發現ai在垃圾代
05/10 13:10, 24F
→
05/10 13:10, 4天前 , 25F
碼庫上常常出包 在維護良好的代碼庫就很好
05/10 13:10, 25F
→
05/10 13:11, 4天前 , 26F
不然你就用superpower吧，他寫扣前會問你超過十個問題問
05/10 13:11, 26F
→
05/10 13:11, 4天前 , 27F
到你煩，這樣搞錯需求的可能性變到幾乎為0了
05/10 13:11, 27F
→
05/10 13:11, 4天前 , 28F
很多時候我感覺他會出包 就是因為程式的假設被隱含在
05/10 13:11, 28F
→
05/10 13:11, 4天前 , 29F
人腦裡面 而不是寫在程式的裡面 那你忘記跟他講 他就
05/10 13:11, 29F
→
05/10 13:11, 4天前 , 30F
出包
05/10 13:11, 30F
→
05/10 13:12, 4天前 , 31F
我自己是用 rule 把他弄成會問很多問題的狀態
05/10 13:12, 31F
→
05/10 13:14, 4天前 , 32F
那很好啊，如果在他問你很多問題的狀況下，還會搞錯需求
05/10 13:14, 32F
→
05/10 13:14, 4天前 , 33F
，那可能你們產品護城河真的很深不容易被AI取代
05/10 13:14, 33F
→
05/10 13:16, 4天前 , 34F
我個人實務，工作拆得夠小，AI模型夠先進，問足夠多問題
05/10 13:16, 34F
→
05/10 13:16, 4天前 , 35F
的狀況下還會搞錯需求的可能性幾乎為0，也就不存在中間
05/10 13:16, 35F
→
05/10 13:16, 4天前 , 36F
還要看代碼回滾的時機
05/10 13:16, 36F
推
05/10 13:16, 4天前 , 37F
我講的是我 我不曉得其他人都怎麼做的
05/10 13:16, 37F
→
05/10 13:16, 4天前 , 38F
不太曉得AI不同意對程式的理解和護城河深不深的鏈結
05/10 13:16, 38F
→
05/10 13:17, 4天前 , 39F
但是我相信代碼庫很爛的狀況下 一定還是會有一些漏掉
05/10 13:17, 39F
還有 95 則推文
→
05/10 22:16, 4天前 , 135F
賭徒會說怎樣佈局、啥時入場贏面大，不會說那叫技術。
05/10 22:16, 135F
→
05/10 22:26, 4天前 , 136F
XD
05/10 22:26, 136F
→
05/10 23:28, 4天前 , 137F
建議樓上別浪費時間，有些人怎麼說都不會懂的，就是
05/10 23:28, 137F
→
05/10 23:28, 4天前 , 138F
有些人是無法交流的，這裡哪些是那種人也顯而易見
05/10 23:28, 138F
→
05/10 23:50, 3天前 , 139F
遇過一個bug 把整段error log貼給Claude Code Opus
05/10 23:50, 139F
→
05/10 23:50, 3天前 , 140F
它自己看code和library猜發生原因去修
05/10 23:50, 140F
→
05/10 23:50, 3天前 , 141F
修了好幾次都沒修好 後來我受不了 花了大概30分鐘去追
05/10 23:50, 141F
→
05/10 23:50, 3天前 , 142F
再要Opus照著我的指示去修 就修好了
05/10 23:50, 142F
→
05/10 23:50, 3天前 , 143F
我覺得code base稍微大一點 context要求一高
05/10 23:50, 143F
→
05/10 23:50, 3天前 , 144F
目前的LLM還是很容易搞不清楚
05/10 23:50, 144F
→
05/11 01:08, 3天前 , 145F
就是有老人不願意面對AI比自己有用的事實
05/11 01:08, 145F
推
05/11 03:52, 3天前 , 146F
通常中年說教男就是不肯面對的 軟體業這種一堆
05/11 03:52, 146F
→
05/11 07:59, 3天前 , 147F
老闆覺得ai比rd有用 就是有用
05/11 07:59, 147F
推
05/11 11:00, 3天前 , 148F
又繞回老話題了 哈哈
05/11 11:00, 148F
→
05/11 11:32, 3天前 , 149F
要不要先用你的ai查一下google , meta有沒有把人眼code
05/11 11:32, 149F
→
05/11 11:32, 3天前 , 150F
review 從軟體開發流程全拔掉
05/11 11:32, 150F
→
05/11 11:40, 3天前 , 151F
Review 流程還在啊，只是很多人都改用AI來代替人工revie
05/11 11:40, 151F
→
05/11 11:40, 3天前 , 152F
w了
05/11 11:40, 152F
→
05/11 12:37, 3天前 , 153F
ai review 一直過不了的還是得回去肉眼看就是了
05/11 12:37, 153F
→
05/11 12:39, 3天前 , 154F
特別是讓 ai 改寫舊爛 code 的時候這種現象蠻多的
05/11 12:39, 154F
→
05/11 16:32, 3天前 , 155F
只有公司的才會拿ai稍微看一下 需要保密的行業也不能
05/11 16:32, 155F
→
05/11 16:33, 3天前 , 156F
看 別人知道你營業密秘或漏洞都很嚴重 一般公司的就
05/11 16:33, 156F
→
05/11 16:35, 3天前 , 157F
先算了 老闆高層想放棄自己 甚至幻想一堆就沒辦法了
05/11 16:35, 157F
→
05/12 06:38, 2天前 , 158F
Minor不在意？
05/12 06:38, 158F
→
05/12 06:41, 2天前 , 159F
中間回文那是一堆什麼奇怪東西 執行緒不能保證順序
05/12 06:41, 159F
→
05/12 06:41, 2天前 , 160F
那你寫扣不就一堆race condition
05/12 06:41, 160F
推
05/12 09:42, 2天前 , 161F
如果review只是要看語法、邏輯錯誤那真的不如叫agent revi
05/12 09:42, 161F
→
05/12 09:42, 2天前 , 162F
ew就好了。個人認為請"人"review的重點在一個需求可以用多
05/12 09:42, 162F
→
05/12 09:42, 2天前 , 163F
種方法達成時幫忙看為什麼是用A而不是B或C來做，這種可能
05/12 09:42, 163F
→
05/12 09:42, 2天前 , 164F
跟潛在業務需求有關你又沒讓agent知道的。
05/12 09:42, 164F
→
05/12 17:43, 2天前 , 165F
人眼review得到的bug AI幾乎都看得出來
05/12 17:43, 165F
→
05/12 17:43, 2天前 , 166F
不要懷疑 最近才剛用AI解決了查好幾週的問題
05/12 17:43, 166F
→
05/12 17:43, 2天前 , 167F
人眼真的看到死
05/12 17:43, 167F
→
05/13 07:39, 1天前 , 168F
看不出邏輯問題的的確也不用自己看 遲早被裁員
05/13 07:39, 168F
→
05/13 07:40, 1天前 , 169F
Google有一大堆自動化工具檢查code但還是要人看
05/13 07:40, 169F
→
05/13 15:13, 1天前 , 170F
這樣看有意義嗎？
05/13 15:13, 170F
→
05/13 16:30, 1天前 , 171F
推樓樓上說的沒錯
05/13 16:30, 171F
噓
05/13 20:13, 1天前 , 172F
產五萬行代碼能說明啥？只證明你功力差而已 強者是縮減
05/13 20:13, 172F
→
05/13 20:13, 1天前 , 173F
代碼 肉腳才在堆行數 菜還不自知
05/13 20:13, 173F
→
05/14 15:03, 8小時前 , 174F
樓上你不知道矽谷大廠天天在抱怨AI堆行數嗎？
05/14 15:03, 174F
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1g00bsGX (Soft_Job)
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1g00bsGX (Soft_Job)