Re: [請益] 非cs想走ai領域，投履歷沒公司理

看板Soft_Job作者 (切割對半)時間8年前 (2017/03/23 10:07), 8年前編輯推噓-2(6推 8噓 64→)
留言78則, 20人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
吃飽太閒 不小心又把人臉辨識的程式寫出來了 當然還是很簡化 但主要的程序精神應該都有了 struct aspect_vector { ... ... ... }; struct aspect_name_pair { list_head *list; aspect_vector *av; char *name; ... }; face_learn (FILE *face_jpg, char *name){ aspect_vector *av; av = aspect_vector_extractor(face_jpg); //key algorithm store_aspect_name_pair(av, name); } char * face_recognize(FILE *face_jpg){ string *name; aspect_vector *av; av = aspect_vector_extractor(face_jpg); name = search_name_by_av(av); //key algorithm return name; } 車牌辨識、語音辨識應該也是用這樣的方法 ※ 編輯: csfgsj (210.71.206.217), 03/23/2017 10:10:45
噓
03/23 10:38, , 1F
AI 的點?
03/23 10:38, 1F
噓
03/23 10:42, , 2F
這跟上一篇奇偶判斷根本一樣的東西。我實在不懂一
03/23 10:42, 2F
→
03/23 10:42, , 3F
堆人都給你類神經網路的關鍵字，為何死都不去了解一
03/23 10:42, 3F
→
03/23 10:42, , 4F
下呢？吃飽太閒不如先讀書，而不是先寫code
03/23 10:42, 4F
→
03/23 10:43, , 5F
吃飽太閑不如先去尻一發也別你拿去寫code好
03/23 10:43, 5F
, , 6F
y
→
03/23 10:48, , 7F
03/23 10:48, 7F
書越有在讀，就越覺得您噓的像一隻鴨子 ※ 編輯: csfgsj (210.71.206.217), 03/23/2017 10:51:36
→
03/23 11:06, , 8F
這篇是正確的 但是key algorithm裡發生的事情才是重點
03/23 11:06, 8F
→
03/23 11:07, , 9F
像你這篇的程式碼 只有郭台銘之類的大老闆寫來才有意義
03/23 11:07, 9F
→
03/23 11:07, , 10F
因為他可以灑很多錢雇用很多工程是去了解key algo
03/23 11:07, 10F
→
03/23 11:09, , 11F
您如果是大老闆 請發徵才文造福大眾 如果不是的話 可能
03/23 11:09, 11F
噓
03/23 11:09, , 12F
alphaGo的輸入大量棋譜，能判斷各種情況只佔它的1/3
03/23 11:09, 12F
→
03/23 11:09, , 13F
就得自己花工夫去了解key algo在做什麼了
03/23 11:09, 13F
→
03/23 11:11, , 14F
語音跟圖像辨識都是用NN，但從提特徵開始就差很遠
03/23 11:11, 14F
推
03/23 11:15, , 15F
版主在睡覺嗎？鬧版的不管一下？
03/23 11:15, 15F
→
03/23 11:18, , 16F
3分鐘搞懂...說是沒錯，但細節全跳過，狗血地說超簡單
03/23 11:18, 16F
→
03/23 11:20, , 17F
數學家跟學者研究幾十年，都在QQ了
03/23 11:20, 17F
→
03/23 11:21, , 18F
我這邊也發明了一個O(1)搜尋演算法 實作如下：
03/23 11:21, 18F
→
03/23 11:22, , 19F
search(arr, size, key); // key algo (請自行想像)
03/23 11:22, 19F
這邊只是在闡述一個基本的架構觀念 從圖形產生特徵向量的演算法已經有很多人在做了 算是很popular的技術，效果好壞也有差 Google一下就可找到很多，甚至詳細的實作步驟都有
推
03/23 11:46, , 20F
大家不知道費馬嗎？ 這裡空間太小啦
03/23 11:46, 20F
推
03/23 12:03, , 21F
我想到一個絕妙的證明，但這邊空間太小寫不下
03/23 12:03, 21F
噓
03/23 12:35, , 22F
If else 哥，你的if else程式碼怎麽沒辦法打圍棋？
03/23 12:35, 22F
, , 23F
人身攻擊公告處分
, , 24F
人身攻擊 公告處分
搶劫哥又是你，工作找到了沒有 ※ 編輯: csfgsj (210.71.206.217), 03/23/2017 13:40:13
, , 25F
同上
→
03/23 14:27, , 26F
你講的東西幾十年前的電腦視覺領域早就在研究了，但你只
03/23 14:27, 26F
→
03/23 14:27, , 27F
考慮能不能用，不用考慮準確率喔？還是你的準確率 100%?
03/23 14:27, 27F
噓
03/23 14:29, , 28F
發一篇CVPR,ICCV證明你真的懂 謝謝
03/23 14:29, 28F
→
03/23 14:35, , 29F
現在就是 deep learning 可以比傳統自己動手撈 feature
03/23 14:35, 29F
→
03/23 14:35, , 30F
準確率還要高所以才在夯，看起來你應該只知道 deep lear
03/23 14:35, 30F
→
03/23 14:35, , 31F
ning 被大量用來處理電腦視覺問題，但不了解它的價值。
03/23 14:35, 31F
→
03/23 14:37, , 32F
既然你提到電腦視覺，建議你去讀 CVPR 之類的 top confer
03/23 14:37, 32F
→
03/23 14:37, , 33F
ence paper 了解一下現在這領域面對什麼樣的問題，再來
03/23 14:37, 33F
→
03/23 14:37, , 34F
評論 deep learning 有沒有價值。
03/23 14:37, 34F
, , 35F
已公告處分
→
03/23 15:02, , 36F
Top人才能看到top conf ,看來得請red0210開一篇了。
03/23 15:02, 36F
→
03/23 15:08, , 37F
這篇就太超過了吧 連判斷的內容都沒有 只是call fxn
03/23 15:08, 37F
→
03/23 15:08, , 38F
換掉function name別說辨識 它可以是任何東西吧
03/23 15:08, 38F
噓
03/23 16:10, , 39F
??
03/23 16:10, 39F
推
03/23 16:41, , 40F
Deep learning也沒那麼萬能
03/23 16:41, 40F
→
03/23 16:41, , 41F
有結構的data 自己找feature會比DL好很多
03/23 16:41, 41F
推
03/23 16:43, , 42F
DL對於圖片還是很強 這方面只能靠DL
03/23 16:43, 42F
→
03/23 20:10, , 43F
我是不知道 Lordaeron 到底是怎麼得到 「top 人才能看到
03/23 20:10, 43F
→
03/23 20:10, , 44F
top conf. paper」這種神邏輯鬼結論的 LUL 讀篇 paper
03/23 20:10, 44F
→
03/23 20:10, , 45F
沒那麼難好嗎。
03/23 20:10, 45F
→
03/23 20:38, , 46F
我們程度低啊,讀不懂, 還是得要你來開視一下有什麼問題
03/23 20:38, 46F
→
03/23 20:39, , 47F
君不見噓的人一堆, 但噓的理由都只有取笑嗎?
03/23 20:39, 47F
→
03/23 20:40, , 48F
開示什麼問題？
03/23 20:40, 48F
→
03/23 20:41, , 49F
懶得講的當然就取笑啦。csfgsj 最重要的問題也早就都講得
03/23 20:41, 49F
→
03/23 20:41, , 50F
差不多了，上一篇底下不就一堆人解釋得很清楚了嗎。
03/23 20:41, 50F
→
03/23 21:18, , 51F
啊,這叫很清楚? 連面對什麼問題都沒有,叫很清楚哦
03/23 21:18, 51F
→
03/23 21:18, , 52F
你都講得出來看什麼CONF 就知面對什麼問題了,當然得
03/23 21:18, 52F
→
03/23 21:19, , 53F
請高人來開示一下啊. 如果噓就表示有料, 哪還需要讀書?
03/23 21:19, 53F
→
03/23 21:32, , 54F
啊，這叫不清楚？連面對什麼問題都不知道，你還是讀書吧
03/23 21:32, 54F
→
03/23 21:32, , 55F
paper 看不懂？請家教讀給你聽啊。
03/23 21:32, 55F
→
03/23 21:34, , 56F
好像也沒人說「噓就表示有料」是吧？要打稻草人請自便。
03/23 21:34, 56F
→
03/23 22:15, , 57F
懶得講的當然就取笑啦<--於03/23 20:41 該不是AI打的吧
03/23 22:15, 57F
→
03/23 22:15, , 58F
如果叫人去看PAPER是為清楚, 哪還有什麼叫不清楚呢.
03/23 22:15, 58F
→
03/23 22:29, , 59F
所以呢？"懶得講的當然就取笑啦" imply "噓就表示有料"？
03/23 22:29, 59F
→
03/23 22:31, , 60F
倒是「上一篇底下不就一堆人解釋得很清楚了嗎」可以imply
03/23 22:31, 60F
→
03/23 22:31, , 61F
我所說的「解釋的很清楚的人」並不是在說我自己。
03/23 22:31, 61F
→
03/23 22:32, , 62F
這一段應該不是 AI 讀給你聽的吧？
03/23 22:32, 62F
→
03/23 22:32, , 63F
啊,不能imply哦, 好邏輯呢.
03/23 22:32, 63F
→
03/23 22:34, , 64F
看來真是AI呢. 03/23 21:32 的推文, 原來是講別人.
03/23 22:34, 64F
→
03/23 22:36, , 65F
哈，你的神邏輯能 imply 我也不意外啊。
03/23 22:36, 65F
→
03/23 22:36, , 66F
還能說什麼呢，AI 沒寫好嗎。
03/23 22:36, 66F
→
03/23 22:45, , 67F
對了，我是叫 csfgsj 讀 paper。你的話，先讀邏輯吧。
03/23 22:45, 67F
→
03/23 23:24, , 68F
懶得講的當然 譯:表示我很懂你不懂 就取笑啦 作:噓
03/23 23:24, 68F
→
03/23 23:25, , 69F
imply 噓 就表示有料. 哈.....你果然是AI
03/23 23:25, 69F
→
03/23 23:25, , 70F
只會叫人讀PAPER去.
03/23 23:25, 70F
→
03/24 08:19, , 71F
怎麼又搞錯了呢，我叫你讀邏輯呀。
03/24 08:19, 71F
→
03/24 08:42, , 72F
有料 & 有耐心的人: (噓 + 解釋) | (不噓 + 解釋)
03/24 08:42, 72F
→
03/24 08:42, , 73F
有料 & 沒耐心的人: (噓 + 取笑)
03/24 08:42, 73F
→
03/24 08:42, , 74F
沒料 & 有耐心的人: 是什麼樣的人做什麼事我就不多說了
03/24 08:42, 74F
→
03/24 08:42, , 75F
沒料 & 沒耐心的人: (噓 + 取笑)
03/24 08:42, 75F
→
03/24 08:46, , 76F
P: 有料 & 沒耐心的人, Q: 噓 + 取笑. (P=>Q) != (Q=>P)
03/24 08:46, 76F
→
03/24 08:48, , 77F
這是很基本的邏輯吧，快去讀喔。
03/24 08:48, 77F
→
03/24 08:51, , 78F
還有，那一篇光是關鍵字 "查表" 就有四個人講過，
03/24 08:51, 78F
→
03/24 08:51, , 79F
懂的人自然知道 csfgsj 的查表和 deep learning 差在哪，
03/24 08:51, 79F
→
03/24 08:52, , 80F
當然會覺得已經講得很清楚了，至於不懂的人？去讀書吧。
03/24 08:52, 80F
推
03/24 10:21, , 81F
P = >Q 只能imply !Q => !P
03/24 10:21, 81F
噓
03/24 15:19, , 82F
欠噓
03/24 15:19, 82F
噓
04/01 14:21, , 83F
看到這個ID先推
04/01 14:21, 83F
‣ 更多 csfgsj 的文章
文章代碼(AID): #1OqotRl3 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 csfgsj 的文章
文章代碼(AID): #1OqotRl3 (Soft_Job)