Re: [徵才] 美國社交APP程式設計夥伴
※ 引述《tztl (大貓)》之銘言:
: [APP內容簡介]
: 最近在iOS的APP Store搜尋一些兩性議題的關鍵字, 發現下載/評價率都頗高
: 但是相對來說APP的品質不見得這麼好, 也缺乏比較良好的社交平台
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對,可是很多人都搞錯提升品質的方向了,可惜我專長不是web或手機app,
不然真的很想自己跳下來做交友軟體。
網路兩性交友介面(App或網站)的發展門檻不在軟體技術,
而是對於兩性關係的深入認知與豐富互動經驗。
拿MCU技術來比喻好了,我曾經投入一些時間想搞懂USB和CAN,但都沒能弄懂,
後來參加了幾場MCU比賽發現市場根本不缺懂這些的人,缺的是
1.能找到創新應用的人做RD或PM
例如說電子把脈是個創新應用,但我DSP不必很強略懂就夠,重要的是有跨領域知識,
可以把脈像轉譯成韌體工程師聽得懂的東西,假如在resolution或Fs上遇到限制的話,
又能夠以對脈像的了解去判斷哪些資訊是可以捨去的。
2.能有清晰表達溝通能力的人做FAE
很多MCU團隊都很端出很棒的作品,但絕大部分都是長期窩在研究室的工科學生,
來自通識教育和社團都不發達的科技大學,文宣、口條、肢體語言訓練不夠,
無法在短時間的評審問答中,將自己的作品推銷出去,我覺得這些人真的很可惜。
拿到交友軟體來看也是這樣
: - 對社交平台/數據分析有興趣或熱枕
同樣的,如果對兩性關係沒有足夠的domain know how,光有數據分析技術,
就像很會做菜的廚師,但不知道客人想吃什麼菜?
記得之前愛情公寓有上來徵才,他們已經意識到提升"配對率"才是改善目標,
但似乎還沒找到方法?
為什麼交友軟體熱門?
對男性:躲在螢幕後面,可以降低接近焦慮
對女性:有足夠時間和安全距離進行海量篩選
交友軟體首先應該提供的功能是:
1.減少尋覓時間(降低交易成本)
2.提供改善意見(提高物件品質)
但大多數都做不到上述的1和2,所以品質低落
記得看過一個社會學實驗,
結論是:人在這個社會上尋尋覓覓,最後找到的伴侶會跟自己差不多分數
1.減少尋覓時間(降低交易成本)-->系統給予user評價,減少配對尋覓時間
2.提供改善意見(提高物件品質)-->系統給出缺點,針對缺點提供付費課程
再來,很多交友介面都想提高女性數量,但始終難以做到,
其實,想交男友or換男友的優質女性比各位想像的多(是優質,不是龍),
但是因為一些社會性的限制,導致你就算是她心中的白馬王子,
也很難得知她的想法,交友軟體的改善方向應該是
a. 利用網路特性,解除此社會性限制
b. 對user評價,主動提高配對率高的對象
c. 和交友顧問工作室合作,植入評價&提供改善意見的專家系統
個人認為,先有正確的domain know how,大數據分析才能發揮對的作用,
就算沒有大數據分析工具,正確的domain know how + 基本演算法 就足以突破
目前網路交友介面的發展瓶頸了
不過,我心中的終極理想是,利用超強大數據分析+domain know how
讓龍也能找到把她當西施的白馬王子。
我來自工科學校,交女友後會繼續傾聽寂寞工程師的聲音,軟體開發必須更謙卑面對使用
者,這也會是交友軟體的正向發展。
兩性之間的薄紗和高山就要倒下,這是一個網路打破時空限制的時代。
親愛的單身朋友,這是一場你與我共同以愛為名、標舉優質伴侶、滋潤彼此生命的求偶過
程。沒有人需要為被發卡的結果感到失落,每位發卡的朋友都能透過專家系統提供鞭策自
我的方向,偉大的工程師會繼續朝更有魅力的男人前進。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.163.182
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1417379516.A.5B6.html
※ 編輯: deo2000 (42.71.244.131), 12/01/2014 05:50:27
推
12/01 05:58, , 1F
12/01 05:58, 1F
※ 編輯: deo2000 (42.71.244.131), 12/01/2014 06:23:55
→
12/01 07:35, , 2F
12/01 07:35, 2F
→
12/01 07:36, , 3F
12/01 07:36, 3F
→
12/01 07:37, , 4F
12/01 07:37, 4F
→
12/01 07:39, , 5F
12/01 07:39, 5F
→
12/01 07:42, , 6F
12/01 07:42, 6F
推
12/01 11:45, , 7F
12/01 11:45, 7F
→
12/01 11:46, , 8F
12/01 11:46, 8F
推
12/01 12:11, , 9F
12/01 12:11, 9F
→
12/01 12:11, , 10F
12/01 12:11, 10F
推
12/01 13:14, , 11F
12/01 13:14, 11F
→
12/01 13:14, , 12F
12/01 13:14, 12F
→
12/02 22:51, , 13F
12/02 22:51, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):