Re: [閒聊] 會程式沒什麼
※ 引述《LaPass (LaPass)》之銘言：
: 我已經不只一次聽到這句話了吧.....
: 而且都是從十幾二十年的程式人身上聽到的
: 我想請問，為什麼？
: 對我而言，程式是完成某些東西的工具
: 而且這個工具很複雜，很難學 (跟電鑽之類的東西相比)
: 更別說，許多有趣的東西，要跨許多領域，精通好幾種語言才做的出來
: 實在不覺得程式是「沒什麼」的技能
你把焦點放在多在自己的感受身上了！
而我們所知的『情境』極其有限。
在這行不管你有幾年的年資都不能代表你的能力。
重要的是是否能在適當的時間解決問題，
或確認問題無法被解決得快點想替代方案。
若真是談在軟體業的年資，我是比不上與你談話的十年以上的前輩。
弟大約才三年，是剛起步的。
對於『會程式沒什麼』，我理解起來是：
目前他所見到的問題，在他的視野看起來『會程式』不是關鍵的要素。
因為單純聽此片段的話語來論述『會程式沒什麼』實在太虛無。
我們不會比你更瞭解說話的人。
除了你對於自己的『堅定不移的信仰』被懷疑而可能引發『焦慮』之外，
下次有機會你應該追問為什麼呢？
就算要做心理分析，你也沒有給足個案的資料啊。
回歸到我的『想像』：
目前他所見到的問題，在他的視野看起來『會程式』不是關鍵的要素。
『會程式』佔據不了關鍵的要素的原因有很多。
但回歸到『會程式』的本質，就如同小學生得學會寫字一般。
得思考為什麼需要寫程式（字）！？
就如同，你（我）為什麼在這裡 PO 文。
我們必需有個『意圖』，為了這個『意圖』所以我們選擇了在某個版寫下了一些文字。
就如同選舉的文宣戰一般，那些文字、圖像媒介的攻防都為了達到效果而做的。
往上再追一層，如果沒有好的戰略思想，戰術上的成功（好的實作）始終是徒勞的。
像是因為先前古早系統的錯誤設計，而必需寫一堆程式去修正先前的結果。
這種擦屁股的程式寫起來實用卻心酸，也確實沒什麼。
如果一直不下定決心修正最初的錯誤，
最終會有一堆具有『相依關係的』擦屁股設計，也就是 work around 生態系。
在架構等級的 performacne tuning 有許多都是要寫（改）程式的，
但那是最後一個步驟，得先決定好策略跟『術後評估』才能知道這樣改利大於弊。
『會程式』沒什麼，因為他不是問題的主體。
提出好的解法、策略需要的知識、資訊來源遠大於程式，
如同其他版友推文的，用數學的角度、用演算法的角度，或以政治解決。
無論何種方案都只要是適當的、朝正確方向進行的，都能幫助實作者少做點白工。
但我能仍覺得很開心能遇到如此深耕技術的版友。
你很有機會是工作中可靠的伙伴！
當前面決策過程結束後，
需要快速建立 propotype 的能力來做概念驗證。
不需要任何多餘的 error handle，寫得醜如學生作業也無妨。
用自己偏愛的 scripting language 也無妨。
當多個 Proof of concept 完成後，得選擇較有競爭力的一條途徑。
就需要您使用正式指定的語言完成第一個 alpha 版本。
得考慮到基本的 error handle 與一些使用上的細節，
實作過程式是否預遇能反饋至設計層面的補強概念。
無論會程式是『有什麼』或『沒什麼』，請寫出『正確』的程式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.245.138
→
05/13 00:43, , 1F
05/13 00:43, 1F
推
05/13 00:44, , 2F
05/13 00:44, 2F
→
05/13 00:44, , 3F
05/13 00:44, 3F
→
05/13 01:38, , 4F
05/13 01:38, 4F
推
05/13 02:12, , 5F
05/13 02:12, 5F
推
05/18 00:06, , 6F
05/18 00:06, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
16
55
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
閒聊
16
55
閒聊
5
10
閒聊
1
4
閒聊
6
7
閒聊
0
9
閒聊
1
16
閒聊
1
35
閒聊
3
6
閒聊
8
9