Re: [討論] 軟體證照
※ 引述《TonyQ (自立而後立人。)》之銘言:
: 題外話,因為我一張證照也沒有, SCJP 很久以前想過要考,
: 不過後來發現認識的前輩都沒拿,價錢又有點貴就沒去考了。(當時學生)
: 我也很好奇軟體的證照制度在我們所任職或所知的公司的實用情況。
: 大家想到軟體證照會想到哪些證照咧?
: 我自己知道的有 java 界的 SCJP 跟 SCWJD 。
: 其實看起來是有很多張啦...
: http://www.pcschool.com.tw/campus/cert/certLink/11/index.htm
: 來聊聊對證照的看法吧? :)
個人所任職的單位由於好幾年沒換過工作(6 yrs+),
所以只能看成是自己經驗分享,
證照考試我認為是在 初次求職 或 換公司時的一個加分的途徑,
讓你起碼可以有一定的面試機會,尤其是在Java市場上,
可以在各個求才資訊中發現到一件事情,現在的求才條件越來越廣,
不僅要瞭解或精通各項framework / App Server / RDBMS / Web issues
甚至有的還會附加一條 有認證尤佳 ,
如果一般的求職者,並非是具有極為強大的實力並且廣受社群推崇,
甚至參與opensource project,這類可公諸於業界公評的程度,
那麼,個人認為參加認證考試其實也不是一件壞事,
不管是否要換工作,參加考試的好處在
1. 加深對於所使用的技能的深度了解,未來即便是會無法完全記住,
但至少有概念知道遇到哪些類型問題或需求,可以往哪走,
而非無頭蒼蠅般的狂問人...
2. 若有公司考評制度可以因此而加分,那也是自然的受惠...
3. 當你成為團隊領導人時,若有因工作需要需進行教學分享,
或相關技術討論會、讀書會,可以直接將過去所研習過的心得直接拿出來
而因為你很扎實的K過這些東西,足以讓你有基礎概念再搭配lab操作,
在教學過程中只會更順利...
再舉一個比較明顯的例子,假設有一天要應徵的職務為 資深軟體工程師、
系統分析師、甚至技術顧問、專案管理師好了,面對同樣的求職需求競爭者,
求才公司不見得真的都會辦理筆試的過程,也許有部分專業公司團隊會辦理
但大多數並不盡然,這時候除了精美的履歷表上能夠揮灑的豐功偉業以外,
若要人知道你的能力,除非面試官本人的程度起碼與你相當或在你之上,
不然你的能力始終會是被低估或不承認,
/*** 這不是控制碼 *** /
像TonyQ在其他文章中所提及的工作經歷幾乎都以web技術為專業能力
說不定有些求才單位的主管在web專業能力上真的是比較薄弱
(但主管並非就得全都會)
若萬一該單位的面試過程並沒有類似技術長的角色來進行
勢必就有些風險,於是證照的用途就出來了,等同於是經過第三方認證
就算當下無法判定你的能力到底有多強,起碼搭配你洋洋灑灑的工作經歷,
再加上技術認證,幾乎就是一個可以承擔風險的投資,
在這裡真的要特別強調,個人認為認證有幫助,但應該輔以你的個人工作經歷
才會更有說服力,不然老生常談的背考古題、補習過關的大有人在,
真正實作能力會受到考驗...
但,若個人為面試主管,我會肯定這些求職者去參加考試的熱忱與決心,
因為沒有經驗、非相關科系,在實力未到一定程度,拿不出作品之前,
還是會給予他們面試的機會的!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.129.131
→
12/16 12:09, , 1F
12/16 12:09, 1F
→
12/16 12:10, , 2F
12/16 12:10, 2F
→
12/16 12:10, , 3F
12/16 12:10, 3F
→
12/16 12:11, , 4F
12/16 12:11, 4F
→
12/16 12:11, , 5F
12/16 12:11, 5F
→
12/16 12:12, , 6F
12/16 12:12, 6F
→
12/16 12:12, , 7F
12/16 12:12, 7F
推
12/16 12:24, , 8F
12/16 12:24, 8F
→
12/16 12:25, , 9F
12/16 12:25, 9F
推
12/16 12:25, , 10F
12/16 12:25, 10F
→
12/16 12:25, , 11F
12/16 12:25, 11F
→
12/16 16:33, , 12F
12/16 16:33, 12F
→
12/16 16:34, , 13F
12/16 16:34, 13F
→
12/16 16:34, , 14F
12/16 16:34, 14F
→
12/16 16:35, , 15F
12/16 16:35, 15F
→
12/16 16:36, , 16F
12/16 16:36, 16F
→
12/16 16:36, , 17F
12/16 16:36, 17F
→
12/16 16:37, , 18F
12/16 16:37, 18F
→
12/16 16:37, , 19F
12/16 16:37, 19F
推
12/16 16:44, , 20F
12/16 16:44, 20F
推
12/16 17:39, , 21F
12/16 17:39, 21F
→
12/16 17:42, , 22F
12/16 17:42, 22F
→
12/16 17:43, , 23F
12/16 17:43, 23F
→
12/16 19:49, , 24F
12/16 19:49, 24F
→
12/16 19:49, , 25F
12/16 19:49, 25F
→
12/16 19:50, , 26F
12/16 19:50, 26F
→
12/16 19:50, , 27F
12/16 19:50, 27F
推
12/16 21:18, , 28F
12/16 21:18, 28F
推
12/16 21:41, , 29F
12/16 21:41, 29F
→
12/16 21:44, , 30F
12/16 21:44, 30F
→
12/16 22:21, , 31F
12/16 22:21, 31F
→
12/16 22:48, , 32F
12/16 22:48, 32F
→
12/16 22:49, , 33F
12/16 22:49, 33F
→
12/16 22:50, , 34F
12/16 22:50, 34F
→
12/16 22:50, , 35F
12/16 22:50, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
8
21
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇):
討論
8
21
討論
8
22
討論
6
35
討論
5
27
討論
0
16
討論
0
1
討論
1
2
討論
2
15
討論
1
2
討論
1
4