Re: [建議] 我覺得是否要交易Webber

看板Sixers作者 (毛毛James毛)時間18年前 (2006/04/09 23:53), 編輯推噓12(12推 0噓 35→)
留言47則, 4人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《jimcal (Go go Sixers！)》之銘言： : ※ 引述《ouoouo (史蒂芬)》之銘言： : : 我覺得交易weber可能會好些 : : 理由是他薪資太高了 : : 他和AI兩人薪資就佔了大半 : : AI碰不得 : : 雖然KK和小AI最近表現不好 : : 不過他們沒拿多少薪水阿 : : 我是覺得交易Weber空出薪資 : : 在拿那些錢來簽好的球員會較好 : 認真回答你的問題。 : Webber今年的薪資是19M，明年突破20M大關，合約到07/08年球季。 : Webber當然是七六人未來薪資結構卡死的關鍵之一，光這點我就對HoopsHyde稱King : 的最佳交易是換來Webber嗤之以鼻。 : 反過來想，如果你是別隊總管，你要拿誰來換Webber？ : 交易球員必須薪資上相符(可加上Trade Player Exception)，一個膝蓋剩一半 : ，只會在油漆區外進行跳投的大前鋒，稍微有頭腦的總管都不會要。 : 老實說，今年我認為不但是A.I.生涯表現最好的一年，也是他還能夠符合薪資 : 的最後一年。今年過後，A.I.的薪資就要漲到18M，後年是20M。 : 16M買33pts (FG% .450) 7.5ast (A/TO >2 ) 2stl 我覺得很划算； : 18M買上面的表現我也可以接受，但是明年A.I.會不會這麼好？ : 我覺得30pts 7ast 2stl大概是上限。 : 20M？ 這只有O' Neal值這個價，而且我還覺得貴，何況是C-Webb！ : Business is business. : Trade deadline之前傳出Nuggets要 A.I.，我嚇了一跳。 : 吃驚的是：居然有人要A.I.？ : 不過他們提的條件是一堆垃圾，所以並不算合理交易。(這可不是我說的，金塊迷別鞭我， : 如果你們拿著鞭子逼我，我可以去找出那個專欄作家的名字。) : 別擔心A.I.會離開費城，就算會，大概也得是KG來換之類的。 : 問題是，只有A.I.或KG顯然都沒辦法拿冠軍吧，(兩個人都拼那麼多年了， : 互換球隊就有差嗎？)，因此，做這個交易除了讓球迷罵到臭頭，讓球評看笑話以外， : 我不覺得有什麼可行性。 : 什麼？ A.I.跟KG聯手？ Wolves哪來那麼多薪資可以換？除了KG，摘走20M， : A.I.和KG就要兩個打五個了。 當初C-Webb交易來的時候，感覺希望是無窮的 現在才摸清楚事實，當年我們換來的竟然是個殘廢一半的強力前鋒... 講殘廢好像太嚴苛，版上朋友很多人都說C-Webb已經表現的很好了 20pts 10rbs，這數據的確是漂亮，放眼聯盟中似乎也沒幾人能達到這標準 但是實值效應呢？一個大多在中距離以外的範圍出手的PF， 對禁區單打能力甚缺的七六人能帶來多少的利多？ C-Webb的平均9.90rbs其中有7.4個是來自deffensive rebounds 不錯，至少他鞏固了防守籃板，且他本身一對一的防守也還不錯 但是在進攻端的效應，老實說，我暗暗的覺得Hunter具有的威脅性應該會大於C-Webb.. 或許Hunter手腕上的運用還不及C-Webb，中距離也沒有C-Webb的手感 (可是C-Webb在中距離出手時我還是習慣抖一下...囧) 我們最需要的是對禁區的攻擊還是外圍點放？ 當C-Webb在弧頂等待出手時，剩下的double A.I.s和K.K是該往裡衝呢還是pick'n roll？ 不管選擇那種方式，offensive rebounds的威脅一定降低了不少 比較兩人的數據，C-Webb的上場時間約為Hunter的兩倍 (在這先放過Sammy一馬\o/) 最為垢病的rebounds方面，Hunter有3.70個演出，的確Hunter心態上還不夠強硬、成熟 讓版友們覺得他太軟，沒有鞏固好禁區，但在這裡我倒想幫他說句話， 不難發現，C-Webb未受傷時Hunter是當他和Sammy的替補的， 替補大部份也不是說整節或半節，大多是所謂的零碎時間 (不是垃圾時間阿 XDD) 比較不容易進入狀況？這是我寧願相信的！ 然而他在Sammy受傷期間也擔任了先發center，效率上...那夢魘可能是諸位都無法忘懷的 好吧，我只能把他解釋成：他不習慣這位子 (囧..好爛的理由) 現在他還年輕，25歲，活蹦亂跳的 (well，今天對bulls跳的特別高) 經驗上還太稚嫩，也不容易掌握比賽跟自己的節奏， 簡單一句，他需要時間；但是C-Webb跟A.I沒有時間了... 頂多兩年，A.I或許還能跑，C-Webb卻不知到能不能跳了... 很矛頓，也很殘酷，現在不給年輕球員成長，二老引退的76，會是不敢想像的黑暗... 講一講主題都不見了..= =+ 交易C-Webb，不只是背負著膝蓋隨時負荷不了的炸彈，還有著更重的20M 如同上位大大所說，幾忽不可能，只可惜了聯盟只有一個King...囧rz 只能說現在C-Webb在隊中定位的很曖昧也頗尷尬 拿了20M打替補也說不過去，打先發76的整體活動力又下降，怎麼辦？ 如果Hunter一直保持今天8成以上的狀態，waive Webber？ It is NOT impossible However, we still need Webber, but a Powerful Webber!!! 第一次po文~ 有得罪還請見亮~^^" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.73.183
推
04/10 01:23, , 1F
每次看到 AI沒有時間了...都有很深的感觸...
04/10 01:23, 1F
推
04/10 01:22, , 2F
如果Hunter真那麼好那麼有潛力不會只值300萬，Webber也
04/10 01:22, 2F
→
04/10 01:24, , 3F
每年都期望...AI還有幾年可能讓我們期望?! >"<
04/10 01:24, 3F
→
04/10 01:25, , 4F
不是只會站高位跳投，攻擊手段比起來多得多了，籃板防
04/10 01:25, 4F
推
04/10 01:27, , 5F
webber去打板凳好了 不然退休算了
04/10 01:27, 5F
→
04/10 01:27, , 6F
守大賽經驗都豐富許多，他是已經不值那個價，也沒那麼
04/10 01:27, 6F
→
04/10 01:28, , 7F
大的宰制力，可是只已一場來定論，會不會太好笑，CW4聽
04/10 01:28, 7F
→
04/10 01:29, , 8F
到Hunter比他好比他有威脅性，他會哭吧。
04/10 01:29, 8F
推
04/10 01:32, , 9F
沒有以一場定論阿，Hunter現階段比C-webb好也是造夢，ꔠ
04/10 01:32, 9F
→
04/10 01:33, , 10F
只是說他有潛力；不論經驗腳步手感視野仍然是C-webb佔
04/10 01:33, 10F
→
04/10 01:35, , 11F
上風，威脅性只是單指對籃框、對禁區的威脅，比較想強
04/10 01:35, 11F
→
04/10 01:37, , 12F
調的是對抗性吧，Hunter是較單薄卻擁有足夠的爆發力和
04/10 01:37, 12F
→
04/10 01:39, , 13F
速度，C-Webb夠厚，只是膝蓋去了一半，腳步再好經驗再
04/10 01:39, 13F
→
04/10 01:41, , 14F
豐富也會力不從心吧...
04/10 01:41, 14F
推
04/10 01:42, , 15F
我會覺得有些人一場論是因為今天贏球後開始有人覺得CW4
04/10 01:42, 15F
→
04/10 01:42, , 16F
BTW，C-Webb攻擊手段是多得多，但是大部份還是在外圍吧
04/10 01:42, 16F
→
04/10 01:43, , 17F
該交易掉或說他現在的情勢很尷尬，這太沒道理了，這不
04/10 01:43, 17F
→
04/10 01:44, , 18F
就跟KK打不好就被罵到臭頭一樣無理，好像他從沒打好過
04/10 01:44, 18F
→
04/10 01:46, , 19F
Hunter的攻擊大概就是在禁區接小短傳灌籃，搶到進攻籃
04/10 01:46, 19F
→
04/10 01:49, , 20F
板補進的效力很差，上半身不夠強壯，也不做假晃，沒有
04/10 01:49, 20F
→
04/10 01:49, , 21F
一點腳步可以找到空檔放進，老是直接跳起來投，幸運一
04/10 01:49, 21F
→
04/10 01:51, , 22F
一點獲得犯規。這部份小戴也一樣。都很難成為穩定威脅
04/10 01:51, 22F
推
04/10 01:55, , 23F
KK那陣子很無奈吧..XDDD；補進效力還ok啦..不過他的確
04/10 01:55, 23F
→
04/10 01:56, , 24F
不夠強壯，也沒有腳步，的確很難成為穩定威脅，但有時
04/10 01:56, 24F
推
04/10 02:00, , 25F
C-Webb在裡面磨太久了，他是需要一定的持球時間才變得
04/10 02:00, 25F
→
04/10 02:01, , 26F
出把戲的球員，A.I不巧地也是，間接造成球的流動性不佳
04/10 02:01, 26F
→
04/10 02:03, , 27F
是在所難免的 (我承認小將們的跑位也沒積及到哪..)
04/10 02:03, 27F
推
04/10 02:03, , 28F
你可以比較一下Webber在場上和場下球隊進攻方式的不同
04/10 02:03, 28F
→
04/10 02:04, , 29F
Webber在場上時，明顯AI打得比較輕鬆，不用老是單打，
04/10 02:04, 29F
→
04/10 02:05, , 30F
場下的話多半是靠後衛切入分球，場上C-Webb當做中間樞
04/10 02:05, 30F
→
04/10 02:06, , 31F
AI也不是只有球在手上才能發揮攻擊，catch and shot也
04/10 02:06, 31F
→
04/10 02:06, , 32F
紐，可進行些擋切戰術，只是我比較喜歡看到背框單打的
04/10 02:06, 32F
→
04/10 02:07, , 33F
是很有一手，而Webber的走位和站位很聰明，你可以常常
04/10 02:07, 33F
→
04/10 02:08, , 34F
、低位單打的出現，尤其是在隊上遇到得分乾旱時...
04/10 02:08, 34F
→
04/10 02:08, , 35F
很巧妙地接到AI的短傳球，輕鬆放籃，他們相輔相成。而
04/10 02:08, 35F
→
04/10 02:10, , 36F
他不在場上就像今天這樣，全給AI一人單打，其它人站旁
04/10 02:10, 36F
→
04/10 02:11, , 37F
看表演。這樣流動性哪個比較好?
04/10 02:11, 37F
推
04/10 02:12, , 38F
毫無疑問，前者。
04/10 02:12, 38F
推
04/10 02:14, , 39F
兩位大大可以直接回文阿 眼睛好花阿@@
04/10 02:14, 39F
推
04/10 02:15, , 40F
我也很希望我們的中大前鋒有低位能力，不過現實就是現
04/10 02:15, 40F
→
04/10 02:14, , 41F
但是老實說這樣天衣無縫卻不是常常看到的..常常弱邊一
04/10 02:14, 41F
→
04/10 02:16, , 42F
個補位，持球者視野就變得不太好->包夾->失誤->囧rz..
04/10 02:16, 42F
→
04/10 02:17, , 43F
隊上真的沒有低位單打的能手..Hunter跟Sammy身體都太硬
04/10 02:17, 43F
→
04/10 02:15, , 44F
這樣。
04/10 02:15, 44F
→
04/10 02:18, , 45F
了.. 好想睡啊..放我一馬啦....= =""..
04/10 02:18, 45F
推
04/10 02:20, , 46F
哈，純討論而已，得罪莫怪。:)
04/10 02:20, 46F
→
04/10 02:24, , 47F
不會啦~感覺你懂的比較多= =..金扣桑發文咧~~看完去Zzz
04/10 02:24, 47F
‣ 更多 xenial0916 的文章
文章代碼(AID): #14EItW6q (Sixers)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 xenial0916 的文章
文章代碼(AID): #14EItW6q (Sixers)