Re: [討論] 為什麼你只領22K?

看板Salary作者 (特大號)時間6年前 (2017/08/26 10:15), 編輯推噓24(24推 0噓 57→)
留言81則, 13人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
看到前一篇回文底下有人一直跳針在問 所以薪資提升到底對經濟有什麼幫助? 雖然這裡是Salary版不是經濟學版 但為了避免其他版友也被這樣的觀念誤解還是來回一下 其實這個思考最大的盲點在於 把所謂的"經濟"看做是一個國家"金錢"的總量 所以他才會有一種觀念是 台灣經濟要成長當然是靠出口外銷，靠內需根本沒用 老闆給員工加薪只是一樣多的錢在國內流通，怎麼可能給經濟帶來提升? 實際上根據經濟學101所提到有關GDP的定義 GDP=消費+投資+政府支出+淨出口 (如果你要說GDP不是一個衡量經濟的適當指標，我也不是經濟學專業沒辦法跟你討論) 而今天假設老闆把賺到的錢當中的1000萬分給底下100個員工 這100個員工就有可能拿這多得的10萬元 更常去外面餐廳吃飯，更常看電影，更常去旅遊休閒，更常買衣服包包保養品 在這裡就已經創造出最多1000萬的GDP了 (在不考慮儲蓄的情況下) 而這些金錢再流到另一批人身上後，他們也有更高的消費力可以去消費了 因此在GDP的貢獻上將會是多次的乘數貢獻，遠超過1000萬 那如果老闆把這1000萬自己留著呢? 他如果全部花掉，那當然也可以有跟加薪一樣的效果阿 只是大家覺得老闆平常錢都花那麼多了，還能夠再多花到哪裡去? 所以他們乾脆就存著 或是買賣股票 (這不算是GDP裡面的投資喔) 買賣房子 (這個算是GDP裡面的投資，但是房子的乘數效果有一般消費那麼高嗎?) 如果你是勞工的話，多讀點書可以幫你提升個人價值 如果你是老闆的話，多讀點書也是可以幫你多賺點錢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.233.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1503713750.A.19D.html
→
08/26 10:37, , 1F
台灣要考慮的應該是為何大戶只投資在"無生產性"標的
08/26 10:37, 1F
→
08/26 10:38, , 2F
身為一位在兩岸經商的人,我只能說台灣的經商環境很差
08/26 10:38, 2F
→
08/26 10:44, , 3F
如何把資金引導到對的地方比加薪貢獻大多了
08/26 10:44, 3F
推
08/26 10:49, , 4F
多一千萬只會拿去換跑車，炒房，買外國奢侈品，等於
08/26 10:49, 4F
→
08/26 10:50, , 5F
又把錢送給外國，經濟才會愈來愈差
08/26 10:50, 5F
→
08/26 10:51, , 6F
樓上這觀點很有趣,那為什麼MIT無法作出高品質的東西?
08/26 10:51, 6F
推
08/26 10:52, , 7F
目前加薪的推動還是有必要性 那怕只是幾十萬人受到幫助
08/26 10:52, 7F
→
08/26 10:54, , 8F
哪
08/26 10:54, 8F
推
08/26 11:09, , 9F
你所謂高品質定義?
08/26 11:09, 9F
→
08/26 11:14, , 10F
定義? 納X捷? HTC?
08/26 11:14, 10F
→
08/26 11:14, , 11F
我自己只在學生時期用過一次Iphone 之後都用華為
08/26 11:14, 11F
→
08/26 11:16, , 12F
好的東西不用拿愛國鞭子自然有人會用
08/26 11:16, 12F
推
08/26 11:16, , 13F
要出口才能引進活水就要淘汰那些賣過時又沒競爭力的公司
08/26 11:16, 13F
→
08/26 11:16, , 14F
那些公司又硬撐著給著低新 低薪讓有新想法的年輕人無法
08/26 11:16, 14F
→
08/26 11:17, , 15F
把想法轉為現實世界的可能 大家也都沒錢更不能支持你
08/26 11:17, 15F
→
08/26 11:18, , 16F
不過台灣轉型失敗導致今天這局面其一大因果也是老人短視
08/26 11:18, 16F
→
08/26 11:33, , 17F
高品質跟品牌價值是兩碼子事吧，三星手機一直自爆
08/26 11:33, 17F
→
08/26 11:34, , 18F
他的品質根本就對不起它的價格..不是嗎?
08/26 11:34, 18F
→
08/26 11:36, , 19F
納智傑賣的客層是超跑價格? 你舉納智傑也很好笑
08/26 11:36, 19F
推
08/26 11:40, , 20F
高品質在歐美歷史也都很長久，舉例工藝技術或機械跑
08/26 11:40, 20F
→
08/26 11:40, , 21F
車等等，大概是德法日，連美國，舉例coach好了，其實
08/26 11:40, 21F
→
08/26 11:40, , 22F
不能算高檔精品，台灣發展才多久。某些傳統高品質要
08/26 11:40, 22F
→
08/26 11:40, , 23F
有很長的一段路走
08/26 11:40, 23F
推
08/26 11:59, , 24F
gdp出現啦 房子我賣你5000萬 你再賣我5000萬 貢獻了一
08/26 11:59, 24F
→
08/26 11:59, , 25F
億喔 gdp好棒棒 經濟好棒棒
08/26 11:59, 25F
推
08/26 12:00, , 26F
我早就說經濟學那套是有自然資源和內需足夠的大國適用
08/26 12:00, 26F
→
08/26 12:00, , 27F
台灣？ 你要不要看看海島小國或是小區域靠啥稱經濟？
08/26 12:00, 27F
→
08/26 12:00, , 28F
內需？
08/26 12:00, 28F
推
08/26 12:03, , 29F
這麼多年來台灣經濟都是「成長」喔 薪水怎麼樣？ 要不要
08/26 12:03, 29F
→
08/26 12:03, , 30F
看看標題？ gdp?
08/26 12:03, 30F
→
08/26 12:05, , 31F
為什麼新加坡這種法嚴的國家要開賭場？
08/26 12:05, 31F
→
08/26 12:05, , 32F
有錢人一般房車買更多 人家也選雙B以上不買那智傑阿
08/26 12:05, 32F
→
08/26 12:05, , 33F
多讀點書嗎 我覺得多讀電子學是比讀經濟學好賺不少
08/26 12:05, 33F
推
08/26 12:06, , 34F
好啦，嘴砲打贏了，理論正確了，你老闆會替你加薪嗎？
08/26 12:06, 34F
→
08/26 12:07, , 35F
你們只會假設錢發給員工就會花光光 老闆就會存下來 用這
08/26 12:07, 35F
→
08/26 12:07, , 36F
完全莫名奇妙的假設來推論 後面還需要看嗎
08/26 12:07, 36F
→
08/26 12:07, , 37F
路很長那就等走到了再來賣 而不是拿愛國心強迫人買
08/26 12:07, 37F
→
08/26 12:08, , 38F
加薪會促進經濟 那政府為啥不做 加薪會讓老闆賺更多 老
08/26 12:08, 38F
→
08/26 12:08, , 39F
闆不喜歡錢為啥不做？ 你怎麼不分錢給街友促進經濟流動
08/26 12:08, 39F
→
08/26 12:08, , 40F
？
08/26 12:08, 40F
→
08/26 12:17, , 41F
你的存款不如捐出來讓大家消費 促進經濟？
08/26 12:17, 41F
推
08/26 12:20, , 42F
我跟你說 你把存款捐出來可以促進經濟 經濟變好了以後你
08/26 12:20, 42F
→
08/26 12:20, , 43F
會加薪 可能比現在收入還高喔 你不就在講這種道理嗎 真
08/26 12:20, 43F
→
08/26 12:20, , 44F
是天才
08/26 12:20, 44F
推
08/26 12:22, , 45F
你捐給皆街友 他一定花光光不會存 促進經濟喔
08/26 12:22, 45F
推
08/26 13:25, , 46F
錢全進房地產是因為沒有更好投資標的, 沒有更好投資標的
08/26 13:25, 46F
→
08/26 13:26, , 47F
是因為投資環境不好, 投資環境不好是沒人看到成長潛力
08/26 13:26, 47F
→
08/26 13:26, , 48F
一個國家沒有成長潛力是領導人的問題
08/26 13:26, 48F
→
08/26 13:27, , 49F
缺水缺電只能靠勞力, 非技術勞力對產品附加價值有限
08/26 13:27, 49F
推
08/26 13:38, , 50F
錢全進房地產是因為沒有更好投資標的 ?
08/26 13:38, 50F
→
08/26 13:39, , 51F
那政府直接不允許炒房下 那些錢會到哪裡 全部放家裡喔
08/26 13:39, 51F
→
08/26 13:39, , 52F
還不如說比起投資 這種老鼠會式的炒房更容易賺錢
08/26 13:39, 52F
→
08/26 13:40, , 53F
至於哪天會爆炸 反正心裡想不會是我就行了
08/26 13:40, 53F
→
08/26 15:26, , 54F
台灣靠內需沒用? 那是市場不夠大而已...要不然餐廳業
08/26 15:26, 54F
→
08/26 15:26, , 55F
全部收一收算了 因為它全部都是內需而已
08/26 15:26, 55F
推
08/26 15:31, , 56F
是啊 就是市場不夠大 你都說出來了
08/26 15:31, 56F
→
08/26 15:31, , 57F
餐飲又不一定是內需 比如觀光
08/26 15:31, 57F
→
08/26 15:32, , 58F
怎麼能收一收呢 反而是要跟著觀光大力發展
08/26 15:32, 58F
推
08/26 18:04, , 59F
to S 我賣你5K萬 你在賣我5K萬 別忘了我們要繳稅啊
08/26 18:04, 59F
推
08/26 18:55, , 60F
是啊 然後呢 錢有增加還是減少？
08/26 18:55, 60F
推
08/26 19:05, , 61F
講個老笑話 有兩個有錢人走在路上 看到一坨狗屎 有錢人A
08/26 19:05, 61F
→
08/26 19:05, , 62F
就跟B說 你吃那坨屎我就給你5000萬 B心動了 就吃 於是A
08/26 19:05, 62F
→
08/26 19:05, , 63F
只好給B 5000萬 這時又出現第二坨狗屎 剛好兩個人都很
08/26 19:05, 63F
→
08/26 19:05, , 64F
不甘願 A沒想到B真的吃 B覺得自己又不缺5000萬幹嘛吃屎
08/26 19:05, 64F
→
08/26 19:05, , 65F
於是B 也提議A吃狗屎就給他5000萬
08/26 19:05, 65F
推
08/26 19:07, , 66F
A想說好機會賺回來就吃了 事後 A和B覺得莫名奇妙 什麼
08/26 19:07, 66F
→
08/26 19:07, , 67F
都沒改變卻吃了兩坨狗屎 事實上 A和B貢獻了一億在經濟
08/26 19:07, 67F
→
08/26 19:07, , 68F
數據上呢！
08/26 19:07, 68F
推
08/26 19:11, , 69F
這就是gdp年年成長的秘密 也是不管什麼政府 說要打房卻
08/26 19:11, 69F
→
08/26 19:11, , 70F
做做樣子的原因 你真的打房了 經濟數據一定很難看 gdp
08/26 19:11, 70F
→
08/26 19:11, , 71F
派就不投你了
08/26 19:11, 71F
推
08/26 19:12, , 72F
所以拿gdp來說台灣內需很重要的 醒醒吧 效果沒有炒飯好
08/26 19:12, 72F
→
08/26 19:12, , 73F
的啦 除非你房子可以吸引外國人來投資 才有實質助益
08/26 19:12, 73F
→
08/26 19:13, , 74F
更正 炒房
08/26 19:13, 74F
→
08/26 19:14, , 75F
去看看小海島國靠啥稱經濟吧 無非 國際金融 外銷 或是觀
08/26 19:14, 75F
→
08/26 19:14, , 76F
光 只有一個重點 就是賺外國人的錢啊 唉
08/26 19:14, 76F
推
08/27 00:15, , 77F
這樣政府有錢賺,你我的500K有沒有賺沒人在乎 稅收了GPD好看
08/27 00:15, 77F
推
08/27 01:12, , 78F
這哪叫有錢賺 那你直接給政府錢不就好了 賺什麼
08/27 01:12, 78F
→
08/27 01:13, , 79F
我就是要說gdp好看沒啥用啊
08/27 01:13, 79F
推
08/27 08:04, , 80F
台灣外銷優勢不斷減少 政府卻忙著蓋路炒地皮 唉
08/27 08:04, 80F
推
04/20 15:40, , 81F
員工拿得少要存更多錢 老闆錢多消費力道才恐怖
04/20 15:40, 81F
‣ 更多 ultralarge 的文章
文章代碼(AID): #1PeDdM6T (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ultralarge 的文章
文章代碼(AID): #1PeDdM6T (Salary)