Re: [新聞] 履歷盲測 高階主管「篩掉李安、吳寶春」

看板Salary作者 (洗碗工)時間7年前 (2016/10/06 00:02), 7年前編輯推噓40(45推 5噓 13→)
留言63則, 52人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
先說一下 我還蠻驚訝居然會有人力公司拍出這樣的影片 根本就是 "自砸招牌" 另外我也可以利用這影片幫大家做個小小心理測驗: 請問您看完此段影片 您的感想是： (http://m.nownews.com/news/2259978 新聞內有影片) A.很感動 如果我被肯定 應該也有機會出頭天 B.認同 社會應該多給年輕人機會 C.認同 很多雇主都用社會標籤或刻板印象來徵人 D.覺得很奇怪 總覺得影片好像怪怪的 E.可笑 最好是李安或吳寶春會用履歷找工作 F.可笑 這種實驗根本沒有效度可言 大家可以試試看這個測驗準不準 (我看到這影片有感而發臨時設計的) ※ 引述《sintyy ( )》之銘言： : 履歷盲測 高階主管「篩掉李安、吳寶春」 : http://m.nownews.com/news/2259978 : 某人力銀行最近製作一部社會實驗影片，影片中請來7位企業高階主管來看履歷，其中一 : 張寫著「25歲，中學畢業，在菜市場做過學徒、美容洗車當過洗車員、在麵包店當學徒」 : 看到這樣的履歷，你會用嗎？ : 影片調查現在企業高階主管，如何看待年輕人的狀況，實驗者遞出3個匿名履歷，其中33 : 歲的A先生，主管說「學歷雖然漂亮，但沒有工作經歷」、「坦白講，最大弱點還是沒有 : 工作經驗」、「當然是有點麻煩，他怎麼樣去和這個社會配合」、「我不會用他」、「我 : 覺得HR是過不去的」。 : 第二位25歲B先生，主管說，「木柵市場他做學徒…」、「美容洗車的洗車員…」、「他 : 的學歷沒有競爭力，然後他中學畢業」、「這樣的人都不喜歡」、「以這個學歷和經歷， : 第一瞬間基本上我就會刷掉了」。 : 遞出的第三位是每個人都拿到不一樣的履歷，有人說「很奇怪，29歲才工作不到一年」、 : 「3萬2…偏高，因為才剛畢業」、「履歷有一個很嚇人的地方，每個工作都只有一個月」 : 。 : 最後揭開求職者名字，第一位A先生是33歲時的李安、第二位B先生是25歲時的吳寶春，讓 : 主管紛紛看傻眼，最後第三位則是身邊最親近的人，有的是最好的兄弟、有的是朋友的小 : 孩、有的是自己的小孩。主管得知真相，了解現在看人有時候標籤太多，應該把機會放開 : 一點，大膽使用年輕人。 心理測驗的初步分析先給大家 然後後面會說明為什麼結果是如此 還有這支影片的問題 -------- 選A的你 你很希望能在職場被認同 但現實確不是如此 通常你在過去某段日子努力過或辛苦過 但在職業生涯中卻離自己想要的目標好像越來越遠 或是 根本不清楚自己的目標 你心中認為 你缺少得是懂你的老闆 主管 -------- 選B的你 你有時會被長輩或同輩說你對社會太過理想化 你對想要改善社會有些想法 也很願意跟隨那些想要幫社會做些事的年輕人 你現在應該有份不差的工作 可能是小主管或是某些專業領域的專業人士 不過你也對於未來是否能晉升或該專長是否能持續不被淘汰有些苦惱 總覺得這社會好像確實哪邊出了些問題 -------- 選C的你 經歷過很多印象很差的工作或面試經驗 雖然自己學歷 能力都不算是頂好 但覺得很多雇主開出的條件真的很羞辱人 公司開那樣的條件根本連猴子都請不起 工作經常不太順利 還有長輩常唸你有點好高騖遠甚至憤世忌俗 ------- 選D的你 通常你在學校或職場的表現普通 而且有時會因為某些事情考量很多卻又遲遲無法下決定或是做出判斷 很多人說你做事比較中規中矩 對自己的未來有些方向 但似乎又不很具體 不過大致上 你的職場生涯還算平穩 ------- 選E的你 你通常在工作場合扮演主導角色 你的個性比較鮮明 通常比較外向 也有時會得罪人 但是整體來說你自己對自己還是有自信 並且相信自己的判斷力 身邊的人也有不少人認為你有勇氣替自己做決定 ------- 選F的你 你通常在學校表現不錯 認為你聰明的人也不少 但是你比較內斂 很多時候知道發生了甚麼事 但還是會觀察情況在做決定和表態 整體來說你對某些工作領域有清楚的瞭解 比較能客觀的分析職場規劃 不過有時也因為比較內斂 會稍微覺得好像相對勇於表現的人在職場發展上比較不吃香 ----------- 如果你覺得還蠻準的 給我個推~ 如果不準 那噓爆我沒關係 我只是想藉機測驗看看大學學到的普通心理學我到底能運用多少..... ---------- 接著我要說明為什麼我覺得這影片問題很大： 1.人力銀行的角色錯亂 人力銀行不就是作為一個勞動市場仲介的角色? 要把對的人往對的雇主送 今天不管是李安或是吳寶春 這兩位大師都在"自己的領域"有傑出的成就 但跨出他們自己的優勢領域(電影導演和麵包師傅) 他們還能那麼優秀嗎? 影片中找的這些主管面試是想找導演或麵包師傅嗎? 如果不是 那這樣的履歷被退也很正常 並不能說這些主管看人標籤太多 因為主管只針對職缺的特性來初步審閱求職履歷 人力銀行替雇主篩選適合的求職者 將其履歷配送給雇主 但這支廣告不就表示人力銀行連適人適用的觀念都沒有? 你把大導演或麵包大師的履歷配給這些主管 經理做甚麼? 如果這些經理真的勉為其難錄取 那不是埋沒人才........ 人才並不是任何領域都能吃的開 這點人力銀行都不懂?? 這影片不就是履歷亂配送的最糟示範嗎.... 居然自砸招牌..... 2.人力銀行對求職者幫助有限 其實從很早以前就想說了 台灣幾個人力銀行對新鮮人求職的提醒 提示 到履歷自傳的範例 並沒有做到很好 甚至有些很糟糕....... 制式的履歷表格其實初步限制了一些表現的方式 (其實還是能突破 不過得多花更多工夫 而且要先意識到制式履歷和樣版的不足) 很多標籤其實多少也是人力銀行造成的....(無論有形或無形) 因為很多制式格式 本身就是標籤啊~ 另外人力銀行提供求職者探索的一些工具 其實也大多是跟國外買現有的心理測驗加以修改 真的創新有用的工具很少 對於台灣職場勞資雙方的資訊透明度更沒好好用心去經營... 有時覺得台灣人力銀行對心理學的應用只有星座專家的等級 把一些立志的故事 話語 包裝一下餵給年輕新鮮人 好像這樣就對大家求職有幫助...... 實際上很多時候反而害到人 這支不知所云的影片就是例子之一....... ------- 如果很多人覺得心理小測驗有準 有空再分析一下為什麼會那樣設計 如果不準 被大家噓爆 那我後天刪文 對不起我大學的心理系老師 Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.1.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1475683345.A.D87.html
推
10/06 00:03, , 1F
沒看這個廣告的呢..?
10/06 00:03, 1F
※ 編輯: skyprayer (1.160.1.32), 10/06/2016 00:04:43
→
10/06 00:05, , 2F
忘了提醒新聞裡有聯結 ~
10/06 00:05, 2F
推
10/06 00:12, , 3F
覺得準欸
10/06 00:12, 3F
推
10/06 00:21, , 4F
覺得準
10/06 00:21, 4F
推
10/06 00:25, , 5F
C.E.F
10/06 00:25, 5F
推
10/06 00:29, , 6F
D
10/06 00:29, 6F
推
10/06 00:31, , 7F
覺得重點在於C小姐，有人脈的就是op
10/06 00:31, 7F
推
10/06 00:31, , 8F
吳寶春 25歲是民國 84年。李安是民國68年，這樣跟現在比
10/06 00:31, 8F
→
10/06 00:32, , 9F
人力銀行真是天才。
10/06 00:32, 9F
推
10/06 00:46, , 10F
想知道設計方式
10/06 00:46, 10F
噓
10/06 00:59, , 11F
感性訴求用理性去刁也真無言欸...這跟看完電影說不合理
10/06 00:59, 11F
→
10/06 00:59, , 12F
一樣
10/06 00:59, 12F
推
10/06 00:59, , 13F
心理系老師不常請假 不錯喔
10/06 00:59, 13F
推
10/06 01:01, , 14F
覺得準 也想知道設計方式XD
10/06 01:01, 14F
推
10/06 01:21, , 15F
有準喔！
10/06 01:21, 15F
推
10/06 01:32, , 16F
蠻準的！
10/06 01:32, 16F
推
10/06 01:34, , 17F
有點準，想聽如何設計～
10/06 01:34, 17F
噓
10/06 04:15, , 18F
樓上噓的那位應該沒看過電影吧
10/06 04:15, 18F
→
10/06 04:16, , 19F
難道不知道劇本也講究起承轉合、邏輯性跟合理性？
10/06 04:16, 19F
推
10/06 05:37, , 20F
我覺得這廣告應該只是在講靠履歷無法看出潛藏的能力XD
10/06 05:37, 20F
→
10/06 05:38, , 21F
希望人資多給年輕人一點機會而已吧
10/06 05:38, 21F
推
10/06 07:18, , 22F
D蠻準
10/06 07:18, 22F
推
10/06 07:45, , 23F
C有準
10/06 07:45, 23F
推
10/06 07:53, , 24F
你把麵包師傅導演的履歷發給那些企業看得出能力才有鬼
10/06 07:53, 24F
→
10/06 07:54, , 25F
這不就是人力銀行證明自己沒有能力媒合人才嗎~
10/06 07:54, 25F
推
10/06 08:40, , 26F
推～
10/06 08:40, 26F
推
10/06 08:44, , 27F
E F 都有 感覺不準
10/06 08:44, 27F
推
10/06 08:52, , 28F
F有準
10/06 08:52, 28F
推
10/06 08:56, , 29F
F 無聊
10/06 08:56, 29F
推
10/06 09:07, , 30F
心理測驗很準欸，給推
10/06 09:07, 30F
→
10/06 10:07, , 31F
F 但每個選項應該每個人或多或少都有 比例而已
10/06 10:07, 31F
推
10/06 10:31, , 32F
覺得不準 哈哈
10/06 10:31, 32F
推
10/06 10:37, , 33F
我個人的不準 :P 但很佩服可以設計心理測驗 !
10/06 10:37, 33F
推
10/06 10:59, , 34F
太晚推出，我已經忘了我第一時間的反應了
10/06 10:59, 34F
推
10/06 11:19, , 35F
有準~
10/06 11:19, 35F
推
10/06 11:35, , 36F
只能推了
10/06 11:35, 36F
推
10/06 11:45, , 37F
沒看影片就選F，準度一半一半
10/06 11:45, 37F
推
10/06 12:17, , 38F
有感覺準 推
10/06 12:17, 38F
推
10/06 12:23, , 39F
有點準
10/06 12:23, 39F
推
10/06 12:38, , 40F
D跟F有準到 推一個
10/06 12:38, 40F
推
10/06 12:59, , 41F
F 有點準@@
10/06 12:59, 41F
推
10/06 13:06, , 42F
F，準度一半一半
10/06 13:06, 42F
推
10/06 13:28, , 43F
重點是c履歷吧!
10/06 13:28, 43F
推
10/06 17:00, , 44F
自己的情況不準
10/06 17:00, 44F
噓
10/06 18:00, , 45F
無聊的廢舊影片而已, 頂多當垃圾媒體的垃圾新聞
10/06 18:00, 45F
推
10/06 18:09, , 46F
不準
10/06 18:09, 46F
推
10/06 18:36, , 47F
F，拿極端的例子來討論 根本搞笑 全台灣幾個李安?
10/06 18:36, 47F
推
10/06 19:53, , 48F
想知道設計方式
10/06 19:53, 48F
推
10/06 20:21, , 49F
想聽分享 測驗原理！～
10/06 20:21, 49F
噓
10/06 20:45, , 50F
A跟C根本就一樣
10/06 20:45, 50F
推
10/06 21:19, , 51F
有看影片 選F 真的有點準(其他選項都和我的情形不同)
10/06 21:19, 51F
推
10/06 22:20, , 52F
我選C 但是性格解說偏E or F
10/06 22:20, 52F
推
10/06 23:03, , 53F
我選C 不過是沒好高騖遠啦
10/06 23:03, 53F
→
10/07 00:38, , 54F
回s大：電影中什麼主角最好都打不死,車廂玻璃怎麼殭屍
10/07 00:38, 54F
→
10/07 00:38, , 55F
撞不破等等的話你肯定聽過
10/07 00:38, 55F
推
10/07 08:06, , 56F
F有準
10/07 08:06, 56F
推
10/07 08:34, , 57F
有準耶
10/07 08:34, 57F
推
10/07 14:05, , 58F
哈哈哈有準！！
10/07 14:05, 58F
噓
10/08 09:12, , 59F
這廣告的重點是目前的履歷無法正確描述一個人，甚至還會
10/08 09:12, 59F
→
10/08 09:12, , 60F
扭曲，又不是正式面試，實驗目的是履歷的描述能力，哪有
10/08 09:12, 60F
→
10/08 09:12, , 61F
什麼履歷配送的問題？片中的主管最後也沒有說要錄取這些
10/08 09:12, 61F
→
10/08 09:12, , 62F
人啊，只是笑笑說這份履歷沒有辨識能力，你可以再發一篇
10/08 09:12, 62F
→
10/08 09:13, , 63F
分析自己為什麼看不到對方要表達的重點，這才是問題吧？
10/08 09:13, 63F
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1NzIGHs7 (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1NzIGHs7 (Salary)