[問題] 問題：懷孕=解雇

看板Salary作者 (ㄚ龜)時間7年前 (2016/07/14 11:27), 7年前編輯推噓15(17推 2噓 52→)
留言71則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
小弟的太太於年初任職於某政府中央單位的聘僱人員，當初簽的合約只有到職日，並沒有 解職日，曾經口頭問過單位主管，主管說這個職位是不同於一般約聘人員，是可以一直做 下去，當初也沒想這麼多就做下去了。 過了半年以後，太太發現懷孕了，醫生確認過了，判斷約五週大小，然後上班後馬上告知 主管懷孕的消息。 然後就在今天，懷孕第七週，被告知因為計畫的關係只能做到年底，bla bla bla...... ，解釋了一堆，只是解雇的時間點也太敏感，讓我不得不懷疑是因為懷孕的關係而被解雇 。 隨然早知道非公務員一定有一天會被解雇，但是應該簽立合約時要清楚告知，現在想想， 我們太天真了。 法律上我們應該做什麼保障自身權益呢？ 如果要申訴，是要找哪一個政府部門？ 謝謝大家花時間看完，失望的是，沒想到政府也在玩這招 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.167.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1468466878.A.42F.html ※ 編輯: kkmam (223.139.167.252), 07/14/2016 11:28:18 ※ 編輯: kkmam (223.139.167.252), 07/14/2016 11:28:53
推
07/14 11:30, , 1F
太傻眼了...
07/14 11:30, 1F
推
07/14 11:34, , 2F
他是不續聘不是解僱 看起來沒有違法
07/14 11:34, 2F
→
07/14 11:35, , 3F
除非全部的人都續聘 只有你太太不續聘沒有合理理由
07/14 11:35, 3F
→
07/14 11:40, , 4F
目前只有我太太不被續聘
07/14 11:40, 4F
→
07/14 11:41, , 5F
任職這半年無重大過失，無遲到早退，讓人想不透
07/14 11:41, 5F
→
07/14 12:18, , 6F
沒有到期日 就是不定期合約 就是解雇
07/14 12:18, 6F
推
07/14 12:18, , 7F
沒有違法喔
07/14 12:18, 7F
→
07/14 12:19, , 8F
如果被解雇的只有你 這很明顯的可以提起申訴
07/14 12:19, 8F
→
07/14 12:20, , 9F
請向勞動局提起申訴
07/14 12:20, 9F
→
07/14 12:20, , 10F
先提出申訴,對你們而言沒有損失
07/14 12:20, 10F
→
07/14 12:22, , 11F
這麼說不定期合約比聘僱一年的還沒保障，有可能做半年就滾
07/14 12:22, 11F
→
07/14 12:22, , 12F
蛋了
07/14 12:22, 12F
→
07/14 12:24, , 13F
不定期合約解雇依法要付資遣費
07/14 12:24, 13F
推
07/14 12:24, , 14F
原po是這樣沒錯 但遣散費 還是要給
07/14 12:24, 14F
→
07/14 12:24, , 15F
而資遣必需要有合法的理由..
07/14 12:24, 15F
→
07/14 12:24, , 16F
畢竟不是正式員工
07/14 12:24, 16F
→
07/14 12:25, , 17F
你提起申訴 雇主就要解釋為什麼要解雇
07/14 12:25, 17F
→
07/14 12:25, , 18F
況且，續不續聘年底才會決定，現在就趕人，人心可議
07/14 12:25, 18F
→
07/14 12:25, , 19F
理由已經講了 約聘到年底
07/14 12:25, 19F
→
07/14 12:26, , 20F
那不是理由...合約沒寫
07/14 12:26, 20F
→
07/14 12:27, , 21F
我會去最高主管機關的政風室問看看怎麼回事
07/14 12:27, 21F
→
07/14 12:27, , 22F
資遣的理由依勞基法11條 20條規定 只有六種
07/14 12:27, 22F
→
07/14 12:27, , 23F
看起來沒有一條能適用的
07/14 12:27, 23F
→
07/14 12:28, , 24F
我了解了，謝謝你
07/14 12:28, 24F
→
07/14 12:31, , 25F
喂 都是你害的 你要負責(被眾人k)
07/14 12:31, 25F
推
07/14 12:38, , 26F
政府機關的約聘人員適用勞基法嗎？
07/14 12:38, 26F
推
07/14 12:40, , 27F
只有起聘日沒有到期日，代表是固定聘用，一般約聘是要
07/14 12:40, 27F
→
07/14 12:40, , 28F
講好期限的，剛好在懷孕期講解聘日期，判定違法機率很
07/14 12:40, 28F
→
07/14 12:40, , 29F
高，請向當地勞工局檢舉，中央機關如果是台北市那更好
07/14 12:40, 29F
→
07/14 12:40, , 30F
辦。公務員不懂勞基法很正常，但身為勞工的你們要了解
07/14 12:40, 30F
→
07/14 12:40, , 31F
。
07/14 12:40, 31F
→
07/14 12:45, , 32F
承辦人完蛋了，合約沒有期限就是不定期契約，不能用約滿當
07/14 12:45, 32F
→
07/14 12:45, , 33F
解僱理由。懷孕就解僱違反性別平等法11條，依38-1可以處30
07/14 12:45, 33F
→
07/14 12:45, , 34F
萬元以上罰款
07/14 12:45, 34F
→
07/14 13:25, , 35F
當地縣政府有權限處理中央機關的勞資糾紛嗎？
07/14 13:25, 35F
推
07/14 13:55, , 36F
這可以告，已經違反兩性平等法。
07/14 13:55, 36F
→
07/14 14:00, , 37F
契約到期不續聘還得提出理由？老闆換你來當好了
07/14 14:00, 37F
→
07/14 14:01, , 38F
樓上要去看眼科嗎? 不定期契約又沒有期限 怎麼會"到期"
07/14 14:01, 38F
→
07/14 14:04, , 39F
我又不是在回po文者
07/14 14:04, 39F
→
07/14 15:21, , 40F
EW大是正解
07/14 15:21, 40F
推
07/14 15:56, , 41F
約聘不適用勞基法喔
07/14 15:56, 41F
推
07/14 15:58, , 42F
依合約不續聘… 有啥違法?
07/14 15:58, 42F
→
07/14 16:12, , 43F
約聘不適用勞基法是三小? 沒讀書沒關係 不要不懂又騙人
07/14 16:12, 43F
→
07/14 16:38, , 44F
樓上，約聘適用的法條是行政院暨所屬機關約聘僱人員僱用
07/14 16:38, 44F
→
07/14 16:38, , 45F
辦法，不是用勞基法，只是保勞保而已。
07/14 16:38, 45F
→
07/14 16:44, , 46F
蘋果日報爆料熱線郵件附圖
07/14 16:44, 46F
→
07/14 16:44, , 47F
你選區的立委服務處
07/14 16:44, 47F
→
07/14 16:44, , 48F
所以約聘僱加班費沒有*1.33，懂？不要不懂就罵人
07/14 16:44, 48F
推
07/14 17:09, , 49F
沒有 就是要這樣處理才用約聘阿
07/14 17:09, 49F
推
07/14 19:18, , 50F
裁孕婦你要怎麼玩都會贏，不過建議贏了之後請半年的產假
07/14 19:18, 50F
→
07/14 19:18, , 51F
（？名稱忘了）畢竟你老婆懷孕在裡面被噹比較不好
07/14 19:18, 51F
推
07/14 19:30, , 52F
約聘本來就不適用勞基法.......
07/14 19:30, 52F
→
07/14 19:37, , 53F
所以行政命令>勞基法的概念?
07/14 19:37, 53F
→
07/14 19:40, , 54F
不是法律層級的問題，對政府機關來說，約聘僱的晉用法源
07/14 19:40, 54F
→
07/14 19:41, , 55F
就是那個，不適用別的。所以約聘僱很多"權益"(?)都很特別
07/14 19:41, 55F
→
07/14 19:41, , 56F
你隨便去問一個公家機關的人事，都會這麼說。
07/14 19:41, 56F
噓
07/14 23:17, , 57F
某人多讀點書好嗎zz
07/14 23:17, 57F
推
07/15 01:26, , 58F
不管怎樣都去申訴 即使沒用讓他寫報告也好
07/15 01:26, 58F
推
07/15 01:28, , 59F
問政風室沒用 他們是同事 往更上層才行
07/15 01:28, 59F
推
07/15 01:31, , 60F
性別平等法什麼都行 你告他就要解釋 讓他惹麻煩也好
07/15 01:31, 60F
噓
07/15 09:19, , 61F
沒讀書的還嗆人沒讀書，這哪招
07/15 09:19, 61F
→
07/15 09:53, , 62F
與其鬧大不如利用孕期賺外快
07/15 09:53, 62F
→
07/15 16:58, , 63F
約聘僱人員僱用辦法剛看了一下，跟勞基法沒衝突吧，哪
07/15 16:58, 63F
→
07/15 16:58, , 64F
來不適用的說法?如果不是公務員也不是勞工，是要算什麼
07/15 16:58, 64F
→
07/15 16:58, , 65F
???
07/15 16:58, 65F
→
07/15 17:11, , 66F
http://goo.gl/jHmw3v 勞委會這樣函釋啊，不然能怎麼辦 XD
07/15 17:11, 66F
→
07/15 17:11, , 67F
政府依僱用辦法僱用該員，不是依勞基法僱用。
07/15 17:11, 67F
→
07/15 17:13, , 68F
去看以前的抗爭，約聘僱就是非公務員也非勞工的特別存在
07/15 17:13, 68F
推
07/15 17:13, , 69F
裁孕婦很容易告贏的，快去申訴吧
07/15 17:13, 69F
→
07/15 19:27, , 70F
又是資工菊任內的延續...
07/15 19:27, 70F
推
07/15 22:32, , 71F
哪來不適用的說法，google一下不就知道了，沒這麼懶吧
07/15 22:32, 71F
‣ 更多 kkmam 的文章
文章代碼(AID): #1NXmQ-Gl (Salary)
‣ 更多 kkmam 的文章
文章代碼(AID): #1NXmQ-Gl (Salary)