Fw: [討論] 何飛鵬: 告別白領,擁抱職人吧!
※ [本文轉錄自 V_ScHooL 看板 #1KaD9IUX ]
作者: Tall781218 (小犬) 看板: V_ScHooL
標題: [情報] 何飛鵬:
時間: Wed Dec 17 08:46:06 2014
讀到何飛鵬先生的這篇文章覺得很有感觸。
我是一個技職教育出生的學生,在南陽街技職升學補習班
教書多年,有早期一兩屆的學生已經進入職場。
雖然學生進職場的樣本數可能不超過100,但我看到的技職
學生,幾乎都不太做水電工、修水管等工作內容,大家都寧
願領自己較不滿意的薪水,也想坐辦公室吹冷氣。
由於我目前仍在就學(碩士),職場也只待過補教業與一些
實習經驗,想問問版上的前輩,在早年風氣也是如此嗎?
或是有沒有前輩可以分享一下,小弟很想知道類似這樣文章
內容提及的求職偏好,是真的現代才有的現象,還是早年也
是如此?
我認為原因很可能是民國83年起的廣設高中大學影響,讓大
家都認為自己是大學生(沒有貶抑),所以都不願意進入基層
工作,尤其是基礎工業的根-技職教育。
何飛鵬:告別白領 擁抱職人吧
詳全文 : http://wp.me/p5lzWs-l1
談起台灣的低薪,每個人都痛心疾首,對台灣企業主的苛刻算計,大多數人也千夫所指。
台灣人都指望老闆們能大方的分潤、多給員工加薪,以改變台灣低薪的現況!
事實的真相是如此嗎?並不盡然!
在一次企業界聚會的餐會上,與會的企業家們每一個人談起台灣就業的現況都有口難言,
他們共同的結論是:台灣要找起薪2萬5000元至3萬元的白領工作,完全不缺人手,隨時有
人排隊應徵。可是如果是起薪3萬5000元以上至5萬元薪水的工廠生產線上的工作,工廠是
天天應徵,永遠缺人。因此他們認為台灣的低薪現象是職缺與工作意願不對稱的問題,只
要台灣人的就業意向改變,低薪就會大幅改善。
一位在海外漂泊已久的台商,下決心把生產線移回台灣,一樣找不到熟練的技術工人,就
算他願意訓練新手,仍然很少人願意做,敘薪標準已經提高到他能負擔的上限,早就超過
3萬,但仍找不到人。家中的電器壞了,找了一個水電行來修理,老闆親自來了,但他同
時做好幾家的工作,直呼忙不過來,問他為何不請一些工人代勞,他大嘆:我們這一行,
薪水已經開到每月5、6萬元,還是沒人要做。
從這些現象看來,台灣的低薪現象,絕對存在就業意向與工作機會不對稱的問題,有許多
高薪的工作,但卻是台灣人不願從事的,以至於企業永遠缺工,漂泊海外的台商,想返鄉
投資,也無門而入。
台灣人為何迷戀坐辦公室的白領工作?這可能是中國傳統「萬般皆下品,惟有讀書高」的
態度作祟,寧可坐辦公室拿低薪,卻也不願意下工廠或學技藝領高薪。另一個造成就業偏
差的原因是:大學過多與大學生充斥。太多人念大學,可是職場無法提供足夠的白領職場
工作,導致供需不平衡,薪資水平直降。
改變態度尊重技藝
許多工廠,為確保技術職人的供應,直接到技職學校採取建教合作,問題是台灣根本缺乏
足夠的技職學校,許多的技職學校都改成大學了,企業主只能天天徵才、天天興嘆!
台灣應發展高附加價值的產業,這種產業也能提高高薪的工作機會,問題是台灣人的就業
觀念一定要改變,不可以只想坐辦公室,從事白領行政工作。不可以聽到下工廠、下生產
線,不去!不可以聽到黑手的技術工作,不做!不可以聽到24小時輪班的自動化工廠,不
做!
我們可以羨慕德國的強盛,可是我們不能不知德國強盛背後的「工匠精神」,他們多少人
兢兢業業於一門技術,從事一項技術工作。我們也要學習日本人的「職人」精神,一生擁
抱一種專門技藝。
改變台灣的低薪現象,除了調整經濟結構之外,改變台灣人的就業態度,告別白領、擁抱
職人、學習尊敬「工匠」精神,先填滿這些永遠「缺人」的高薪工作,低薪現象可立即明
顯改善。
詳全文 : http://wp.me/p5lzWs-l1
----------------
心得:工匠精神!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.8.234
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/V_ScHooL/M.1418777170.A.7A1.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Tall781218 (27.246.8.234), 12/17/2014 09:01:47
※ 編輯: Tall781218 (27.246.8.234), 12/17/2014 09:37:00
推
12/17 10:00, , 1F
12/17 10:00, 1F
→
12/17 10:00, , 2F
12/17 10:00, 2F
→
12/17 10:00, , 3F
12/17 10:00, 3F
→
12/17 10:11, , 4F
12/17 10:11, 4F
→
12/17 10:11, , 5F
12/17 10:11, 5F
→
12/17 10:12, , 6F
12/17 10:12, 6F
→
12/17 10:13, , 7F
12/17 10:13, 7F
→
12/17 10:13, , 8F
12/17 10:13, 8F
→
12/17 10:15, , 9F
12/17 10:15, 9F
推
12/17 11:55, , 10F
12/17 11:55, 10F
→
12/17 12:00, , 11F
12/17 12:00, 11F
→
12/17 12:01, , 12F
12/17 12:01, 12F
→
12/17 12:30, , 13F
12/17 12:30, 13F
→
12/17 12:31, , 14F
12/17 12:31, 14F
→
12/17 12:31, , 15F
12/17 12:31, 15F
→
12/17 12:56, , 16F
12/17 12:56, 16F
→
12/17 12:57, , 17F
12/17 12:57, 17F
→
12/17 12:57, , 18F
12/17 12:57, 18F
推
12/17 13:34, , 19F
12/17 13:34, 19F
→
12/17 13:34, , 20F
12/17 13:34, 20F
→
12/17 13:35, , 21F
12/17 13:35, 21F
→
12/17 13:36, , 22F
12/17 13:36, 22F
噓
12/17 13:57, , 23F
12/17 13:57, 23F
推
12/17 15:06, , 24F
12/17 15:06, 24F
推
12/17 15:16, , 25F
12/17 15:16, 25F
→
12/17 15:17, , 26F
12/17 15:17, 26F
→
12/17 15:18, , 27F
12/17 15:18, 27F
→
12/17 15:18, , 28F
12/17 15:18, 28F
→
12/17 15:19, , 29F
12/17 15:19, 29F
→
12/17 15:20, , 30F
12/17 15:20, 30F
→
12/17 15:21, , 31F
12/17 15:21, 31F
→
12/17 15:21, , 32F
12/17 15:21, 32F
→
12/17 15:22, , 33F
12/17 15:22, 33F
噓
12/17 15:37, , 34F
12/17 15:37, 34F
→
12/17 16:04, , 35F
12/17 16:04, 35F
→
12/17 18:08, , 36F
12/17 18:08, 36F
→
12/17 18:08, , 37F
12/17 18:08, 37F
噓
12/17 20:00, , 38F
12/17 20:00, 38F
噓
12/19 10:10, , 39F
12/19 10:10, 39F
→
12/19 10:40, , 40F
12/19 10:40, 40F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):