Re: [心得] 新人請假的態度...

看板Salary作者 (浮)時間10年前 (2013/10/04 11:07), 編輯推噓24(26推 2噓 35→)
留言63則, 29人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
關鍵字:專案,掛名 推文某些人看到課長膝蓋就軟掉自動下跪蠻好笑的 為什麼這樣說,各位再去看一次原文,然後把課長換成"新來的"下去閱讀 我相信一定是Ｏ聲連連幫原PO叫屈 空降管理職,以台灣本地公司的生態來說 (1)有後台,後輩繼承事業,以關係卡位,這算多數 (2)有能力,不過比較少見 (外商公司較有可能) (3)其他 看到關鍵字,我直接聯想到(3) 做過專案大概都知道職稱根本只是參考用(尤其是可以跟政府拿補助的) 假設A小組被分配到甲專案,專案裡的人員配置需要有管理職,行政職,工務職,共3員 但公司對A小組的實質職務配置都是,工務,工務,工務,共3員 對外,就需要有2人來"扮演"管理及行政職,反正只要符合專案配置就好 對內,其實根本沒差,只是跑專案程序時需要"切換"一下身分 (男生當過兵的我這樣舉,跑演習時的以兵代士,回連上你依舊是喳兵,懂?) 回到本文,我對課長的行為有幾點不解 (1)為什麼課長請假要與下級請示? (2)為什麼課長可以頻繁用性質偏向私事的理由請假? 以下個人觀點: (1)課長吃定原PO年紀小,覺得好說話(好欺負),所以覺得只要做到告知就好 為什麼認為是"吃定",從小妹妹及受教了看起來,已經有種"我要做甚麼不用你教"的心態 (2)有人還回應"原PO的職權無法判定課長理由正當與否"真是笑死人 在外工作,公私分不出來嗎?小孩生病婆婆跌倒不算私事?難道公司造成的? 幾次就算了,原PO也提到課長是常態性,而且還有機率晃點 這種情況下,課長不在時,原PO的工作內容,工作時間是否會增加? 以原PO的位階我相信不到可以多領紅利的程度,那他何苦? 而且如果工作預期完成,上面也不會看到原PO的辛苦,課長依舊爽爽領,原PO何苦? 如果原PO在"幫忙分擔"的心態下做事,若後面又有賠償責任問題,你覺得是誰擔? 課長:我那幾天請假阿,我不知道欸,你問原PO阿他做的他要負責 原PO:X....我只是幫忙.你不來老闆當然叫我做,你不但沒GUTS還各種卸責 不好意思,我找不到任何不讓原PO不爽的理由 我其實不知道這些"職場規則"的推文在想甚麼? PVC摸太多是不是? 也許我有點笨,那你教我好嗎?倚老賣老算嗎?還是你的說法是敬老尊賢? 不要把你自己病態的"潛規則"拿來汙染這些勇於發聲的人可以嗎? 我告訴你,錯就是錯 你不指正,就是你認為"這種情況我還過得去",那你吞下去,然後閉嘴 不要再來講甚麼阿工作就是這樣阿,演戲就好了阿, etc....還有人嗆低薪資是怎樣? 我講難聽點,台灣會有現在這種病態的工作環境,就是因為你們這種人隱忍造成的 你不敢糾正,那些犯錯者只會認為自己是對的,一錯再錯然後各種雪球 「你就等他出包阿」,等到包下來你自己也跟著賠上了,何必? 預防勝於治療,懂? 不能做跟不敢做,這兩個東西是有差的 不要自己不敢做,又跑去斥責你自己看不順眼的人(事) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.239.7
→
10/04 11:26, , 1F
問號 那可以幫我解釋一下為何不是小妹掛課長要空降
10/04 11:26, 1F
→
10/04 11:27, , 2F
小妹在經李眼中如此不堪?
10/04 11:27, 2F
以我自己接觸的專案經驗 "台灣式審核"的管理職,通常年紀較大,若管理職年齡比工務職小 審查人員會再去看你的學歷,經歷等等...為避免麻煩,乾脆就以年齡做階級排序 反正專案程序通常都是表面功夫罷了
推
10/04 11:28, , 3F
10/04 11:28, 3F
推
10/04 11:30, , 4F
1樓..我可以回答你..因為這次找人主要就是目標設定在
10/04 11:30, 4F
→
10/04 11:30, , 5F
想找年紀大ㄧ點的人,然後要讓她做專案..
10/04 11:30, 5F
→
10/04 11:33, , 6F
感謝
10/04 11:33, 6F
推
10/04 11:46, , 7F
本文中肯 上一篇一堆人軟腳真的頗ㄏ
10/04 11:46, 7F
如果把課長換成工讀生,一定說工讀生草莓,原PO辛苦了,趕快離開這間爛公司吧etc... 換個高級的職稱,行為不變,一堆人就腿軟,真的莫名好笑
推
10/04 11:47, , 8F
推這篇 我也覺得現今台灣惡劣的就職環境就是太多這種隱
10/04 11:47, 8F
→
10/04 11:48, , 9F
忍吞聲又只畏權不表態的人害的 難怪外國人都說台灣勞工
10/04 11:48, 9F
→
10/04 11:49, , 10F
廉價便宜又好欺負 根本是自降格&是非對錯擺在權勢之後
10/04 11:49, 10F
推
10/04 11:55, , 11F
因為廠商會不爽，我們之前打雜小妹名片印的是
10/04 11:55, 11F
→
10/04 11:55, , 12F
主管助理XDDD
10/04 11:55, 12F
→
10/04 11:55, , 13F
因為廠商不爽叫一個小妹和他們談事情
10/04 11:55, 13F
推
10/04 12:41, , 14F
推這篇 然後順便改個"潛規則"吧 常有文章關鍵字錯字整個
10/04 12:41, 14F
→
10/04 12:41, , 15F
氣勢就下滑XD
10/04 12:41, 15F
好der~已修正,感謝提醒
推
10/04 12:47, , 16F
推
10/04 12:47, 16F
推
10/04 13:01, , 17F
中肯
10/04 13:01, 17F
推
10/04 13:06, , 18F
推這篇
10/04 13:06, 18F
→
10/04 14:59, , 19F
說別人都容易 自己遇到不跪下來就真是天生奇才了
10/04 14:59, 19F
鍵盤酸人也挺容易,你有親眼看過我跪下來? 以後我嗆主管要跟你報備嗎?
推
10/04 15:10, , 20F
跟網路上的酸民認真就輸惹
10/04 15:10, 20F
→
10/04 15:12, , 21F
呵呵 那麻煩去看看你上篇發問的 怎嚜不看你去嗆
10/04 15:12, 21F
→
10/04 15:13, , 22F
然後元po那篇一開始什麼都都沒說 你可以推論他是
10/04 15:13, 22F
→
10/04 15:14, , 23F
掛牌工讀生 那真的有先知的天份了XD~ 肯定有出息
10/04 15:14, 23F
抱歉喔,上篇我的發問,是對這種現象感到有疑惑,若無實質損及我權益,我幹嘛嗆? 原po這篇的課長,不就是因為課長的行為損及他的權益才來發聲? 另外我看到原po文的時間點已經是他有補充之後了,我有甚麼好推論? 光看你某句論調就能知道你是我講的那種人 → callmeanswer:回那些話根本就.....恩.... 原PO在課長這些行為後,說這些話也許不太圓融,但有錯嗎? 我不知道現代教育已經"進步"到有人做錯事還不能接受批評的地步了 職場論理固然要注重,但那是在大家都守規則的情況下才適用 你遇到一個無賴,還故意讓他吃的死死的不敢說話,不是隱忍是甚麼?改叫M你會比較爽? 我知道你很想開酸啦,但現實就是不是每個人做事方式都像你如此"謙虛"
推
10/04 15:44, , 24F
推這篇，台灣職場有時是真的很病態，有問題不敢反應，
10/04 15:44, 24F
→
10/04 15:45, , 25F
還視出來反應的是異類.. 不知道在想什麼
10/04 15:45, 25F
推
10/04 15:53, , 26F
10/04 15:53, 26F
推
10/04 16:14, , 27F
推，台灣這種只看官階不看對錯的習性真的很詭異
10/04 16:14, 27F
推
10/04 16:35, , 28F
我覺得你的論點很好，只是一般怕事的台灣人無法接受而已
10/04 16:35, 28F
推
10/04 16:36, , 29F
Y
10/04 16:36, 29F
→
10/04 16:36, , 30F
大家長期忍受與自我壓抑，導致現今許多糟糕的職場惡習
10/04 16:36, 30F
老實說,我完全能理解你說的 為什麼我們不敢反抗(請別過度定義),為什麼選擇隱忍,兩個字「包袱」 原文我指的那些人,你如果就大方承認怕被搞,不敢講真話,那我沒話說,人之常情 為什麼還要扯一堆有的沒的理由,階級阿輩分阿甚麼的,很噁心的,好嗎? 你如果對一些不合理的狀況不滿 (1)不爽不要做,請離職 (2)自我成長,多數人也許聽起來覺得狗屁,但如果你有專業,真的不用怕沒人要(認真) (3)默默吃下去,但不要吞,做事幫自己留後路,沒後路也要備份證據 (4)跟原PO一樣站出來,然後祈禱你的上司還有那麼點良心想改變 但是,絕對,不要 自己默默吞下去之後,再上來叫那些做你不敢做的事的人陪你吞 ※ 編輯: fushway 來自: 202.39.239.7 (10/04 17:30)
推
10/04 17:37, , 31F
根本就沒人認為上來推文可以影響誰XD最後1句腦補
10/04 17:37, 31F
→
10/04 17:38, , 32F
PTT推文到底是可以叫誰做什麼阿
10/04 17:38, 32F
推
10/04 17:42, , 33F
本版文章代碼(AID):#1HpFHb7d原PO您自己怎麼不向對方
10/04 17:42, 33F
→
10/04 17:43, , 34F
高級主管展現這篇的魄力呢？
10/04 17:43, 34F
→
10/04 17:43, , 35F
還自稱因為職位較低階所以非你所能管或決定
10/04 17:43, 35F
→
10/04 17:45, , 36F
就像其他推文所述,課長臨時蹺班影響原PO,不是原PO能
10/04 17:45, 36F
→
10/04 17:46, , 37F
管
10/04 17:46, 37F
文字的力量很微小,但不代表沒影響 你在公開版打了這些文字,然後被看見,就有機會影響他人 為什麼要挑這篇戰呢? 就事論事幹嘛要跳針? 我上面也回覆了吧? 你的眼睛發育還好嗎? 那篇我是對這種"文化"有疑惑而已,實際上他們不管怎樣議價都不會損及我的任何權益 而且業務事後也沒就價格跟我抱怨? 那我幹嘛沒事找事做? 你還好嗎? 不要講不贏就挖古文救援好嗎? 很弱 所以你也知道課長臨時翹班,那原PO工作量是否會增加? 這樣是否直接影響到原PO權益? 這麼簡單的事也不懂,還狂跳針,頗ㄏ ※ 編輯: fushway 來自: 180.218.90.22 (10/04 18:23)
→
10/04 19:19, , 38F
看得出來你受到文字影響蠻大的.....
10/04 19:19, 38F
→
10/04 19:20, , 39F
立刻對樓上犯了版規一(一)人身攻擊，說版友眼睛發育有
10/04 19:20, 39F
→
10/04 19:21, , 40F
問題。嘖嘖
10/04 19:21, 40F
→
10/04 19:22, , 41F
補充:還有第五條，原po戰力十足(拍手)
10/04 19:22, 41F
原來疑問句算攻擊喔? 反正除了版規救援外你大概也沒招了吧,呵呵 ※ 編輯: fushway 來自: 180.218.90.22 (10/04 19:29)
噓
10/04 19:37, , 42F
這也能戰...
10/04 19:37, 42F
噓
10/04 19:39, , 43F
看關鍵字就知道原原po課長是3你也蠻神的。
10/04 19:39, 43F
請學會閱讀哦~~ ※ 編輯: fushway 來自: 180.218.90.22 (10/04 19:56)
推
10/04 19:59, , 44F
説的好、不出聲當大家是病貓！
10/04 19:59, 44F
推
10/04 22:01, , 45F
有人以為打臉卻被打回去 最近的打臉越來越不專業了(搖頭
10/04 22:01, 45F
推
10/04 22:24, , 46F
台灣人很奴的 每次看到都很想自己當老闆 因為台灣人太好用了
10/04 22:24, 46F
→
10/04 22:24, , 47F
真的老闆說錯下面員工就跟著錯 事情爆發老闆推得一乾二淨
10/04 22:24, 47F
→
10/04 22:25, , 48F
員工事前知道老闆錯嗎? 知道 之後被老闆栽贓認了嗎? 認了
10/04 22:25, 48F
→
10/04 22:26, , 49F
每次看到都令我傻眼 台灣人有夠好用 老闆爽爽當
10/04 22:26, 49F
→
10/04 23:09, , 50F
說真的是對的就是對的，錯的就是錯的，我也當面嗆過白目
10/04 23:09, 50F
→
10/04 23:10, , 51F
經理，他也是摸摸鼻子就離開了，還好後來沒被秋後算帳XD
10/04 23:10, 51F
推
10/04 23:38, , 52F
超推這篇 上篇推文根本就怪怪的
10/04 23:38, 52F
推
10/05 00:03, , 53F
對的事情不能大聲說出來真的是台灣病態的價值觀
10/05 00:03, 53F
→
10/05 11:41, , 54F
講的好，板上就是一堆廢物，巴不得別人跟他們一樣廢
10/05 11:41, 54F
推
10/05 21:24, , 55F
說的對！
10/05 21:24, 55F
推
10/06 02:28, , 56F
推此篇阿
10/06 02:28, 56F
推
10/06 21:35, , 57F
推 講出重點 什麼事情都是一個院打一個院挨啦
10/06 21:35, 57F
→
10/06 21:36, , 58F
另外 空降管理直之 (2)外商靠關係之更更更明顯
10/06 21:36, 58F
→
10/07 13:02, , 59F
其實你自己也知道原PO直接嗆不夠圓融～這沒什麼好戰
10/07 13:02, 59F
→
10/07 13:02, , 60F
對錯,另外你不用這麼激動,就單純以那篇提問而已,沒
10/07 13:02, 60F
→
10/07 13:03, , 61F
打臉之意,勿過度解釋或自行想像推文有惡意
10/07 13:03, 61F
→
10/07 13:04, , 62F
給你箭頭,我只認同原原PO說的話不夠圓融這段
10/07 13:04, 62F
推
08/08 14:58, , 63F
推
08/08 14:58, 63F
‣ 更多 fushway 的文章
文章代碼(AID): #1IJZ45ac (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 fushway 的文章
文章代碼(AID): #1IJZ45ac (Salary)