Re: [閒聊] 商科在台灣沒競爭力的原因在哪???

看板Salary作者 (綠藍)時間11年前 (2012/08/26 03:40), 編輯推噓16(17推 1噓 43→)
留言61則, 18人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
先回應標題 1) Value Chain對台灣不利 2) 台灣沒有市場 Market 3) 台灣缺少真正意義上的金融業 1)首先是價值鏈 前面有網友onecent直接點到重點 微笑曲線兩端才是產值最高的地方 就一般產業而言 台灣的研發和行銷既不是在產業鏈的最左 也不是最右 在中間就GG了…… 2)台灣的內需市場太小 我節錄自己的一段的舊文來說明 ----------------------- 至於台灣的薪水 其實不要罵台灣的慣老板 怪就怪台灣市場太小 因為市場太小 所以作同樣的事情能得到的效用小很多 打個比方 有同學在台灣NIKE負責台灣區的地區行銷 後來被挖角到大陸的李寧 薪水漲兩倍 但據她說作的事情其實差不多 也不會比較累 就像金字塔 小金字塔和大金字塔的頂端看起來可能是一模一樣的 但是往下延伸下去 整個就是不一樣的東西 所以在頂端所作的決策影響力就不一樣 拿的薪水不一樣也是很正常的 再來影響力大了 灰色收入的比例也跟著大了 ------------------------- 3) 台灣缺少真正的金融業 很多人M7出來的都想去IB/PE/VC 這些人出來後都希望能當到Fund Manager的地步 最後自己募一檔基金 成為資本市場中真正的玩家 這樣的career path在台灣基本是不存在 類似的工作機會你可以在香港或北京上海看得到 在台灣 基本都是sell side的工作 又更精確的說 台灣所謂的金融體系就是以sell side為主的一個產業 金融產品的設計和開發都是拿國外公司的產品為主……….. 數落台灣的金融業可以講十天十夜 直接講結果好了 金融業的高薪基本不存在於台灣 原因就給各位大大補充了 這邊用一個例子試著說明這種情況 如果考上CFA的話 在美國 一個PE或hedge fund的分析師(35~40 yrs) 基本年薪可以達30~40萬美金 這還不包括年終獎金 在台灣…….我覺得最好的出路是我以前的同事 這傢伙考上lv3 過兩年拿到證書後 跑去開補習班 教人家怎麼考CFA Oh well….. 身為一個補習班的創業家 我覺得比在大公司當young professional好多了 接下來談談理工還是商科 很多consulting或是IB之類的工作在找新人的時候都會開出以下兩個條件 (1) 具知名大學MBA學歷 (2) 大學為理工背景尤佳 上面的第2點通常不會白紙黑寫出來 而是主管心中共同的默契 畢竟 理工的數理和邏輯訓練是無法一蹴可幾的 在找young professional的時候 更偏好這種”文武雙全”的類型 最後我想談談錢這件事 理工和商科就好像是拉鋸戰 理工人才容易在新人階段取得領先 在young professional階段的時候 那些IB/PE的又趕上來 最後談創業拿股權階段的時候 好像念理工的公司創始人又大幅領先 這又回到本文開頭說的 我們在公司到底是處於哪一種功能 是開疆闢土型的研發或銷售 還是支援性質型的財務/行政或人事 說到底 幫公司開源的價值遠大於節流 我們可以寫出十種二十種近似完美的職涯規劃 但不見得適合每個人 有的人適合開疆闢土 隨時隨地在調時差 有的人就適合當文員 天天安穩過日子 又 計畫永遠趕不上變化 我看到的是 pre-mba 做投行的 post-mba想去consulting pre-mba 作consulting的 post-mba想去投行 ^_^ ---------------------------------------- 其實自己最羨慕家裡有事業可以接的同學 以上說的完全不適用他們 當每個人找實習參加工作展的時候 他們也在物色未來的經理人才 完完全全是不同的思考層級 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.233.5.60 ※ 編輯: greenblue 來自: 116.233.5.60 (08/26 03:42)
推
08/26 10:21, , 1F
你算中肯的...M7也是新詞阿...但是至少我還聽過 (老了)
08/26 10:21, 1F
推
08/26 10:24, , 2F
這篇比較中肯 上面幾篇都把台灣的商科職涯說的太過了
08/26 10:24, 2F
→
08/26 10:26, , 3F
台灣商科純粹就是因為市場小跟開放程度限制了ceiling
08/26 10:26, 3F
噓
08/26 10:43, , 4F
之前教授說唸書唸到中英會混在一起講的就是一知半解
08/26 10:43, 4F
→
08/26 11:17, , 5F
樓上的 願聞其詳?
08/26 11:17, 5F
推
08/26 11:59, , 6F
好文
08/26 11:59, 6F
推
08/26 12:03, , 7F
念商科 可以做到真IB或管顧等級的人 其實不需要也是念商科
08/26 12:03, 7F
→
08/26 12:05, , 8F
但進不去的人來幫忙討論有沒有競爭力這件事~~台灣8成以上是
08/26 12:05, 8F
→
08/26 12:07, , 9F
中小企業 中小企業原則上不需要太高階 邏輯太清楚的商科人
08/26 12:07, 9F
→
08/26 12:09, , 10F
才 換言之台灣只有很少部分公司跟產業需要有競爭力的商務人
08/26 12:09, 10F
→
08/26 12:12, , 11F
士 大部分就是事情要有人做的程度~~除非啦 你在國高中其間
08/26 12:12, 11F
→
08/26 12:14, , 12F
就意識到自己是不可多得的商科奇才 不然就乖乖地念理工 大
08/26 12:14, 12F
→
08/26 12:14, , 13F
環境如此 掙扎也沒有用~~
08/26 12:14, 13F
推
08/26 12:17, , 14F
這才是真正的好文，給推
08/26 12:17, 14F
→
08/26 12:17, , 15F
還有 有沒有發現拿7M或進IB管顧的家境都不錯?人家身上流的
08/26 12:17, 15F
→
08/26 12:19, , 16F
是天龍血 在那邊高來高去人家還是理所當然的過貌似"有競爭
08/26 12:19, 16F
→
08/26 12:21, , 17F
力"的商科人生 我覺得啦 要理性分析自己的能力跟家裡狀況
08/26 12:21, 17F
→
08/26 12:23, , 18F
再來考慮是否要進入所謂商科的領域 這樣比較不會走錯路
08/26 12:23, 18F
推
08/26 12:45, , 19F
S大所言甚是,台灣一般人最適合的還是念理工
08/26 12:45, 19F
→
08/26 12:46, , 20F
要量力而為
08/26 12:46, 20F
推
08/26 12:59, , 21F
MK的大頭大部分也都是undergrad commerce的...
08/26 12:59, 21F
→
08/26 12:59, , 22F
數字敏感度跟邏輯訓練 我不覺得在國外唸商科專業major的會
08/26 12:59, 22F
→
08/26 13:00, , 23F
比較差...這是我親身的感受 我自己工程under
08/26 13:00, 23F
→
08/26 13:02, , 24F
而成功的企業創始人領薪/股大幅領先 理工商管皆然 除非該公司
08/26 13:02, 24F
→
08/26 13:03, , 25F
小資本IT技術密集的產業 老闆有相關知識自己做當然較好
08/26 13:03, 25F
推
08/26 13:07, , 26F
把國外的拿來跟台灣國內的比 其實比不出來具體結論 標題不
08/26 13:07, 26F
→
08/26 13:09, , 27F
是問商科在台灣的競爭力?簡言之就除非你超強 前5~10% 不然
08/26 13:09, 27F
→
08/26 13:10, , 28F
就家裡有一塊 這兩個都沒有那乖乖唸理工比較保險
08/26 13:10, 28F
推
08/26 13:17, , 29F
其實我覺得像很多人有說到商科前面的人才不會難混 問題在於
08/26 13:17, 29F
→
08/26 13:17, , 30F
台灣念商的人太多了 平均的實力沒有理工的平均好
08/26 13:17, 30F
→
08/26 13:18, , 31F
比如本篇提到的數理邏輯能力 國外很多school of commerce
08/26 13:18, 31F
→
08/26 13:18, , 32F
申請條件都是數學要前幾名 數學不好的去念art(no offense)
08/26 13:18, 32F
→
08/26 13:19, , 33F
而台灣把商科放在所謂的一類組(比較不重視數理能力的組)
08/26 13:19, 33F
→
08/26 13:19, , 34F
造成先天條件上的不良
08/26 13:19, 34F
推
08/26 13:23, , 35F
台灣的理工輕商科很重,常自以為看世界,勞工還先內鬥
08/26 13:23, 35F
推
08/26 13:32, , 36F
08/26 13:32, 36F
推
08/26 13:51, , 37F
台灣的理工輕商科很重<< ?? 我怎麼覺得是相反的 xD
08/26 13:51, 37F
→
08/26 13:52, , 38F
從高中就開始家長老師都希望孩子念二類組
08/26 13:52, 38F
推
08/26 14:51, , 39F
台灣是輕工重商啊,父母當年都覺得當商人是成功當工人沒前途
08/26 14:51, 39F
→
08/26 14:52, , 40F
推甄高職電子科前還被母親罵了一頓,父親也希望我走商
08/26 14:52, 40F
→
08/26 15:44, , 41F
凡供過於求，必被輕賤。全美前20電資碩士學校必同時有大學
08/26 15:44, 41F
→
08/26 15:44, , 42F
部課程，然而前20 MBA有大學部的還真不知道有沒一半...
08/26 15:44, 42F
推
08/26 15:47, , 43F
L兄我的意思台灣理工人輕視商科的程度很嚴重
08/26 15:47, 43F
→
08/26 15:47, , 44F
(以管窺天)
08/26 15:47, 44F
推
08/26 20:26, , 45F
好文推 腦殘大學念不了理工的就悲劇了 囧
08/26 20:26, 45F
推
08/26 20:39, , 46F
菜鳥CFA在華爾街起薪大約9~12.5 加分紅才有30~40
08/26 20:39, 46F
→
08/26 20:39, , 47F
這是幾年前金融業好風光的起薪 現在更少了
08/26 20:39, 47F
→
08/26 20:40, , 48F
證照只是基本門檻 績效才是薪資保證
08/26 20:40, 48F
→
08/26 20:40, , 49F
就我所知許多高手是沒這張證照的
08/26 20:40, 49F
→
08/26 20:41, , 50F
有證照只是證明你了解市場的基本常識而已
08/26 20:41, 50F
推
08/26 23:40, , 51F
市場太小...那北歐那幾國國內不就吃土了
08/26 23:40, 51F
→
08/26 23:41, , 52F
長知識~ 白老外 厲害的都去搞商 只能怪這裡是鬼島囉
08/26 23:41, 52F
→
08/27 00:37, , 53F
每次看到這種文章都像在吹噓別人有多牛 其實只是錯誤類比
08/27 00:37, 53F
→
08/27 00:40, , 54F
講的好像金融業除了投行都不是"真正"的金融業
08/27 00:40, 54F
→
08/27 00:40, , 55F
難道美國、大陸的投行是正常人去的了的嗎? 說這些沒意義
08/27 00:40, 55F
→
08/27 00:41, , 56F
至少對廣大鄉民沒意義 就算把鄉民砍掉重練生在大陸或美國
08/27 00:41, 56F
→
08/27 00:42, , 57F
那都不是小老百姓進的去的地方 一點都不符合標題
08/27 00:42, 57F
→
08/27 00:51, , 58F
你數落台灣金融業的地方 仔細看看大陸金融業 要不了幾年
08/27 00:51, 58F
→
08/27 00:52, , 59F
有些現在已經出現了 跟台灣金融業一樣的現象了
08/27 00:52, 59F
→
08/27 01:55, , 60F
文科最慘啦
08/27 01:55, 60F
→
09/01 20:16, , 61F
說錯誤類比也對，簡單的兩個字，就是裝逼
09/01 20:16, 61F
‣ 更多 greenblue 的文章
文章代碼(AID): #1GEIeifT (Salary)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 greenblue 的文章
文章代碼(AID): #1GEIeifT (Salary)