Re: [閒聊] 商科在台灣沒競爭力的原因在哪???
由供給面來探討理工與商科的未來..不如用需求面去看
一個小島..85%是中小企業 政府未來走向早就從經貿中心轉為研發中心
當企業規模多半在30人以下時 你需要多少的財務操作 又有多少財務盈餘可以操作?
當台灣走研發與資訊為主的時候 需要沒有電資專長的人嗎?
商科另一個問題是不夠專
除了會計系真的夠專 其餘大多要去念個研所才能真正有一點專.如財務工程
但一家公司 妳有經理人所具備的成本-行銷等思維 卻沒有一個踏腳石的技能當先決
那麼你知道你是個可以上2F3F的人才 但你常常連門都進不去
另外一個點是 台灣企業主對於人才培育的觀念並不著墨 大多會要即戰力
很多技能其實都是工作中培養的 但業主思維讓商科生沒有能力去進入企業
去翻翻多少工作都要求2.3年相關經驗的就明白我的意思
為什麼國外沒這問題..因為國外的人才培育是自我導向為前提
高中畢業大多都先去工作 配合社團瞭解自己想做什麼 決定好了才去大學培養專業
台灣從高中聯考你選擇文組還理組就已經分配了大多數人的命運 妳考高聯的時候
對自己未來懂什麼?知道自己要什麼嗎? 當大學才覺得不是自己要的..想轉已經太晚
如果妳走商科走得夠頂尖是很有搞頭的...但不是這麼多人都是那些尖子..台灣也只有
少數的大型與頂尖企業能給這些人舞台
只討論占了8成的白領而言
商科的人..在台灣~看透的 早一點去培養一個理工專才 或是語文能力 可以有個出路
不夠專~沒地方發揮 商科大多比較社會化一點 自然都去當業務
業務好不好 沒什麼不好 但很多人不愛交際 只想做些自己的東西 就不適合
台灣還是很缺能了解產品並提出解決方案的業務 但由於產業都是電子電機資訊
理工的人轉來走這些佔了台灣大多數企業的業務比商科更容易
你要知道 台灣的商業是不發達的 很多產業根本是還沒有的 舉個例子
台灣證交所的交易通道只有一個 NY交易所的交易通道有十幾個
不同的交易通道有不同的特殊退庸 有些通道妳平進平出可以賺錢 平進不平出就要收
點手續費 所以在美國有很多自營商專門大量極短沖去賺退傭手續費(不是俗稱的高
頻交易) 更遑論那些高階的股債連結與特殊投資方式 這些都是台灣比較少的(當然還
是有~但人家歐美留學回來的都占掉缺了)
資策會聯成巨匠學承..有的沒的..現在很多大學推廣部都開始開技職課了 早反映了
台灣教育制度根本性的錯誤 不用抱怨了 如果還願意念書 去高普考吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.214.10
→
08/26 21:07, , 1F
08/26 21:07, 1F
→
08/26 21:07, , 2F
08/26 21:07, 2F
→
08/26 21:09, , 3F
08/26 21:09, 3F
→
08/26 21:10, , 4F
08/26 21:10, 4F
→
08/26 21:12, , 5F
08/26 21:12, 5F
→
08/26 22:16, , 6F
08/26 22:16, 6F
→
08/26 22:17, , 7F
08/26 22:17, 7F
推
08/26 23:16, , 8F
08/26 23:16, 8F
→
08/26 23:33, , 9F
08/26 23:33, 9F
→
08/26 23:34, , 10F
08/26 23:34, 10F
→
08/26 23:34, , 11F
08/26 23:34, 11F
推
08/27 00:03, , 12F
08/27 00:03, 12F
→
08/27 00:03, , 13F
08/27 00:03, 13F
→
08/27 00:03, , 14F
08/27 00:03, 14F
→
08/27 00:10, , 15F
08/27 00:10, 15F
推
08/27 00:48, , 16F
08/27 00:48, 16F
推
08/27 01:49, , 17F
08/27 01:49, 17F
推
08/27 13:26, , 18F
08/27 13:26, 18F
→
08/27 13:27, , 19F
08/27 13:27, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
閒聊
15
229